АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-20999/2025

Дата принятия решения – 11 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-20999/2025,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бетонная компания "Тимер", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 815 052,50 рублей, пени за период с 06.01.2025 по 30.09.2025 в размере 2 432 170,35 руб., пени с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спецстройтех» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетонная компания "Тимер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", г.Казань (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 775 309,20 рублей, из которых: 1 815 052,50 основной долг и 1 960 256,70 неустойка.

Определением от 05.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2025.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг в размере 1 815 052,50 рублей, пени за период с 06.01.2025 по 30.09.2025 в размере 2 432 170,35 руб., пени с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Определением суда от 30.09.2025 в целях надлежащего извещения третьего лица, в связи с уточнением исковых требований, предварительное судебное заседание отложено на 22.10.2025.

Определением суда от 22.10.2025 судебное заседание назначено на 02.12.2025.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайства не заявлены.

Из материалов дела следует, что между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор №5 уступки требования (цессия) от 01.10.2024, согласно которому цедент полностью уступает, а цессионарий полностью принимает права (требования) к ООО "Спецстройтех" (далее - Должник, ИНН 

<

***>) в размере 2 065 052,50 рублей - основной задолженности; 492 473 рублей - процентов за пользование денежными средствами на основании поставок в рамках Договора поставки №29/22 от 01.07.2022. Сумма уступаемого к должнику подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8842/2024 от 02.08.2024 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2024), а также документацией: УПД №2662 от 10.07.2023 (оплачена должником частично), №2759 от 13.07.2023; №3018 от 15.07.2023; №3065 от 18.07.2023; №3256 от 27.07.2023; №3307 от 29.07.2023.

Согласно пункту 3.1 договора, права требования к должнику (п. 1.1.) оцениваются в размере 2 065 052 руб. и выплачиваются в следующем порядке:

15.10.2024 - 250 000 руб.,

31.10.2024 - 250 000 руб.,

15.11.2024 - 500 000 руб.,

30.11.2024 - 500 000 руб.,

15.12.2024 - 300 000 руб.,

31.12.2024 - 265 052 руб.,

Итого: 2 065 052 руб. 50 коп.

Пунктом 3.3 договора установлено, что плата за уступку вносится в безналичном порядке платежными поручениями.

Согласно исковому заявлению, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 1 815 052 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по оплате по договору, истец направил в адрес ответчика претензию 26.04.2025.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При уступке права (требования) цедентом были соблюдены требования, предъявляемые к уступке.

Так, действительность договорных отношений между цедентом и должником по поставке подтверждается универсальными передаточными документами №2662 от 10.07.2023 (оплачен должником частично), №2759 от 13.07.2023; №3018 от 15.07.2023; №3065 от 18.07.2023; №3256 от 27.07.2023; №3307 от 29.07.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8842/2024 от 15.10.2024 общество с ограниченной ответственностью «Спецстройтех» г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8842/2024 от 02.08.2024 требования истца в размере 2 065 052 руб. 50 коп. основного долга, 492 473 руб. 82 коп. процентов включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Спецстройтех", о чем, согласно условиями договора, цедент уведомил цессионария (п. 1.2 договора).

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, факт передачи права (требования) по договору поставки не оспорен, равно как не оспорен факт ненадлежащего исполнения перед истцом обязательств по оплате уступаемого права (требования) в размере и сроки, установленные договором.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 815 052 руб. 50 коп. долга по договору №5 уступки требования (цессия) от 01.10.2024 является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истцом в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.01.2025 по 30.09.2025 в размере 2 432 170,35 руб., пени с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.4.1 договора в случае просрочки внесения цессионарием платы за уступку требования (п. 3.1.) цессионарий выплачивает неустойку цеденту в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Суд считает установленным факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Вместе с тем, судом осуществлен перерасчет неустойки с учетом ст. 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда неустойка составила 2 426 869 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства на задолженность в размере 1 815 052 руб. 50 коп., начиная с 01.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 138 069 руб.

Кроме того, поскольку истцом государственная пошлина оплачена не в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14 158 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бетонная компания "Тимер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 815 052 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч пятьдесят два) руб. 50 коп., пени в размере 2 426 869 (два миллиона четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 069 (сто тридцать восемь тысяч шестьдесят девять) руб.

Начислять неустойку в размере 0,5% за каждый день на задолженность в размере 1 815 052 руб. 50 коп., начиная с 01.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлин в размере 14 158 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.