АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22412/2018

г. Владивосток

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

      Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАРТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ КОТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 17 698 867, 64 руб.,

при участии в судебном заседании: 

истца: представитель ФИО2, доверенность № 08 от 25.11.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРТИ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ КОТА» о взыскании 17 698 867 рублей 64 копеек задолженности по договору поставки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору поставки, просил удовлетворить иск.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30.06.2016 между ООО «МАРТИ» (Поставщик) и ООО «ТРИ КОТА» (Покупатель) заключен договор поставки № 103, по условиям которого, Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязался принимать товар и производить расчет. 

Согласно п. 4.2. договора, оплата за поставленный товар производится Покупателем на основании выставленных Поставщиком счетов (счетов-фактур) путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 40 (сорока) дней с даты осуществления поставки. 

Во исполнение обязательств по договору истец, в период с 01.04.2018 по 09.10.2018 передал ответчику товар общей стоимостью 17 702 386 рублей 22 копейки.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору в части оплаты полученного товара, в связи с чем, как указано в иске, задолженность ответчика перед истцом составила 17 698 867 рублей 64 копейки.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате полученного товара ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными истцом на обозрение суда доказательствами: товарными накладными, счетами-фактурами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял. 

Также в материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 09.10.2018, подписанный сторонами без замечаний, согласно которому задолженность ООО «ТРИ КОТА» перед ООО «МАРТИ» составляет 17 702 386 рублей 22 копейки.

Вместе с тем, суд принимает во внимание расчет задолженности, указанный в данном акте и заявленный в иске на сумму 17 698 867 рублей 64 копейки, как обоснованный, поскольку истцом самостоятельно была скорректирована сумма долга в сторону уменьшения, в связи с расхождениями в некоторых УПД, что не противоречит нормам действующего законодательства и направлено на уменьшение суммы долга, тем самым в рассматриваемом случае, права ответчика не нарушены уменьшением со стороны истца суммы долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец 09.10.2018 направил в адрес ответчика претензию (исх. № 141 от 03.10.2018) с требованием погасить задолженность по договору поставки. Однако, задолженность ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора не оплачена.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу части 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИ КОТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРТИ» 17 698 867,64 руб. задолженности, а также 114 494 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.