ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16777/2020

23 декабря  2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена          16 декабря  2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме           23 декабря 2021  года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                        Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 13  сентября  2021 года  о взыскании судебных расходов по делу  №А83-16777/2020,  

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аластар»

к Государственному  комитету  по  государственной  регистрации  и  кадастру  Республики  Крым,

к главному государственному инспектору города Саки и Сакского района Республики Крым по использованию и охране земель начальнику Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2,

с участием в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о признании незаконным и об отмене постановления,

установил:

04.08.2021 по почте общество  с ограниченной ответственностью «Аластар»  (ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «Аластар»   или заявитель) подало  в  Арбитражный суд Республики Крым  (далее - суд первой инстанции) заявление о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, далее  - Госкомрегистр) понесенных судебных расходов в сумме 50.000 руб. за  оплату услуг представителя, представлявшего интересы заявителя при рассмотрении дела                                 (рассмотренного в порядке упрощенного производства)  об обжаловании  постановления Госкомрегистра о привлечении ООО «Аластар»     к административной ответственности  по части  1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.5-8 т. 3).

Требования  мотивированы тем, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением  дела Госкомрегистром при вынесении оспариваемого постановления и рассмотрением дела в суде первой инстанции; вступившим в законную силу решением суда  заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Определением суда первой инстанции  заявление  о взыскании судебных расходов   удовлетворено частично, с Госкомрегистра    в пользу ООО  «Аластар»      взысканы  понесенные судебные расходы в сумме 26.000руб.,  в части взыскания 24.000руб. в удовлетворении  заявления отказано (л.д. 43-51 т.3).

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель  понес связанные с рассмотрением дела расходы на представительство его интересов в сумме 26.000 руб., факт расходов подтвержден договором актом  оказанных услуг и платежными документами;  судебные расходы, понесенные ООО  «Аластар»  на оплату услуг представителя, участвовавшего  в производстве  по делу  в качестве защитника  при рассмотрении Госкомрегистром дела об административном правонарушении  по части  1 статьи 8.8 КоАП РФ не отнесены к издержкам по делам, рассмотренным арбитражным судом. 

Госкомрегистром  подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение суда в части удовлетворения   суммы расходов – 26.000руб., по тем основаниям,  что судебный акт принят с нарушением норм материального права, понесенные судебные издержки чрезмерны (л.д. 75-78 т. 3).

Отзывов   на апелляционную жалобу не поступило. 

В судебное  заседание (с перерывом с 09.12.2021 по 16.12.2021) представители  участников не явились.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру определения суда Госкомрегистр и ООО «Аластар» извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 15.11.2021, копии    которого   получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 71-73 т.3).

16.11.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 10.12.2021 о перерыве в судебном заседании с 09.12.2021 до 16.12.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 74, 96 т.3).

Заказная корреспонденция, направленная в адрес ФИО3, почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 91-93 т.3).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации этот участник считается извещенным надлежащим образом о пересмотре решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании участников судебного разбирательства и их представителей.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовал касающиеся судебных расходов доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

17.12.2020 решением Арбитражного суда Республики Крым по данному делу заявленные требования удовлетворены, постановление Госкомрегистра о привлечении ООО «Аластар» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено (л.д. 15-26 т.2).

26.03.2021 в апелляционном порядке этот судебный акт оставлен без изменений (л.д.  70-78 т.2).

Кассационная жалоба Госкомрегистра определением суда кассационной инстанции от 09.07.2021 возвращена ее заявителю, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (л.д.88-89 т.2).

Из представленных письменных доказательств следует:

ООО «Аластар» (доверитель) заключил 28.09.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «Финансы.Право.Инвестиции» договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлись (л.д. 9-10 т.3):

- подготовка пояснений по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ;

 - представление интересов ООО «Аластар» при рассмотрении дела об административном правонарушении;

 -  подготовка и подача заявления   в суд об оспаривании вышеназванного постановления, представление интересов доверителя в суде.

Стоимость услуг по договору -  50.000руб.

Услуги, входящие в предмет договора   от 28.09.2020   оказывал работник  ООО  «Финансы.Право.Инвестиции»    -   ФИО4,  на основании трудового договора от 21.01.2019 №18-Т ( л.д.  14-18 т.3).

Договор об оказании юридических услуг исполнен: услуги оказаны, оплата в общей сумме 50.000руб. произведена, о чем представлены акт сдачи-приема оказанных услуг №1 к Договору № 69-09/20 от 28.09.2020, счет на оплату услуг и   платежное поручение от 01.10.2020 № 386 (л.д. 11-13 т.3).

 Факт оказания услуг при рассмотрении дела судом подтверждается материалами дела, из которых следует, что ФИО4, представляя интересы ООО  «Аластар», подготовил заявление об оспаривании  постановления Госкомрегистра (л.д. 6-10 т.1), письменные  пояснения на отзыв Госкомрегистра (л.д. 135-136 т.1), а также подготовил отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 60-65 т.2) и заявление о взыскании  судебных расходов (л.д. 5-8 т.3).

При рассмотрении Госкомрегистром дела об административном правонарушении     вышеназванный представитель ФИО4 также представлял интересы ООО «Аластар», о чем свидетельствуют составленные им письменные пояснения по делу об административном правонарушении  по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ  и  оспариваемое постановление ( л.д. 105-113 т.1).

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки (в том числе) расходы на оплату услуг адвокатов, иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения:

- перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим; так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2);

  - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11),

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» (протокол №3 от 13.03.2020) установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности: составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10.000 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правого или процессуального характера – 7.000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов суд первой инстанции в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон обоснованно с учетом характера рассматриваемого дела (процессуальных действий представителя, минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, пришел к выводу  о взыскании 26.000руб. за представление интересов  заявителя  в суде. 

Суд первой инстанции  правомерно отказал  во взыскании  понесенных расходов за услуги представителя при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении в размере 24.000руб., поскольку эти расходы не связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе не связаны с обязательным досудебным урегулированием спора. 

Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят без нарушений норм материального права, определение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; иных (в том числе безусловных) оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение  Арбитражного суда Республики Крым от 13  сентября 2021 года о взыскании судебных расходов  по делу №А83-16777/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                           О.Г. Градова