АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1612/2020

23 октября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  20.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2020.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» 

о взыскании денежных средств в размере 198 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Экспертснаб».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 01.04.2020 №187/10,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314462310000012, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курский промышленный банк» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) о взыскании денежных средств в размере 198 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 марта 2020 года от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 27 апреля 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

01 октября 2020 года от СУ УМВД России по г. Курску поступил ответ на запрос суда, данный ответ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истец, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2016 года между публичным акционерным обществом «Курский промышленный банк» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК») (Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Клиент) заключен договор банковского счета 

<

***>, по условиям которого Банк открывает Клиенту расчетный счет 

<

***> и осуществляет его расчетно-кассовое обслуживание на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.3 данного договора Банк обязуется при правильном оформлении расчетных документов Клиентом и наличии на начало операционного дня на его счете денежных средств, достаточных для их исполнения, выдать или перечислить средства с его счета не позже операционного дня, следующего за днем поступления соответствующего расчетного документа в Банк.

При этом Банк вправе изменить срок совершения операций (выдача и перечисление) по счету Клиента (установить иной срок), если ситуация, складывающаяся на финансовом рынке, или какие-либо действия со стороны государственных органов и органов местного самоуправления, существенно оказывают влияние на финансовую и хозяйственную деятельность Банка, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 2.1.10 договора предусмотрена обязанность Банка обеспечить сохранность вверенных ему денежных средств Клиента. При наличии сомнений в действительности расчетно-кассовых документов Банк обязан отказать в совершении операций с письменным сообщением об этом должностным лицам Клиента, имеющим право первой или второй подписи.

В силу пункта 3.1.9 договора Банк вправе отказать Клиенту в совершении расчетных и кассовых операций при наличии фактов, свидетельствующих о нарушении Клиентом действующего законодательства, в том числе банковских правил, техники оформления расчетных документов и сроков их предоставления в Банк.

В соответствии с пунктом 5.2 договора Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств Клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или настоящим договором, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению в соответствии с правилами, установленными Центральным Банком и законодательством РФ.

Исходя из пункта 6.7 договора, Банк не вмешивается в договорные отношения Клиента. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине Банка, решаются в установленном законодательством порядке без участия Банка.

В пункте 6.8 договора определено, что стороны договариваются о том, что при проверке правильности оформления и подлинности документов, необходимых для открытия (переоформления) Счета и проведения операций по нему. Банк не должен использовать экспертизу или прибегать к другим методам оценки подлинности документов, требующих специальных знаний.

Ка указано в пункте 6.9 договора, Клиент несет ответственность за достоверность представленных для открытия счета документов, а также данных, указанных в платежных документах, представляемых в Банк для совершения операций.

Из пункта 6.10 договора следует, что Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными на распоряжение Счетом лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и настоящим договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

16 августа 2016 года между публичным акционерным обществом «Курский промышленный банк» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК») (Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Клиент) заключен договор об использовании электронных документов в расчетах №16500024, согласно которому Банк и Клиент договорились об использовании электронных документов в расчетах по банковским счетам Клиента в Банке, указанным в Перечне счетов (Приложение 1 к настоящему договору), через систему «Клиент-Банк», состоящую из подсистем обработки, хранения, защиты (в т.ч. криптографической) и передачи информации с использованием каналов удаленного доступа.

В пункте 2.1.8 установлена обязанность Банка уведомлять Клиента о совершении каждой операции с использованием системы путем направления клиенту выписки по его банковскому счету в соответствие с разделом 3 настоящего договора.

В пункте 2.1.9 установлена обязанность Банка уведомлять Клиента о совершении каждой операции с помощью отсылки Клиенту CMC-сообщения и/или сообщения по электронной почте, при условии подписания Клиентом соответствующего дополнительного соглашения к договору банковского счета.

Фактом уведомления является отправка Банком выписки (пункт 2.1.10 договора).

Согласно пункту 3.6 данного договора при выявлении сомнительных операций (то есть являющихся таковыми в силу требований нормативных документов ЦБ РФ и Банка) Банк вправе незамедлительно приостановить прием электронных документов Клиента, предупредив его об этом. 

Исходя из пункта 6.6 договора, убытки, возникшие в результате невыполнения какой-либо Стороной условий настоящего договора, направленных на обеспечение безопасности электронных расчетов, возлагаются на эту Сторону.

В соответствии с пунктом 6.8 договора убытки, возникшие в результате потери или утраты Клиентом носителей ключей ЭП и/или ключей защиты от несанкционированного доступа или их передачи третьим лицам или нарушения тайны секретных ключей любым другим образом, несет Клиент.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что все убытки, возникшие в результате компьютерного мошенничества при невыясненных обстоятельствах несет потерпевшая Сторона. Процедуры дополнительного контроля, предусмотренные п.п. 3.7 - 3.9 настоящего договора не означают расширения ответственности Банка перед Клиентом, принятия Банком на себя каких либо обязательств и не могут служить основанием для предъявления к Банку претензий, вытекающих из настоящего договора.

Как следует из искового заявления, 04 июля 2019 года в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут в компьютере истца, на котором была установлена система «Клиент-банк» произошел сбой. 

05 июля 2019 года в 15 часов 30 минут истцу стало известно, что с его счета 

<

***> 04 июля 2019 года списано 198 500 рублей на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертснаб».

Учитывая, что никаких распоряжений на перечисление денежных средств по реквизитам общества с ограниченной ответственностью «Экспертснаб» индивидуальный предприниматель ФИО2 не направлял, последний 05 июля 2019 года в 16 часов 58 минут, а также 09 июля 2019 года обратился в Банк с заявлениями-претензиями, в которых просил, пояснить причину списания денежных средств с его счета, а также вернуть, списанные без его ведома денежные средства. 

В письме от 15 июля 2019 года №21-17/21 Банк сообщил, что 04 июля 2019 года в 10 часов 34 минуты на сервер системы «Банк-Клиент» ПАО «Курский промышленный банк» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК») от АРМ №47550 клиентской части системы, установленной у индивидуального предпринимателя ФИО2, поступило платежное поручение №64 на сумму 198 500 рублей в адрес общества с ограниченной ответственностью «Экспертснаб», счет №40702810601370000325 в Ф-Л Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие» г. Санкт-Петербург. Данное платежное поручение было корректно воспринято системой и поступило в обработку.

Ссылаясь на то, что бездействие ответчика, выраженное в не обеспечении безопасности работы электронных систем дистанционного обслуживания, привело к возникновению у индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков в сумме 198 500 руб., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 2 данной статьи определено, что банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации  права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование наличия вины ответчика в необоснованном списании денежных средств со счета индивидуального предпринимателя ФИО2 истец ссылается на не проявление банком должной осмотрительности при принятии в работу соответствующего платежного поручения, а также на не обеспечение банком достаточных мер безопасности для защиты электронной системы платежей.

В то же время, исходя из представленных в материалы дела документов, действия банка по принятию соответствующего платежного поручения и исполнению данного поручения путем перечисления денежных средств со счета истца на счет, обозначенный в платежном поручении, полностью отвечают требованиям, установленным действующим законодательством, Правилам осуществления перевода денежных средств (Положение ЦБ РФ от 19.06.2012 №383-П), условиям заключенных между сторонами договоров.

Утрата истцом денежных средств в сумме 198 500 руб. произошла в результате совершение неустановленным лицом мошеннических действий в отношении истца путем взлома электронной системы дистанционного обслуживания у индивидуального предпринимателя ФИО2 действий от имени последнего по направлению поручения в банк о перечислении денежных средств.

Судом установлено, что по данному факту 26 июля 2019 года возбуждено уголовное дело, которое было приостановлено 26 сентября 2019 года в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого  (копии постановления о возбуждении уголовного дела, постановления об отказе в удовлетворении жалобы приобщены к материалам настоящего дела). 

Приведенные истцом доводы основаны на неверном толковании норм права, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и отклоняются судом.

Учитывая, что для  взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить доказательства подтверждающие: факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, то суд считает, что истец не доказал как факт неисполнения обязательства ответчиком, то есть вину ответчика, так и причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова