﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 января 2021 года

Дело №

А56-912/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СМГ Импорт» Белого А.А. (доверенность от 22.01.2020), от Центральной акцизной таможни Сажиной К.О. (доверенность от 14.08.2020 № 05-01-14/14718),

рассмотрев 19.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А56-912/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СМГ Импорт», адрес: 125167, Москва, Ленинградский пр., д. 37, корп. 9, 3-й этаж, пом. 318, ком.  1 – 4, ОГРН 5157746303820, ИНН 7723425632 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни, адрес: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563 (далее – Таможня), выразившегося в неисполнении обязанности по выдаче Обществу паспорта самоходной машины (далее – ПСМ) на ледозаливочные комбайны, сведения о которых заявлены в декларации на товары (далее – ДТ) № 10009190/281019/0005261.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная техническая инспекция Санкт-Петербурга, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 88-90, ОГРН 1027810320757, ИНН 7826108226 (далее – Инспекция).

            Решением суда первой инстанции от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2020, заявленные Обществом требования удовлетворены, бездействие Таможни признано незаконным; суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи ПСМ на ледозаливочные комбайны, задекларированные по ДТ № 10009190/281019/0005261.

            В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.06.2020 и постановление от 23.09.2020, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

            По мнению подателя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание довод Таможни о непредставлении Обществом в отношении ввезенных ледозаливочных комбайнов документов, подтверждающих соблюдение установленных действующим законодательством запретов и ограничений, что не позволило Таможне оформить ПСМ на указанные комбайны; на момент подачи ДТ Общество не представило сертификат соответствия или декларацию о соответствии, в связи с чем Таможня на основании пунктов 4, 5  Порядка заполнения единой формы ПСМ и других видов техники, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 (далее – Порядок № 100), законно отказала Обществу в выдаче ПСМ.

            В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 17.06.2020 и постановление от 23.09.2020 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Таможни – без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

            Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

            Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.10.2019 Общество ввезло на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и представило к таможенному оформлению по ДТ № 10009190/281019/0005261 товары – ледозаливочные машины (ледозаливочные комбайны) для заливки и уборки льда с фронтальной выгрузкой и шасси с электрическим силовым агрегатом марки OLIMPIA MILLENNIUM Н, модель GM Vortec, объемом двигателя 4300 куб. см.

            Ввезенные ледозаливочные комбайны выпущены таможенным органом 29.10.2019 в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

            При выпуске товаров должностные лица Таможни не выдали Обществу ПСМ.

            Письмом от 31.10.2019 Общество запросило у Северо-западного акцизного таможенного поста (специализированного) Таможни (далее – Таможенный пост) пояснения о причинах невыдачи ему ПСМ на ввезенные ледозаливочные комбайны.

            В ответном письме от 08.11.2019 № 45-28-10/5003 Таможенный пост указал, что ввезенные Обществом самоходные машины (ледозаливочные комбайны) не подлежат обязательному подтверждению соответствия, при этом исходя из пунктов 4, 5 Порядка № 100 ПСМ выдаются только на самоходные машины, подлежащие обязательному подтверждению соответствия, за исключением случаев оформления ПСМ на самоходные машины, ранее зарегистрированные в соответствии с законодательством государства, не являющегося членом ЕАЭС, или ввезенные на территорию ЕАЭС физическим лицом для личного пользования.

            Полагая бездействие Таможни (невыдачу ПСМ на ввезенные ледозаливочные комбайны) незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.            

Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что ввезенные Обществом ледозаливочные комбайны подлежат регистрации в органе Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на основании ПСМ, обязанность по выдаче которого лежит на Таможне, вопреки позиции Таможни являются объектом регулирования технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТР ТС 010/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, удовлетворили заявленные Обществом требования и обязали Таможню выдать Обществу ПСМ на ввезенные товары.

            Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 (далее – Постановление № 460) с 01.09.1995 в Российской Федерации введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины. Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

В силу статьи 2 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и ПСМ и других видов техники и организации систем электронных паспортов (заключено 15.08.2014 в Москве) паспорт самоходной машины и других видов техники – это паспорт, выдаваемый на имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом свыше 50 куб. см или электродвигатель(ли) максимальной (суммарной) мощностью более 4 кВт тракторы, самоходные дорожно-строительные, коммунальные, сельскохозяйственные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час) и прицепы к ним.

С 01.01.2016 оформление ПСМ осуществляется в соответствии с Порядком № 100.

Пунктом 2 Постановления № 460 установлено, что таможенные органы Российской Федерации выдают ПСМ на незарегистрированные самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации, с 01.09.2001, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем – после 07.08.2008.

Таким образом, как правильно указали суды, ПСМ на ввезенные Обществом ледозаливочные комбайны должен был быть оформлен должностными лицами Таможни после завершения их таможенного оформления и принятия решения о выпуске.         

При этом пунктом 5 Порядка № 100 в редакции, действовавшей на момент декларирования товаров, установлено, что в поле 8 ПСМ указываются регистрационный номер и дата регистрации сертификата соответствия или декларации о соответствии в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии.

В силу абзаца второго подпункта 8 пункта 5 Порядка № 100 запись «отсутствует» вносится в поле 8 ПСМ в случае оформления уполномоченным органом (организацией) паспорта на машину, ранее зарегистрированную в соответствии с законодательством государства, не являющегося членом ЕАЭС, или ввезенную на территорию государства - члена ЕАЭС физическим лицом для личного пользования.

Как видно из материалов дела, в письме от 08.11.2019 № 45-28-10/5003 Таможенный пост указал, что ввезенные Обществом ледозаливочные машины не подлежат обязательному подтверждению соответствия.

Сославшись на положения пункта 4, абзаца второго подпункта 8 пункта 5 Порядка № 100 Таможня указала на невозможность оформления в рассматриваемом случае ПСМ.

Довод Таможни о том, что ввезенные Обществом ледозаливочные комбайны не подлежали обязательному подтверждению соответствия, суды двух инстанций обоснованно отклонили.

Ледозаливочные машины не поименованы в пункте 4 ТР ТС 010/2011, в котором перечислены машины и оборудование, не являющиеся объектами регулирования этого регламента.

В материалах дела имеется декларация о соответствии от 18.01.2019 ЕАЭС № RU Д-СА.АВ49.В.00933/19 сроком действия до 17.01.2024, выданная Обществу на ледозаливочный комбайн марки OLIMPIA MILLENNIUM Н и подтверждающая его соответствие требованиям ТР ТС 010/2011.

Суды установили, что данную декларацию Общество представило Таможне с заявлением от 12.03.2020 о выдаче ПСМ, информация о декларации была указана в графе 44 ранее поданной Обществом ДТ № 10009194/260219/0001493, по которой также декларировались ледозаливочные комбайны.

Письмом от 25.03.2020 Таможня вновь отказала Обществу в выдаче ПСМ со ссылкой на подпункт 8 пункта 5 Порядка № 100 в редакции решения Евразийской экономической комиссии от 03.03.2020 № 32 и за отсутствием в нем указания на машины для обработки льда.

Судами приняты во внимание ранее представленные Обществом ПСМ от 30.06.2018 серии RU ТК № 156467, от 14.08.2018 серии RU ТК № 155024, от 02.09.2018 серии RU ТК № 155282 на ввезенные ледозаливочные машины, в которых содержится ссылка на ранее выданную декларацию соответствия или в поле 8 ПСМ стоит отметка «отсутствует».

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суды сделали правомерный вывод о совершении Обществом всех необходимых действий и соблюдении условий для получения ПСМ и, соответственно, о допущении Таможней неправомерного бездействия, которое нарушило права и законные интересы Общества.

Наличие ПСМ является обязательным условием для регистрации и допуска к эксплуатации самоходной машины, в связи с чем бездействие Таможни нарушает права и интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку создает препятствия для эксплуатации самоходной машины в соответствии с ее назначением, не позволяет осуществлять гражданско-правовые сделки с такой машиной.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А56-912/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

 

Ю.А. Родин

 

И.Г. Савицкая