﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55782/2019

г. Краснодар

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества  «Анапский хлебокомбинат» (ИНН 2301018284, ОГРН 1022300516831) – Недопекиной Ю.А. (доверенность от 02.09.2020), от ответчика – Ендовицкого Сергея Анатольевича – Лыгина В.В.  (доверенность от 02.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу Ендовицкого Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А32-55782/2019, установил следующее.

АО «Анапский хлебокомбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Ендовицкому С.А. о взыскании убытков в размере 3 407 610 рублей 69 копеек.

Решением суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что работодателем генерального директора общества является само общество в лице его наблюдательного совета и общего собрания акционеров. Генеральный директор не обладает полномочиями по принятию решения о выплате себе денежной премии как единоличному исполнительному органу без согласия работодателя. Работодатель (наблюдательный совет общества) не принимал решения о премировании ответчика. Выплаты премий за период деятельности Ендовицкого С.А. в должности генерального директора общества являются убытками. Недобросовестное поведение генерального директора стало причиной того, что общество также понесло расходы в виде обязательных отчислений по результату выплаты премии.

В кассационной жалобе Ендовицкий С.А. просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя, суды неверно определили обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора. Применение к заключенному 14.09.2015 трудовому договору положений постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2011 № 289 «Об утверждении Положения об оплате труда единоличных исполнительных органов хозяйственных обществ, более 50% акций (долей) которых находятся в государственной собственности Краснодарского края» (далее – постановление губернатора № 289) в редакции № 6, действовавшей с 08.01.2016, и не применение к спорным правоотношениям постановления губернатора № 289 в редакции № 5 от 28.08.2014, действовавшей в период заключения трудового договора, является неправомерным. Трудовой договор не содержит положений о запрете начисления и выплате вознаграждения единоличным исполнительным органом самому себе. В своей деятельности Ендовицкий С.А. руководствовался коллективным договором, Положением об оплате труда в обществе, письмом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 13.01.2017 № 206.03-87/17-06, приказами, указами и распоряжениями, утвержденными министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Суды не учли, что расчет заработной платы руководителя общества согласован и подписан заместителем главы администрации (губернатора) Краснодарского края. Члены наблюдательного совета и акционеры общества ежегодно утверждали годовые отчеты, которые содержали сведения о всех вознаграждениях генерального директора, включая и ежемесячные выплаты стимулирующего характера. На момент прекращения трудовых отношений, претензий к деятельности Ендовицкого С.А. в должности генерального директора ни у акционеров, ни у членов наблюдательного совета, ни у общества не имелось.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ендовицкого С.А. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что Ендовицкий С.А. осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа – генерального директора общества с 14.09.2015 по 21.06.2019 на основании решения общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом от 30.07.2015 № 2.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2014 № 1600 истец является обществом, имеющим особое значение для Краснодарского края, и права единственного акционера общества осуществляет министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Из условий трудового договора и расчета заработной платы от 14.09.2015 следует, что должностной оклад ответчика составил 82 844 рубля 15 копеек.

В пункте 3.1 трудового договора от 14.09.2015 предусмотрено, что расчет заработной платы генерального директора общества осуществляется органом исполнительной власти Краснодарского края, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления) в соответствии с действующим порядком.

21 июня 2019 года полномочия Ендовицкого С.А. в должности генерального директора общества прекращены на основании решения общего собрания акционеров.

По результатам проведения ревизионной проверки, осуществленной ревизионной комиссией общества, установлено, что с 01.01.2016 по 21.06.2019 ответчик издал приказы, согласно которым он принял решения о своем собственном поощрении (помимо иных поощряемых работников) путем выплаты себе денежных премий на общую сумму 2 798 628 рублей 37 копеек.

Так,  в 2016 году ответчику начислено и выплачено 2 607 067 рублей 82 копейки, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 878 100 рублей 90 копеек (в том числе НДФЛ) и осуществлена разовая выплата премии в твердой сумме 5 тыс. рублей; работодатель также понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

– страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования в размере 123 847 рублей 29 копеек;

– страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации  в размере 8708 рублей 99 копеек;

– страховые взносы в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в размере 44 783 рублей 15 копеек;

– страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3532 рубля 40 копеек;

В 2017 году ответчику начислено и выплачено 2 821 240 рублей 43 копейки, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 784 057 рублей 98 копеек и осуществлена разовая выплата премии в твердой сумме 5 тыс. рублей; работодатель понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

– страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования в размере 108 273 рублей 33 копеек;

– страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации 7 338 рублей 82 копейки;

– страховые взносы в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в размере 39 731 рубля 96 копеек;

– взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3 136 рублей 23 копейки.

В 2018 году ответчику начислено и выплачено 2 524 387 рублей 46 копеек, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 803 154 рубля 85 копеек; работодатель понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

– страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования 119 263 рубля 50 копеек;

– страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации 9412 рублей 44 копейки;

– страховые взносы в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации 40 960 рублей 90 копеек;

- взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3212 рублей 62 копеек.

В 2019 году ответчику начислено и выплачено 1 952 904 рубля 69 копеек, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 328 314 рублей 64 копейки; работодатель понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

– страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования в размере 68 575 рублей 30 копеек;

– страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 8638 рублей 09 копеек;

– страховые взносы в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в размере 16 744 рублей 05 копеек;

– взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1313 рублей 26 копеек.

За период исполнения обязанностей генерального директора общества Ендовицкий С.А., по собственному распоряжению, выплатил себе денежные средства в виде премии, не обусловленной трудовым договором, на сумму 2 798 628 рублей 37 копеек (в том числе НДФЛ), а также общество понесло расходы в виде обязательных отчислений по результату выплаты премии в размере 608 982 рублей 32 копеек.

Поскольку работодатель о премировании генерального директора общества Ендовицкого С.А. решение не принимал, истец обратился в арбитражный суд с иском.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь названными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды удовлетворили требования общества, придя к выводу, что истцом доказана необходимая совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

Так суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно разделу 20 устава общества генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, подотчетен в свой деятельности наблюдательному совету общества и общему собранию акционеров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

В силу пункта 7.1 устава общества органами управления общества являются общее собрание акционеров, наблюдательный совет и генеральный директор.

Высшим органом управления обществом является общее собрание акционеров, к компетенции которого относится избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий (пункты 11.1 и 20.1 устава).

В соответствии с пунктом 3 Положения о наблюдательном совете АО «Анапский хлебокомбинат» наблюдательный совет является коллегиальным органом управления общества, осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением решения вопросов, отнесенных Законом об акционерных обществах и уставом общества к компетенции общего собрания акционеров общества, а также надзор за деятельностью генерального директора общества.

Согласно подпункту 27 пункта 15.1 устава в компетенцию наблюдательного совета общества входит одобрение существенных условий трудового договора с генеральным директором общества для последующего его подписания. 

Договор с единоличным исполнительным органом общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах).

Таким образом, работодателем по отношению к генеральному директору (директору) является общество, а договор с единоличным исполнительным органом общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах).

Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Закона об акционерных обществах, так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом – работодателем. Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты, к которым относится и денежная премия директора, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

Исследовав материалы дела, суды установили, что трудовой договор с генеральным директором общества Ендовицким С.А. подписал председатель наблюдательного совета; все виды выплат, предусмотренные трудовым договором, выплачивались ответчику; Ендовицкий С.А., являясь генеральным директором, не обладал полномочиями по выплате себе премии на основании Положения об оплате труда и премировании работников общества, утвержденного им как работодателем; положения устава, трудового договора и локальных актов не предусматривают право генерального директора премировать самого себя по своему усмотрению; работодатель (наблюдательный совет или общее собрание акционеров общества) не принимал решения о премировании ответчика; доказательств, подтверждающих одобрение премирования ответчика со стороны наблюдательного совета, общего собрания акционеров в материалах дела не имеется; на момент выплаты себе премии ответчику было известно, что его действия не отвечают интересам юридического лица; недобросовестное поведение генерального директора стало причиной того, что общество понесло также расходы в виде обязательных отчислений по результату выплаты премии. Иное не доказано.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий генерального директора, учитывая, что факт незаконных выплат подтвержден материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности всей совокупности условий для применения меры ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные выплаты производились на основании положений об оплате труда и премировании работников общества, на применение которого указано в расчете заработной платы руководителя, утвержденного министром сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, являлся предметом рассмотрения судов и отклонен ими обоснованно. 

Все выплаты руководителю (генеральному директору) осуществляются в соответствии с Положением об условиях оплаты труда генеральных директоров хозяйственных обществ, 50% акций (долей) которых находится в государственной собственности краснодарского края, при заключении с ними трудовых договоров, утвержденного постановлением губернатора № 289. Заработная плата генерального директора общества определяется органом исполнительной власти Краснодарского края, на который возложены координация и регулирование деятельности хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в государственной собственности Краснодарского края, в соответствующей отрасли (сфере управления). Расчет оформляется в письменной форме за подписью главного бухгалтера общества и согласовывается с руководителем органа исполнительной власти Краснодарского края. Заработная плата генерального директора общества состоит из должностного оклада, вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренных действующим законодательством. В силу пункта 13 данного Положения все виды выплат генеральному директору, которые производятся обществом, должны быть предусмотрены трудовым договором с ним (пункты 2, 3 и 13 данного Положения).

В соответствии с расчетом заработной платы руководителя она состоит из: должностного оклада, вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности, надбавки к должностному окладу (компенсационные выплаты), ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 25% должностного оклада, материальной помощи (два среднемесячных заработка), выплаты стимулирующего характера выплачиваемой в соответствии с положением об оплате труда работников общества.

Все выплаты, предусмотренные трудовым договором, выплачивались генеральному директору Ендовицкому С.А. При этом, выплаты стимулирующего характера генеральному директору не производились, поскольку на период работы ответчика в должности генерального директора с 2015 по 2018 годы действовали Положение об оплате труда с 28.10.2015 и Положение об оплате труда и премировании работников общества от 26.10.2018, которые утверждались Ендовицким С.А. как работодателем. Данные внутренние нормативные документы распространяется на работников организации, которые находятся в подчинении у генерального директора общества, но не распространяются на самого генерального директора. Кроме того, в разделе 2 данных Положений указано, что оплата генерального директора общества производится на основании трудового договора (контракта), заключаемого в порядке, предусмотренном действующим законодательством об акционерных обществах. 

Отклоняя доводы ответчика о том, что на момент прекращения трудовых отношений, претензий к деятельности Ендовицкого С.А. в должности генерального директора ни у акционеров, ни у членов наблюдательного совета, ни у общества не имелось, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего. По результатам финансового года в обществе проводится ревизионная проверка, по результатам ревизионной проверки составляется заключение. За период с 2015 по 2019 годы в заключении каждой ревизионной комиссии указывалось на неправомерную выплату генеральным директором себе премии (акт от 18.05.2016 о проверке отдельных вопросов деятельности общества по итогам работы за 2015 год, заключение ревизионной комиссии о проверке отдельных вопросов деятельности общества от 04.06.2018, заключение от 14.05.2018 ревизионной комиссии о деятельности общества по итогам работы за 2017 год, заключение от 08.05.2019 ревизионной комиссии о деятельности общества по итогам работы за 2018 год).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А32-55782/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        В.В. Аваряскин

Судьи	    Е.Л. Коржинек

	    О.Л. Рассказов