АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51025/2023

г. Краснодар

21 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ответчиков: межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А32-51025/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея со следующими требованиями: 

1. Признать действительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2021, заключенный ФИО2 и предпринимателем, и решение собственника о разделе земельного участка от 17.03.2021, выданное предпринимателю. 

2. Признать предпринимателя вступившим во владение на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404007:108 общей площадью 2500 кв. м, расположенным по адресу 

<

...> з/у 79/4. 

3. Признать предпринимателя владеющим на праве собственности земельными участками: с кадастровым номером 23:49:0404007:4059 площадью 500 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, р-н Адлерский, ул. Пчеловодов, з/у 79/3; с кадастровым номером 23:49:0404007:4060 площадью 500 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, р-н Адлерский, ул. Пчеловодов, з/у 79/2; с кадастровым номером 23:49:0404007:4061 площадью 500 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, р-н Адлерский, ул. Пчеловодов, з/у 79/1; с кадастровым номером 23:49:0404007:4062 площадью 500 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, р-н Адлерский, ул. Пчеловодов, з/у 79.

4. Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки: с кадастровым номером 23:49:0404007:4059 площадью 500 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, р-н Адлерский, ул. Пчеловодов, з/у 79/3; с кадастровым номером 23:49:0404007:4060 площадью 500 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, р-н Адлерский, ул. Пчеловодов, з/у 79/2; с кадастровым номером 23:49:0404007:4061 площадью 500 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, р-н Адлерский, ул. Пчеловодов, з/у 79/1; с кадастровым номером 23:49:0404007:4062 площадью 500 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, р-н Адлерский, ул. Пчеловодов, з/у 79.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2024 об отложении предварительного судебного заседания, суд, среди прочего, привлек к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2 и ФГБУ «Сочинский национальный парк». К участию в деле также привлечен заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи.

Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2024 в части привлечения к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, а также заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда. Заявитель указывает, что ошибочность выводов суда апелляционной инстанции заключается в том, что оспариваемое определение вынесено не на основании ходатайства, а по инициативе суда в отсутствие согласия истца на привлечение к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФГБУ «Сочинский национальный парк», а также заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи. Суд апелляционной инстанции не дал оценку приведенным в апелляционной жалобе доводам и основаниям, применил норму, не подлежащую применению в настоящем деле. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Кодекса о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что в соответствии со статьей 46 Кодекса обжалованию подлежит только определение об отказе в привлечении соответчика к участию в деле.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отношении определения о вступлении в дело соистца, соответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку предприниматель обжаловал определение от 26.03.2024 в части привлечения к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, а также привлечения к участию в деле заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке апелляционного производства, и на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса возвратил апелляционную жалобу.

Суд округа отмечает, что возражения относительно названного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу спора.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А32-51025/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

И.И. Зотова 

 

А.А. Твердой