Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8760/2019

г. Пенза

19 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен  19 августа 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» (Антонова ул., 1, Пенза г., 440600; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 5 г. Пензы «Умка» (Антонова ул., д. 13, Пенза г., 440600; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 669385 руб. 16 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Энергоснабжающее предприятие» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 5 г. Пензы «Умка» о взыскании 669385 руб. 16 коп., в том числе 649100 руб. 43 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с февраля по апрель 2019 года по договору на теплоснабжение № 75 от 04.02.2019 20284 руб. 73 коп. – пени за период с 23.04.2019 по 05.07.2019. Требования заявлены на основании ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

 От истца 19.08.2019 в адрес арбитражного суда поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 321277 руб. 92 коп., в том числе: 302850 руб. 76 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта по апрель 2019 года, 18427 руб. 16 коп. – пени за период с 21.03.2019 по 05.07.2019.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить исковые требования, суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным в сумме 321277 руб. 92 коп.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно п.4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Учитывая, что истцом и ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.02.2019  между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №75, по условиям которого ОАО «Энергоснабжающее предприятие» (Теплоснабжающая организация) обязалось подавать МБДОУ детскому саду № 5 города Пензы «Умка» (Абонент) тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель, а последний, обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.10.1. договор действует с 01.12.2018 по 30.11.2019. 

Арбитражным судом также установлено, что в период с февраля по апрель 2019 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде и в соответствии с учетом количества поставленной тепловой энергии, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и  энергосбережению Пензенской области № 150 от 20.12.2018 тарифа на тепловую энергию для потребителей истца произвел расчет стоимости теплоэнергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии составила сумму 865818 руб.76 коп.  

К оплате ответчику были предъявлены счета-фактуры №336 от 28.02.2019 на сумму 405896 руб. 15 коп., №677 от 31.03.2019 на сумму 263245 руб. 30 коп., №1081 от 30.04.2019 на сумму 196677 руб. 31 коп. оплату которых ответчик не произвел, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию № 767 от 28.05.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

После получения претензии ответчиком произведена частичная оплата потребленной в спорный период тепловой энергии, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в марте и апреле 2019 тепловую энергию в сумме 302850 руб. 76 коп. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим (ст.310 ГК РФ).

Обязанность произвести оплату поданной теплоэнергии по утвержденному тарифу возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательства по отпуску теплоэнергии в спорный период выполнены, а ответчиком полная оплата поданной теплоэнергии не произведена. Задолженность составляет сумму 302850 руб. 76 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что доказательства полной оплаты поставленной теплоэнергии за спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 302850 руб. 76 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленных энергоресурсов, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку. 

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Гарантии оплаты тепловой энергии закреплены в ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно п. 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, за просрочку оплаты теплоэнергии, поставленной в период с февраля по апрель 2019 года, ответчику начислены пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016  приравнена к ключевой ставке и на день рассмотрения спора составляет 7,25% годовых. Пени начислены в сумме 18427 руб. 16 коп. за период с 21.03.2019 по 05.07.2019.  

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается,  признает пени в сумме 18427 руб. 16 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 6962 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере  9426 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

                                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 5 города Пензы «Умка» в пользу открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» сумму 321277 руб. 92 коп., в том числе: 302850 руб. 76 коп. – долг, 18427 руб. 16 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9426 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергоснабжающее предприятие» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 6962 руб., уплаченную по платежному поручению №1330 от 10.07.2019.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                       С. А. Новикова