АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

г. Пермь, ул. Екатерининская, 177

http://perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«29» мая 2023 года

 

Дело № А50-7293/2021

 

Резолютивная часть решения вынесена  22.05.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2023г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пермский щебеночный завод» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» (юридический адрес: 628403, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, 

<

...>, этаж 3 в осях 10-15 ряды А-Н блок Б,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 649 135 руб. 00 коп. задолженности, 72 703 руб. 12 коп. пени за нарушение сроков оплаты,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

истец, ООО «ТД «Пермский щебеночный завод», обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ», с требованием о взыскании 649 135 руб. 00 коп. задолженности, 76 163 руб. 81 коп. пени за нарушение сроков оплаты. 

22.05.2023г. от Истца в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать 649 135 руб. 00 коп. задолженности, 72 703 руб. 12 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 29.03.2023г. суд установил сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу - до 19.04.2023г., для представления дополнительных доказательств по делу - до 15.05.2023г.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

22.05.2023г. от Ответчика в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

22.05.2023г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

23.05.2023г. от Ответчика поступило в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение  (ч. 2 ст.229 АПК РФ)

Исследовав материалы дела, суд установил:

Между ООО «ТД «ПЕРМСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД» (далее - по тексту «Поставщик», «Истец») и ООО «Трест Запсибгидрострой» (далее-  по тексту «Покупатель», «Ответчик») заключен Договор поставки № 19-пщ-22 от 01.11.2022г., согласно которому, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно оплатить и принять продукцию. 

В соответствии с п. 4.3. Договора, оплата стоимости товара осуществляется в порядке 100 % предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Истец в соответствии с условиями Договора отгрузил Ответчику продукцию за период с 05.11.2022 по 24.11.2022 на общую сумму 9 383 564, 50 руб. Покупатель продукцию принял без замечаний, однако, произвел оплату частично - на сумму 8 734 429, 50 копеек.

Таким образом, задолженность Ответчика по договору поставки № 19-пщ-22 от 01.11.2022 г. составила 649 135, 00 руб. 

Сторонами подписан акт сверки за период 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., следовательно, Ответчик подтвердил факт наличия задолженности и признал сумму, подлежащую оплате. 

Акт сверки подписан сторонами добровольно, без замечаний и корректировок.

В связи с нарушением условий Договора и, реализуя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.8. Договора, Истец обратился к Ответчику с требованием погасить задолженность (претензия № 3976 от 25.01.2023 г.). 

С учетом данных с сайта «Почта России» (трек отслеживания 80110680729774) претензия Ответчиком получена 01.02.2023г.

Согласно п. 7.8. Договора, срок для предоставления ответа на поступившую претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения. По состоянию на 16.03.2023 г. Ответчиком задолженность не оплачена в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца  с иском по требованию о взыскании задолженности, пени, процентов.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку истец поставил товар ответчику, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по их оплате (ст. ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме или доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенными обстоятельствами ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании оценки представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 649 135 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 72 703 руб. 12 коп., начисленными за период с 24.11.2022г. по 16.03.2023г. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.2. Договора, за просрочку оплаты отгруженной продукции Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету Истца, сумма пени составила 72 703 руб. 12 коп. за период с 24.11.2022г. по 16.03.2023г.

Расчет Истца судом проверен, признан верным и подлежащим применению.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Прямо предусмотрев неустойку в рассматриваемом размере за нарушение сроков оплаты, стороны тем самым установили повышенную значимость своевременности оплаты поставленного товара.

Поскольку, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчик суду не представил,  суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки статьи 333 ГК РФ. 

Размер рассчитанной неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал. 

Исходя из вышеизложенного, требования Истца о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.  

При таких условиях, исковые требования в части взыскания пени так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано по следующим основаниям. 

Как следует из ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, переход связан с тем, что Ответчик не признает исковые требования, указывает, что договор между ООО «ТД «Пермский щебеночный завод» и ОООО «Трест ЗСГС» заключен в рамках исполнения обязательств по договору №127091/П от 09.02.2022, заключенному между ООО «Трест ЗСГС» и Акционерным обществом «Стройтрансгаз» (Далее - АО «СТГ»), что указано в пункте 1 Протокола разногласий к Договору.

Ответчик ссылается на то, что просрочка исполнения обязательств ООО «Трест ЗСГС» перед ООО «ТД «Пермский щебеночный завод» по Договору вызвана отсутствием исполнения обязательств по договору №127091/П от 09.02.2022 со стороны АО «СТГ».

В связи с неисполнением АО «СТГ» своих обязательств по договору ООО «Трест ЗСГС» подало исковое заявление о взыскании образовавшейся задолженности (номер дела А40-97744/2023).

Кроме того, ООО «Трест ЗСГС» полагает, что разрешение настоящего спора, в силу положений п. 1 ст. 51 АПК РФ, безусловно, влияет на права и обязанности АО «СТГ», по отношению к одной из сторон, что указывает на необходимость привлечения последней в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Доводы Ответчика, указанные в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежат отклонению, в связи с тем, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд не установил, несогласие с заявленными требованиями являются субъективным мнением участника процесса. 

Основанием для возникновения обязательства по оплате поставленного товара в соответствии со ст.486 ГК РФ  является его принятие Ответчиком путем подписания товарной накладной (универсального передаточного документа (УПД)) и прекращение срока обусловленности исполнения обязательства по оплате.

Суд отмечает, что договор был заключен между Истцом и Ответчиком, а не Истцом и АО «Стройтрансгаз».

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательства.

По общему правил, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Договор создает права и обязанности лишь для лиц, заключивших его.

На основании вышеизложенного, ответчик не вправе ссылаться на третьих лиц, не исполнивших обязательство, в обосновании исполнения ответчиком своих обязательств.

Истец и АО «Стройтрансгаз» не связаны между собой договорными обязательствами. Таким образом, именно Ответчик является должником по данному обязательству.

Невозможность исполнить обязанности по договору поставки № 19-пщ-22 от 01.11.2022г. ввиду действий АО «Стройтрансгаз», является предпринимательскими рисками ООО «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ», что не освобождает Общество от исполнения обязательств по договору и от ответственности за их неисполнение.

В материалы дела не представлено доказательств о принятии Ответчиком всех возможных мер в целях исполнения взятых на себя обязательств по договору поставки № 19-пщ-22 от 01.11.2022г. в полном объеме.

Оснований для привлечения АО «Стройтрансгаз» к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ с учетом, установленных в рамках настоящего спора обстоятельств, не имеется.

Более того, суд отмечает, что определением суда от 29.03.2023г. ответчику были установлены сроки для предоставления отзыва на иск, с изложением своих доводов и возражений.

Вместе с тем, ответчик в установленные сроки отзыва на иск,  как и не направил своих возражений.

Из материалов дела следует, что Ответчик получил определение суда - 11.04.2023г., в связи с чем, Ответчик не был лишен права на заявление и обоснование своих возражений и направлению их в суд с соблюдением установленных сроков. 

В то же время направление Ответчиком возражений за установленными сроками, фактически могло привести к реализации Истцом прав о предоставлении  письменных мотивированных пояснений по делу.

Направление ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в последний процессуальный срок рассмотрения дела судом расценивается как направленное на затягивание рассмотрения дела, что не допустимо.  

На основании изложенного, с учетом того, что судом не выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

В силу ст. 112 АПК РФ, при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» (юридический адрес: 628403, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, 

<

...>, этаж 3 в осях 10-15 ряды А-Н блок Б,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пермский щебеночный завод» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 649 135 руб. 00 коп. задолженности, 72 703 руб. 12 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 17 437 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пермский щебеночный завод» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 69 руб. 00 коп., оплаченной по  платежному поручению №191 от 21.03.2023г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   Ю.Т. Султанова