Именем Российской Федерации

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-30844/20

116-228 

22 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  03.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником   судьи Иордановым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СТРОЙ ЦЕНТР"  ( ОГРН 

<

***>) 

к  Фонду  капитального ремонта  многоквартирных  домов  города  Москвы ( ОГРН 

<

***>)  о взыскании  3.084.890,64  руб.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) – ФИО1  доверенность  от 09.04.2020г., диплом

от ответчика (заинтересованного лица) –  ФИО2  доверенность  от 13.11.2018г. 

                                                      У С Т А Н О В И Л :

ООО "СТРОЙ ЦЕНТР"  обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику  о взыскании  суммы задолженности  в размере  2.865.911,15  руб.,  проценты  по ст. 395  ГК РФ  в размере  218.979,49  руб.   В судебном заседании   требования поддержал.

Ответчик    сумму задолженности не оспаривает , указывая, что  формально   комиссионно   акт не подписан.  Акт выверки   объемов  подписан  еще  год назад.  Ходатайствовал о снижении   суммы  неустойки   в соответствии   со ст. 333  ГК РФ. А также  представил   отзыв. 

Исследовав   материалы дела , выслушав представителей истца и ответчика , оценив   представленные  доказательства   в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ , суд приходить   к следующему.

Из материалов   дела   следует, что между ООО «Строй Центр» (Истец) и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (-Ответчик) заключен Договор № 5-ВР/18 от 12.02.2018 г.  на выполнение аварийных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Гончарная д. 38. 

По состоянию на 15.03.2019 г. Истец выполнил работы по ремонту пожарного водопровода МКД на сумму 2 865 911,15 руб. (Два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот одиннадцать рублей 15 копеек), включая НДС, что подтверждается исполнительными документами, которые направлены в  адрес ответчика, в том числе актом выверки объемов работ по объекту от 15.03.2019 г., утвержденным со стороны Ответчика.

Несмотря на выполненные работы и наличие необходимых документов без какой-либо причины Ответчик оплату за работы не произвел. 

09.01.2020 г. Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию исх. № 786 от 31.12.2019 г. с требованием провести оплату за выполненные работы, однако по истечению срока (30 дней с момента отправления претензии) указанной в претензии, Ответчик оплату не произвел.

Согласно п. 5.1.2. Договора Ответчик обязан участвовать в организации работ по Объекту и приемке выполненных работ в срок, указанный в графике производства работ.

Согласно п. 5.1.3. Договора Ответчик обязан обеспечивать оплату выполненных Истцом работ в соответствии с условием Договора 

Согласно п. 6.2.1. Договора Истец в праве получать оплату за выполненные качественно и в срок работы. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по Договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом, и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

С учетом изложенного, в отсутствие  возражений  со стороны  ответчика  по сумме   задолженности , суд считает, что требования  истца в части взыскания  суммы  основанного долга  подлежат удовлетворению как доказанные  документально  и обоснованные  правовой  позицией. В связи с чем , доводы  , изложенные в отзыве судом   отклоняются.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как просрочка в оплате имеет место, Истец начислил ответчику    сумму  процентов  по ст. 395  ГК  РФ. 

В соответствии с п. 3.6 Договора Ответчик обязуется оплатить выполненные Истцом работы в течении 10 календарных дней с момента утверждения Сторонами соответственных документов.

Так как данные документы утверждены (Акт выверки объема работ) Сторонами 15.03.2019 года то  обязанность по оплате возникла у Ответчика с  25.03.2019 г.

Согласно  п.12.6  договора   в случае просрочки  исполнения    обязательств  Заказчиком  по оплате  выполненных работ  по договору , генподрядчик  вправе  потребовать  выплаты  пени в размере  определяемом  согласно  ст. 395  ГК РФ  от подлежащей  уплате  суммы  за каждый день  просрочки. 

В соответствии с Указаниями Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России», истец  произвел  расчет  процентов по Договору  на 12.02.2020 г.   в размере  218. 979 руб. 49 коп. 

Поскольку по договору    ответственность для  заказчика    определена  по ст. 395  ГК  РФ , ходатайство  об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ  удовлетворению не подлежит. Кроме того, сумма  процентов   в размере   218.979,49  руб.   соразмерна  последствиям  нарушенного  обязательства  о неисполнении обязательства  по оплате  выполненных работ. 

С учетом изложенного, требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии  со ст. 101  АПК РФ  судебные расходы  состоят из государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных с рассмотрением  дела  арбитражным судом .

В соответствии   со ст. 110  АПК РФ  судебные  расходы , понесенные    лицом, участвующим в деле, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

На  основании  изложенного, руководствуясь    ст. ст. 65,71 ,  110,167-170,171,  176,  АПК РФ  арбитражный суд

 

                                                                    РЕШИЛ:

          Взыскать с   Фонда  капитального  ремонта  многоквартирных  домов  города  Москвы  ( ОГРН  

<

***>)  в пользу  ООО  «  СТРОЙ ЦЕНТР»  ( ОГРН  

<

***>) сумму  задолженности  в размере  2.865.911,15  руб., проценты по ст. 395  ГК  РФ  в сумме  218.979,49  руб., расходы по госпошлине  38.424  руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                     А.П. Стародуб