СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-7165/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.  судей Апциаури Л.Н.   Сбитнева А.Ю..  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с  использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в  судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» ( № 07АП-12889/20 (29)) на определение от  12.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Лихачёв М.В.) по  делу № А45-7165/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (630015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий  

 В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Русская кожа Алтай»: ФИО1, доверенность от 22.11.2022,  от ООО «НСК Премьер»: ФИО2, доверенность от 19.12.2022,  

от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области общество с  ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер»  

(далее – должник, ООО «НСК Премьер») признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура конкурсного производства.  

Конкурсный управляющий ФИО3 заявила 29.12.2022  о разрешении разногласий с ООО «Русская кожа Алтай» по вопросу места проведения собрания кредиторов должника.  

Определением от 12.03.2023 Арбитражный суд Новосибирской области разрешил разногласия и определил место проведения собрания кредиторов ООО «Новосибирская строительная компания Премьер» по месту нахождения должника.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русская кожа Алтай»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по  делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для  дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что судом не принято во внимание решение собрания кредиторов от  09.02.2023  

В судебном заседании представитель ООО «Русская кожа Алтай» поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.   

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 на первом собрании кредиторов  ООО «НСК Премьер» кредитор ООО «Русская кожа Алтай», имевшей 97.7 % голо- 

сов, принял решения, в том числе о месте проведения собраний по адресу: 

<

...>.  

23.12.2022 (дата штемпеля) ООО «Русская кожа Алтай» направило в адрес  конкурсного управляющего ФИО3 требование о проведении собрания  кредиторов в г. Рязани для решения вопросов: - о проведении собраний в 

<

...>; - о периодичности проведения собраний кредиторов – 1 раз в квартал.  

Указывая на то, что проведение собраний кредиторов в г. Рязани нарушает  права и законные интересы всех лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО  «НСК Премьер», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из того, что проведение собраний кредиторов в г. Рязани нарушает права и интересы лиц, участвующих  в деле о банкротстве.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных  интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через  один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.  

На основании пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов  проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, ес- 

ли иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения  собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления  должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным  управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны  препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а  также иным лица, имеющим право в соответствии с законом принимать участие в  собрании кредиторов.  

Применительно к положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что ООО «Русская кожа Алтай», обладающее  97.7 % от общего размера требований кредиторов ООО «НСК Премьер», определило место проведения собраний кредиторов по адресу: 

<

...>.  

Вместе с тем, адрес проведения последующих собраний кредиторов, утвержденный на собрании кредиторов, не является адресом места нахождения должника.  

Данное место было адресом регистрации временного и конкурсного управляющего ФИО4  

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от  06.02.2023 суд запретил ООО «Русская кожа Алтай» проводить 09.02.2023 собрание  кредиторов ООО «Новосибирская строительная компания Премьер» по вопросу  повестки дня – о месте проведения собраний кредиторов должника по адресу – г.  Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52.  

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами  споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.05.2012 № 150, проведение собрания кредиторов не по месту  нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным  нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и  иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Между тем, местом нахождения должника является г. Новосибирск. 

В настоящее время конкурсным управляющим должника утверждена Киселе- ва Н.М., которая проживает в 

<

...> и имеет свой офис  в 

<

...>.  

Кроме того, в г. Новосибирске находятся и осуществляют деятельность: -  уполномоченный орган в лице УФНС России по Новосибирской области, поскольку недоимка должника составляет более 10 млн. руб.; - кредиторы ИП Шаповален- ко А.Н., ООО «Сибирская техническая строительная компания» и ОАО «Ривер  Парк»; - представитель участников должника ФИО5 и его доверенное лицо  ФИО6  

С учетом этого проведение собрания кредиторов не по месту нахождения  должника повлечет дополнительные необоснованные расходы в процедуре конкурсного производства, что противоречит нормам Закона о банкротстве, а расходы  конкурсного управляющего на проезд для целей проведения собрания кредиторов в  место, определенное собранием кредиторов должника, впоследствии будут отнесены на заявителя в соответствии с положениями Закона о банкротстве.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принято  во внимание, решение собрания кредиторов, в чьи полномочия входит решение  этого вопроса, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

В рассматриваемом случае при принятии на собрании кредиторов должника  решения об определении места проведения собрания кредиторов г. Рязань, голосующий кредитор, имея преимущество в проценте голосов, учитывал только свои  собственные интересы и определил местом его проведения г. Рязань.  

Определение места проведения собрания в г. Рязань существенно затрудняет  участие в таком собрании представителей иных кредиторов и самого конкурсного  управляющего, а также уполномоченных органов, находящихся территориально в  большой удаленности от г. Рязань.  

Решением собрания в указанной части нарушаются права кредиторов, поскольку в данном случае должна быть обеспечена не только возможность управляющего принимать участие в собрании (доступность) и максимальная экономия его  средств, но в том числе и конкурсных кредиторов.  

Таким образом, действия ООО «Русская кожа Алтай», имеющего 97,7% от  общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, хотя формально и подпадающие под дозволенное правовое поведение применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в  

постановлении от 22.07.2002 № 14-П, согласно которой принятие решения большинством голосов всех кредиторов, с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу  равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, который является проявлением конституционного принципа равноправия, тем не менее, в данном  конкретном случае отвечают критерию недобросовестного поведения, место проведения собрания кредиторов избирает иной субъект Российской Федерации.  

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение о проведении собрания кредиторов должника не по месту его  нахождения, в отсутствие доказательств невозможности его проведения по месту  нахождения должника, а также объективных препятствий к этому, существенно  нарушает права иных кредиторов должника на доступ к участию в собраниях кредиторов должника; принято с нарушением баланса интересов лиц, участвующих в  деле о несостоятельности (банкротстве), следовательно, проведение собрание кредиторов не по месту нахождения должника является неправомерным, в связи с чем  обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-7165/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи Л.Н. Апциаури  

 А.Ю. Сбитнев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна