АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1779/2020

г. Курган

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

1. Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1. ФИО2, 2. ФИО3, 3. Администрация Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании решения,

при участии в заседании:

от заявителя: 1. ФИО4, генеральный директор, протокол № 31 от 30.10.2019, 2. явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность № 12 от 17.08.2020, диплом,

от третьих лиц: 1–3. явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» (далее – заявитель, Общество, ООО «Тепловодосети») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Курганское УФАС России) от 26.11.2019 № 045/01/16–27/2019.

Заявление принято к производству, делу присвоен номер А34–1779/2020. 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 26.11.2019 № 045/01/16–27/2019.

Заявление принято к производству, делу присвоен номер А34–1778/2020. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2020 дела № А34-1778/2020, № А34-1779/2020, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А34-1779/2020. 

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, Администрация Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – Администрация). 

В обоснование своих требований ООО «Тепловодосети» указывает, что вывод антимонопольного органа о заключении между Администрацией и обществами запрещенного соглашения, приводящего к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов, не подтвержден собранными доказательствами, не основан на обстоятельствах дела. Договор аренды муниципального имущества от 09.10.2012 заключен по результатам торгов, имущество было принято для оказания коммунальных и сопутствующих услуг населению и организациям села Кетово. В рамках дополнительных соглашений от 01.10.2013 и от 06.06.2016 к договору аренды от 09.10.2012 заключенному между Администрацией и ООО «Тепловодосети» обществу переданы канализационные сооружения (сети и септики). В связи с отсутствием тарифа (платы) на обслуживание канализационных сооружений ООО «Тепловодосети» приняло решение о возврате канализационных сетей в адрес Администрации, но получило отказ. После отказа Администрации, в отсутствии тарифа на обслуживание канализационных сооружений ООО «Тепловодосети» от 06.09.2018 заключен договор субаренды с ООО «Жилсервис» на канализационные сооружения сети и септики. Курганским УФАС России при принятии спорного решения не проведен анализ рынка, не установлено являлись ли действия Администрации и Обществ согласованными, не выяснена специфика работы перевозчиков села Кетово, не запрошены обращения со стороны перевозчиков в Администрацию с заявлением о предоставлении канализационных сооружений в аренду; не установлено, был ли факт сокращения числа перевозчиков; не выявлено снижение объемов вывоза сточных вод другими хозяйствующими субъектами. Управлением, доказательств наличия последствий, предусмотренных пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 2.6.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), не представлено. В отсутствие анализа состояния конкуренции на рынке, нельзя сделать достоверный вывод о том, что в результате заключения какого-либо соглашения отдельный субъект предпринимательства достиг состояния доминирующего положения на рынке. В решении, сделан вывод о том, что при заключении дополнительных соглашений между Администрацией и ООО «Тепловодосети» был нарушен порядок передачи муниципального имущества без торгов, действия Администрации должны квалифицироваться как нарушение запрета, установленного ст. 15 Закона о конкуренции. 

В обоснование своих требований ООО «Жилсервис» указывает, что 06.09.2018 заключило договор субаренды с ООО «Тепловодосети», приняв канализационные сооружения - канализационные сети и септики. Администрация не является стороной договора субаренды от 06.09.2018, каких-либо устных договоренностей между органом местного самоуправления и ООО «Жилсервис» по вопросам передачи и пользования муниципальным имуществом не было. Курганским УФАС России оставлен без внимания факт оказания услуг на территории села Кетово иными перевозчиками, которые не согласовывали свои действия по пользованию переданными ООО «Жилсервис» в субаренду сооружениями, ни с собственником, ни с Арендатором. При рассмотрении дела не проводился анализ рынка, не установлено являлись ли действия Администрации и Обществ согласованными, не выяснена специфика работы перевозчиков села Кетово, не запрошены обращения со стороны перевозчиков в Администрацию с заявлением о предоставлении канализационных сооружений в аренду; не установлено, был ли факт сокращения числа перевозчиков; не выявлено снижение объемов вывоза сточных вод другими хозяйствующими субъектами. В отсутствие анализа состояния конкуренции на рынке, нельзя сделать достоверный вывод о том, что в результате заключения какого-либо соглашения отдельный субъект предпринимательства достиг состояния доминирующего положения на рынке. В решении, сделан вывод о том, что при заключении дополнительных соглашений между Администрацией и ООО «Тепловодосети» был нарушен порядок передачи муниципального имущества без торгов, при этом действия Администрации должны квалифицироваться как нарушение запрета, установленного ст. 15 Закона о конкуренции». Управлением, не подтверждено собранными доказательствами и не основано на обстоятельствах дела нарушений  пункта 4 статьи 16 Закона о конкуренции (т.2 л.д.4-5, т.7 л.д.31-32, 76, 82-84, 108-109).

Представитель заявителя ООО «Тепловодосети» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям заявления, дополнения к заявлению и возражениям на отзыв. Указал, что соглашения с Администрацией не имелось, ООО «Тепловодосети» неоднократно ставило вопрос о возврате сетей и септиков их собственнику, который отказывал в их приеме, что подтверждается перепиской представленной в Курганское УФАС России и не было отражено в оспариваемом решении (т.1 л.д.3-4, т.7 л.д.26-28, 69).

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв и дополнения к отзыву на заявление, в котором Управление просит отказать в удовлетворении заявления. Представитель пояснил, что представить первоначальный аналитический отчет с приложением документов, на основании которых он был принят, невозможно в связи с его отсутствием в материалах дела. Вместе с тем, Курганское УФАС России считает, что отсутствие аналитического отчета в материалах дела, не является основанием для признания незаконным спорного решения. Администрацией в нарушение части 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции, по дополнительным соглашениям от 01.10.2013 и от 06.06.2016 к договору аренды от 09.10.2012 заключенному с ООО «Тепловодосети» переданы канализационные сооружения (сети и септики). Передача Администрацией муниципального имущества, должна была осуществляться в результате проведения конкурсов или аукционов. Увеличение Администрацией объема, передаваемого в аренду муниципального имущества, являлось предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, а именно ООО «Тепловодостети», которое обеспечивало ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. Заключение договора субаренды муниципального имущества между ООО «Тепловодосети» и ООО «Жилсервис», осуществленного 06.09.2018, с согласия Администрации, предоставило ООО «Жилсервис» конкурентные преимущества перед иными участниками рынка услуг по транспортировке сточных вод, в виде права использования канализационных сетей и сооружений в с. Кетово. Согласованность действий Администрации, ООО «Тепловодосети» и ООО «Жилсервис» выразилась в систематической передаче муниципального имущества ООО «Тепловодосети» без проведения конкурсов или аукционов, с последующей передачей муниципального имущества по договору субаренды ООО «Жилсервис», что позволило устанавливать ценовые условия оказания услуг по вывозу сточных вод, а также ограничило иные хозяйствующие субъекты по оказанию вышеуказанных услуг, ввиду необходимости обращения к единственной организации, владеющей инфраструктурой, преданной во владение органом местного самоуправления в нарушение действующего законодательства (т.7 л.д.58-61, 97-100).

ООО «Жилсервис», ФИО2, ФИО3, Администрация Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

От ООО «Жилсервис» и Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей (т.7 л.д.36, 142).

От Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области в суд поступил отзыв, считает решение Курганского УФАС России незаконным, доводы заявителей поддерживает (т.7 л.д.35-36).

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ООО «Жилсервис» и третьих лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 в Курганское УФАС России поступило обращение от ФИО6, представителя ФИО2 (вх. 5505 от 28.09.2018) о повышении ООО «Жилсервис» стоимости услуг по вывозу сточных вод. 

По результатам рассмотрения заявления Управлением установлено, что многоквартирные дома (далее - МКД) № 45, 45Б и 45В по улице Космонавтов в селе Кетово имеют технологическое присоединение к канализационной сети (самотечной канализации), находящейся в пользовании ООО «Жилсервис». Собственником данного сооружения является Администрация Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме № 45Б и ООО «Жилсервис» заключены договоры на оказание услуг по вывозу сточных вод. Услуга «сбор и вывоз сточных вод», оказываемая ООО «Жилсервис», состоит из: 1) сбор сточных вод, в названную часть услуги включены затраты на оплату труда, спецодежда работников, субаренда канализационных сооружений, текущий ремонт и работы по технической эксплуатации канализационных сооружений; 2) вывоз сточных вод (транспортная услуга ассенизаторской машины по откачке и вывозу сточных вод из септика, предусматривает учет затрат на оказание услуг транспортировки сточных вод до места слива).

На территории села Кетово имеется канализационная, сеть протяженностью 3557,2 м, инвентарный номер 37:214:002:200687800 (самотечная канализация), принадлежащая Администрации Кетовского сельсовета (т.5 л.д.60, 61-63).

Проведенный анализ технологического процесса оказания услуг по вывозу и сбору сточных вод показал, что порядок предоставления услуги для потребителей ООО «Жилсервис» существенно различается. Так, системы водоотведения ряда потребителей имеют технологическое присоединение к септику, таким потребителям фактически оказывается только услуга вывоза жидких бытовых отходов, системой канализации при получении услуги данные потребители не пользуется.

Также на территории муниципального образования имеются системы водоотведения, подключенные к сети самотечной канализации. ООО «Жилсервис» при определении стоимости услуги фактически учло затраты на две самостоятельные услуги: услуга вывоза сточных вод и услуга по обслуживанию канализационной сети, что привело к росту стоимости услуги для потребителей на 34%. В 2017 году стоимость составляла 77 руб.13 коп. за кубический метр; с 01.10.2018 установлена на уровне 103 руб. 63 коп. (приказ от 30.08.2018 №64).

В связи с обнаружением признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции антимонопольным органом принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, издан приказ от 27.12.2018 №154 о возбуждении дела №АМЗ-84/2018 и создании комиссии (т.4 л.д.114). 

14.05.2019 комиссией Управления при рассмотрении дела №АМЗ-84/2018 принято определение выделить дело в отношении Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, ООО «Тепловодосети» и ООО «Жилсервис» по признакам нарушения статьи 16 Закона о онкуренции и дело в отношении Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в отдельное производство (т.5 л.д.181-185).

21.05.2019 Курганским УФАС России издан приказ №53 о возбуждении дела № 045/01/16–27/2019 в отношении Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, ООО «Тепловодосети» и ООО «Жилсервис» по признакам нарушения статьи 16 Закона о конкуренции и дело в отношении Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о конкуренции в отдельное производство и создании комиссии (т.3 л.д.7).

Курганским УФАС России установлено, что 09.10.2012 между Администрацией Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области и ООО «Тепловодосети» заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которому Администрация предоставила ООО «Тепловодосети» право пользования муниципальным имуществом в целях осуществления деятельности связанной с обслуживанием жилищно-коммунального хозяйства с. Кетово, а также для оказания коммунальных и сопутствующих услуг населению, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам всех форм собственности.

По указанному договору в пользование ООО «Тепловодосети» переданы: Административное здание, общей площадью 686,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>; гараж, общей площадью 616,1 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с, Кетово, ул. Школьная, д. 1 А; здание гаража, общей площадью 578,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, здание гаража, общей площадью 250,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, сооружение - сети водопровода, протяженность 6765 м., расположенное по адресу; Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, стр. ВП-2., сооружение - теплотрасса, протяженностью 496 м, расположенное по адресу: 

<

...> Кооперативная, Рабочая; сооружение - теплотрасса, Космонавтов, Уральская, Северная, пер. Лесной протяженность 1 186 м., расположенное по адресу: 

<

...> Уральская, Северная, пер. Лесной, сооружение - теплотрасса, протяженностью 50 м, расположенная по адресу: 

<

...> сооружение - теплотрасса, протяженность 2 445 м., расположенное адресу: 

<

...> Ленина, Больничная, пер. Тополиный, сооружение - теплотрасса, протяженностью 5 410 м., расположенное по адресу: 

<

...>; сооружение – теплотрасса, протяженность 916,5 м., расположенное по адресу: 

<

...>; здание газовой котельной, общей площадью 23,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>; помещение газовой котельной в здании газовой котельной № I, общей площадью 649,7 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.; помещение банно-прачечных услуг, общей площадью 62,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>; здание котельной № 9, общей площадью 152,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>; здание котельной № 2, общей площадью 117,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>; здание котельной № 5, общей площадью 109,2 кв. м., адрес: 

<

...> д. 54A, здание газовой котельной № 3, общей площадью 65,9 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>; автомобиль УАЗ 31514, г/н 

<

***> 45,1993 года выпуска; автомобиль ГАЗ 5201, г/н 

<

***> 1989 года выпуска; грузовая цистерна ГАЗ 5312, г/н 

<

***> 1990 года выпуска; грузовая цистерна ГАЗ 5312, г/н Е 851 AM 45, 1988 года выпуска; грузовой самосвал Камаз 5511, г/н 

<

***> 1987 года выпуска; грузовая цистерна Камаз 53212, г/н 

<

***> 1994 года выпуска; грузовая цистерна 53213, г/н X 368 ЕК 45, 1966 года выпуска (т.1 л.д.45-46).

01.10.2013 дополнительным соглашением к договору аренды муниципального имущества от 09.10.2012 Администрацией Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области передано в аренду ООО «Тепловодосети» сооружение - канализационные сети, назначение: коммуникационное, общей протяженностью 3 557,2 м., инвентарный номер: 37:214:002:200687800, расположенное по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, в границах улиц: ФИО7, Лесная, ФИО8, Уральская, Космонавтов, ФИО9, Ленина (т.1 л.д.50).

06.06.2016 дополнительным соглашением к договору аренды муниципального имущества от 09.10.2012 Администрацией Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области переданы в аренду ООО «Тепловодосети» сооружения канализации - септики, в которые осуществляется накопление жидких бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирных жилых домов и административных зданий с. Кетово Кетовского района Курганской области (т.1 л.д.51-52).

06.09.2018 ООО «Жилсервис» заключило с ООО «Тепловодосети» договор субаренды муниципального имущества, приняв от последнего канализационные сооружения – канализационные сети и септики (т.1 л.д.53-54).

Администрация Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области выразила свое согласие на заключение договора субаренды от 06.09.2018.

Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу, что в действиях Администрации, ООО «Тепловодосети» и ООО «Жилсервис» по заключению дополнительных соглашений к договору аренды муниципального имущества от 09.10.2012 и заключению договора субаренды от 06.09.2018 усматриваются признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о конкуренции.

По результатам проведенной проверки Курганским УФАС России принято решение от 26.11.2019 № 045/01/16–27/2019 (т.1 л.д.6-11):

1.Признать в действиях Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, ООО «Тепловодосети» и ООО «Жилсервис» выразившихся в заключении дополнительных соглашений к договору аренды муниципального имущества от 09.10.2012 и заключению договора субаренды от 06.09.2018 противоречащими пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.

3.Передать материалы дела должностному лицу Курганского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с решением антимонопольного органа ООО «Тепловодосети» и ООО «Жилсервис» обратились в суд с вышеуказанным заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств. Предмет доказывания по делу определяется содержанием исковых (заявленных) требований и возражений сторон. Однако этим предмет доказывания не исчерпывается, поскольку процессуальный закон прямо указывает на необходимость установления помимо оснований требований и возражений сторон и иных обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Сами стороны не всегда в состоянии правильно определить основание своих требований или возражений и сослаться на все необходимые факты. В таком случае инициативу в определении предмета доказывания должен проявить суд.

По смыслу положений статьи 9 АПК РФ принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда. Хотя лица, участвующие в деле, обязаны в обоснование своих требований и возражений указывать юридически значимые факты, но окончательно эти факты (предмет доказывания) обязан определить суд. Если факты, составляющие предмет доказывания, определены неполно, суд обязан недостающие факты поставить на рассмотрение по своей инициативе. Иными словами, ввиду предмета и основания иска окончательное формирование предмета доказывания по делу является прерогативой суда, а не участников спора.

Указанные выводы соотносятся не только с исковой форме защиты права, но и со спецификой административного судопроизводства (части 4 - 6 статьи 200 АПК РФ).

Так, в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 6 статьи 200 АПК РФ).

Во исполнение указанных норм суд первой инстанции обязал Курганское УФАС России представить все материалы проверки, на основании которых принято спорное решение, в том числе аналитический отчет по оценке состояния конкуренции на рынке услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов (уточненный) от 08.05.2019 и первоначальный.

В отзыве Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области сообщает о невозможности исполнения определения суда от 24.08.2020, а именно: представить первоначальный аналитический отчет с приложением документов, на основании которых он был принят, в связи с его отсутствием в материалах дела. Также Управление ссылается на отсутствие каких-либо письменных доказательств, положенных в основу аналитического отчета от 08.05.2019 (т.7 л.д.97-100).

От руководителя Курганского УФАС России поступило сообщение о предоставлении материалов антимонопольного дела № 045/01/16–27/2019 в полном объеме, иные материалы, на основании которых было вынесено вышеуказанное решение, в Курганском УФАС России отсутствуют (т.8 л.д.30).

Согласно статье 16 Закона о конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

В силу статьи 4 Закона о конкуренции соглашением является любая договоренность в письменной форме, содержащая в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме; под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, возможная связь того и другого соглашения имеет правовое значение при оценке не столько состава их участников, сколько при оценке существа соглашений, истинных целей их участников, ожидаемой результативности, прямых и косвенных доказательств наличия таких соглашений, взаимодействия одних субъектов с другими (влияния одних на других) ввиду хронологии (последовательности) значимых событий (фактов).

В силу части 1 статьи 8 Закона о конкуренции под согласованными действиями хозяйствующих субъектов понимаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; 2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; 3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

В целях признания соглашения или согласованных действий нарушающими положения пункт 4 статьи 16 Закона о конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий; соглашение либо согласованные действия привели к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создание реальной угрозы их возникновения в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При рассмотрении дела подлежит выяснению наличие возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действиями заявителей, поскольку под диспозицию ст. 16 Закона о конкуренции подпадают не любые согласованные действия органов государственной власти, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

При этом следует учитывать, что под недопущением конкуренции понимается такая ситуация, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции. Ограничение конкуренции подразумевает, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции. Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в устной форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным в Законе о конкуренции.

Участие хозяйствующих субъектов в соглашении с органом местного самоуправления либо в осуществлении согласованных с ним действий признаётся монополистической деятельностью. Согласованность действий может быть установлена при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. О согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Факт заключения антиконкурентного соглашения согласно Разъяснению Президиума ФАС России (утв. Протоколом от 17.02.2016 №3) может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и по совокупности косвенных доказательств. 

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и государственных органов как не соответствующих статье 16 Закона о конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган усмотрел нарушение части 4 статьи 16 Закона о конкуренции, в действиях Администрации, ООО «Тепловодосети» и ООО «Жилсервис» выразившихся в заключении дополнительных соглашений к договору аренды муниципального имущества от 09.10.2012 и заключению договора субаренды от 06.09.2018.

Комиссия, проанализировав сведения Единого государственного реестра юридических лиц об ООО «Жилсервис» и ООО «Тепловодосети», приходит к выводу, что указанные юридические лица по основанию пункта 9 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции образуют группу лиц, поскольку учредителями данных юридических лиц являются гражданин ФИО10 с долей участия 50% и ФИО4 с долей участия 50%. Действия данных хозяйствующих субъектов на рынке услуг вывоза жидких бытовых отходов могут расцениваться как действия, совершаемые в едином экономическом интересе.

По мнению Курганского УФАС России органом местного самоуправления созданы преимущественные условия оказания услуг организациям, входящим в группу лиц, путем системной передачи муниципального имущества для оказания соответствующих услуг, что позволяет устанавливать ценовые условия оказания услуг и лишает иных хозяйствующих субъектов осуществлять детальность по вывозу сточных вод ввиду необходимости обращения для осуществления сброса сточных вод к единственной организации, владеющей инфраструктурой, переданной во владение органом местного самоуправления в нарушение действующего законодательства.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности Управлением вывода о наличии нарушения в действиях Администрации, ООО «Тепловодосети» и ООО «Жилсервис» пункта 4 статьи 16 Закона о конкуренции. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела договор аренды муниципального имущества от 09.10.2012 между Администрацией и ООО «Тепловодосети» заключен на основании протокола №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №220812/1067599/01 от 26.09.2012, проведенного конкурсной комиссией Администрации Кетовского района Курганской области. Имущество передано для использования в осуществлении деятельности, связанной с обслуживанием жилищно-коммунального хозяйства села Кетово, а также для оказания коммунальных и сопутствующих услуг населению, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам всех форм собственности (т.4 л.д.39-50).

Решением №07 заседания №14 Кетовской сельской Думы от 26.09.2013 дано согласие Администрации Кетовского сельсовета включить в перечень арендованного имущества по договору аренды от 09.10.2012 заключенного между Администрацией и ООО «Тепловодосети» канализационные сети описание местоположения: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, в границах улиц ФИО7, Лесная, ФИО8, Уральская, Космонавтов, ФИО9, Ленина (т.3 л.д.36).

Администрацией Кетовского сельсовета принято распоряжение №70 от 01.10.2013 о передаче в аренду муниципального имущества, а именно включить в перечень арендованного имущества по договору аренды от 09.10.2012 заключенного между Администрацией и ООО «Тепловодосети» канализационные сети канализационные сети, описание местоположения: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, в границах улиц ФИО7, Лесная, ФИО8, Уральская, Космонавтов, ФИО9, Ленина (т.3 л.д.35).

01.10.2013 дополнительным соглашением к договору аренды муниципального имущества от 09.10.2012 Администрацией передано в аренду ООО «Тепловодосети» сооружение - канализационные сети, назначение: коммуникационное, общей протяженностью 3557,2 м, инвентарный номер: 37:214:002:200687800, адрес: Россия Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, в границах улиц ФИО7, Лесная, ФИО8, Уральская, Космонавтов, ФИО9, Ленина. В пункте 2 дополнительного соглашения указано о включении к договору аренды от 09.10.2012 имущество – технологически связанные сети – являющееся частью сетей инженерно-технологического обеспечения в единой технологической системе тепло-водоснабжения с.Кетово (т.1 л.д.50).

В соответствии с Уставом ООО «Тепловодосети» общество создается и осуществляет свою деятельность в целях извлечения прибыли и наполнения рынка товарами, работами, услугами (т.8 л.д.12-22).

Как следует из материалов дела ООО «Тепловодосети» осуществляло обслуживание канализационных сетей за свой счет, компенсацию затрат на данные работы собственник и жители с.Кетово не производили.

ООО «Тепловодосети» обратилось в Департамент регулирования цен и тарифов Курганской области с заявлением на установление тарифа в области водоотведения (транспортировка сточных вод) (рег.№5610 от 31.10.2013). В связи с отсутствием в пользовании сооружении (септиков) участвующих в общем процессе транспортировки сточных вод, ООО «Тепловодосети» было отказано в открытии дела на установление тарифа (письмо Департамента от 12.11.2013 №05-02/4143) (т.1 л.д.13). 

В соответствии с постановлением Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области от 27.06.2014 №06/247 ООО «Тепловодосети» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в с.Кетово (т.3 л.д.112).

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"). 

06.06.2016 дополнительным соглашением к договору аренды муниципального имущества от 09.10.2012 Администрацией переданы в аренду ООО «Тепловодосети» сооружения канализации - септики, в которые осуществляется накопление жидких бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирных жилых домов и административных зданий села Кетово Кетовского района Курганской области. В пункте 2 дополнительного соглашения указано о включении к договору аренды от 09.10.2012 имущество – технологически связанные сети – являющееся частью сетей инженерно-технологического обеспечения в единой технологической системе водоотведения с.Кетово (т.1 л.д.51-52).

После заключения дополнительного соглашения от 06.06.2016 ООО «Тепловодосети» обратилось в Департамент регулирования цен и тарифов Курганской области с заявлением на установление тарифа на транспортировку сточных вод, Департаментом было отказано в открытии дела, со ссылкой на Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", что не урегулированы случаи, когда объекты абонентов не имеют подключения к централизованной системе водоотведения, а осуществляют сброс сточных вод, в том числе в септики (т.3 л.д.139, 118).

В дальнейшем ООО «Тепловодосети» письмами от 25.01.2018 исх№22 (т.1 л.д.14), от 11.07.2018 исх.№203 (т.1 л.д.17) обращалось к Главе Администрации Кетовского сельсовета с просьбой заключить дополнительное соглашение об исключении сооружения – канализационные сети и сооружения – септики из договора аренды муниципального имущества от 09.10.2012. Указывая, что принимая в аренду канализационное сооружения села Кетово ООО «Тепловодосети» полагало, что будет утвержден тариф в области водоотведения, за счет которого и будет производиться содержание названных сетей. В сложившейся ситуации ООО «Тепловодосети» не имеет материальной возможности следить за содержанием канализационных сетей. Указано, о том, что если бы ООО «Тепловодосети» заранее было известно о невозможности установления тарифа в области водоотведения села Кетово, то дополнительные соглашения не были бы заключены. Также указано, на обращение с иском в суд о расторжении указанных дополнительных соглашений, в случае отказа от подписания соглашения о расторжении дополнительных соглашений от 01.10.2013, 06.06.2016.

На обращение ООО «Тепловодосети» от 11.07.2018 исх.№203 Администрация Кетовского сельсовета письмом от 14.03.2018 исх№252 (т.1 л.д.15), указывает, что в настоящее время централизованная система водоснабжения и водоотведения абонентов на территории с.Кетово (в том числе бесхозяйные объекты), находится в границе эксплуатационной ответственности ООО «Тепловодосети», как лица, наделенного статусом гарантирующей организации. В связи с этим, именно на ООО «Тепловодосети» возложена обязанность по обслуживанию данных сетей и поддержке их надлежащего технического состояния и бесперебойной работы. Администрация Кетовского сельсовета полагает не целесообразным заключение дополнительного соглашения об исключении сооружения – канализационные сети и сооружений – септики из договора аренды муниципального имущества от 09.10.2012. Дополнительно сообщает, что в целях осуществления деятельности ООО «Тепловодосети» может реализовать свои права арендатора в рамках раздела 5 договора аренды муниципального имущества от 09.10.2012.

На обращение ООО «Тепловодосети» от 25.01.2018 исх№22 Администрацией Кетовского сельсовета в письме от 13.07.2018 исх.№863 (т.1 л.д.18) указано, что полагает не целесообразным заключение дополнительного соглашения об исключении сооружения – канализационные сети и сооружений – септики из договора аренды муниципального имущества от 09.10.2012. Сообщает, что в целях осуществления деятельности ООО «Тепловодосети» может реализовать свои права арендатора в рамках раздела 5 договора аренды муниципального имущества от 09.10.2012. Дополнительно указывает, что передача муниципального имущества, указанного в дополнительных соглашениях от 01.10.2013, 06.06.2016 в аренду, осуществлялась с учетом мнения Кетовской сельской Думы. Возможность заключения с ООО «Тепловодосети» соглашений о расторжении дополнительных соглашений к договору аренду от 09.10.2012 будет рассмотрена на ближайшем заседании Кетовской сельской Думы.

В заявлении ООО «Тепловодосети» указывает, что в связи с отсутствием тарифа (платы) на обслуживание канализационных сооружений ООО «Тепловодосети» приняло решение о возврате канализационных сетей в адрес Администрации, но получило отказ. Также отсутствие тарифа не позволяет принимать на работу квалифицированных специалистов для обслуживания канализационных сооружений. 

После отказа Администрации ООО «Тепловодосети» предложило ООО «Жилсервис» принять канализационные сооружения в субаренду. ООО «Жилсервис» имея и штате соответствующий персонал, намерено было ввести новую услугу и установить за нее плату, так как указанная услуга не является коммунальной и не подлежит регулировании государственным органом. В результате был заключен договор субаренды от 06.09.2018. В ходе переговоров и заключения договора субаренды, Администрация участия не принимала. ООО «Тепловодосети» было получено согласие на заключение договора субаренды, обязанность для получения согласия предусмотрена разделом 5 договором аренды муниципального имущества от 09.10.2012.

В Курганское УФАС России Администрация Кетовского сельсовета в письменных пояснениях от 23.08.2018 №991 (вх.№5199 от 26.08.2019) указала, что ООО «Тепловодосети» являлась организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляло деятельность на территории муниципального образования Кетовский сельсовет. 09.10.2012 на основании протокола № 2 об участии в открытом конкурсе по извещению № 220812/106759901 от 26.09.2012 заключен договор аренды муниципального имущества в соответствии, с которым ООО «Тепловодосети» переданы в аренду сооружения - сети водопровода, протяженностью 496 метров, расположенные по адресу: 

<

...> Кооперативная, Рабочая, а также грузовые цистерны в количестве 6 единиц. В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. 01.10.2013 на основании дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества от 09.12.2012 Администрация передала ООО «Тепловодосети» в аренду канализационные сети, назначение коммунальное, общая протяженность 3557,2 м., инвентарный номер 37:214:002:200687800, расположенные по адресу: Курганская область, Кетовский район, село Кетово, в границах улиц ФИО7, Лесная, ФИО8, Уральская, Космонавтов, ФИО9, Ленина. Дополнительное соглашение от 01.10.2013 о передаче ООО «Тепловодосети» заключено с целью использования имущества в осуществлении деятельности, связанной с обслуживанием жилищно-коммунального хозяйства села Кетово, осуществлении возложенных на орган местного самоуправления полномочий (т.3 л.д.44).

ООО «Тепловодосети» в письменных пояснениях от 23.07.2019 вх. 4497, пояснило, что между ООО «Тепловодосети» и Администрацией заключен договор аренды муниципального имущества от 09 10.2012, по указанному договору обществу переданы, в том числе ассенизаторские автомобили. В отсутствие в селе Кетово централизованной системы водоотведения, вывоз сточных вод осуществляется из септиков с помощью специализированного транспорта. Договор аренды муниципального имущества заключался для использования имущества при осуществлении деятельности, связанной с обслуживанием жилищно-коммунального хозяйства села Кетово, а также для оказания коммунальных и сопутствующих услуг населению. В рамках дополнительных соглашений от 01.10.2013 и от 06.06.2016 к договору аренды от 09.10.2012 обществу переданы канализационные сооружения (сети и септики). При заключении дополнительных соглашений ссылка сделана на пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции. Связано это с тем, что специализированный транспорт имеет непосредственное участие в общем процессе отведения сточных вод от многоквартирных домов на территории села Кетово. По мнению ООО «Тепловодосети», получение канализационных сооружений не ограничивает доступ к оказанию услуг иным хозяйствующим субъектам. В качестве примера оказание услуг по вывозу сточных вод ИП ФИО11 на арендованных ООО «Тепловодосети» сетях. Получение имущества в аренду влечет для общества обязанность по его содержанию, но не преимущество перед другими перевозчиками (т.3 л.д.53). 

ООО «Жилсервис» в пояснениях от 23.07.2019 вх. № 4498 указало на отсутствие нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о конкуренции в действиях общества. Ссылается на то, что сторонами дополнительных соглашений, как и самого договора аренды муниципального имущества, являются Администрация и ООО «Тепловодосети». ООО «Жилсервис» стороной указанных договорных отношений не является, Администрация Кетовского сельсовета не является стороной договора субаренды, заключенного между ООО «Тепловодосети» и ООО «Жилсервис». Арендодателем ООО «Жилсервис» является ООО «Тепловодосети». Таким образом, ООО «Жилсервис» не принимало участия в заключении с органами местного самоуправления соглашения, подпадающего под действие запрета, установленного статьей 16 Закона о конкуренции. ООО «Жилсервис» указывает, что не лишало собственников объектов капитального строительства права выбора хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги по вывозу сточных вод, ввиду наличия обязанности согласовывать условия использования канализационных сооружений с ООО «Жилсервис». Подтверждением служат договорные отношения между ГБУ «Кетовская центральная районная больница» и ИП ФИО11 При этом септик и канализационные сети, по которым стекают сточные воды от больницы, находятся у ООО «Жилсервис» в субаренде. Общество до заключения договора субаренды от 06.09.2018 осуществляло вывоз сточных вод от МКД, не имея в пользовании сетей и септиков. Наличие в пользовании канализационных сооружений (сетей и септиков) не может свидетельствовать о получении ООО «Жилсервис» конкурентных преимуществ перед иными участниками рынка по вывозу сточных вод (т.3 л.д.52).

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дано следующее толкование понятию водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 28 названной статьи определено, что централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В письменных пояснениях от 12.11.2018 исх. №2261 Администрации указано, что вывоз жидких бытовых отходов из многоквартирных жилых домов в селе Кетово осуществляется в пруд - накопитель озера Чаша, расположенный на территории Кетовского сельсовета (т.3 л.д.105).

Озеру Чаша у села Кетово Федеральным агентством водных ресурсов присвоен статус пруда накопителя – испарителя неочищенных фекальных сточных вод от села Кетово, соответствующие сведения внесены в Регистр гидротехнических сооружений за номером 19845Т82410048, что подтверждается письмом Нижне-Обского бассейнового водного управления от 12.07.2005 №180 (т.3 л.д.140).

Управление, оценив представленные материалы дела, техническую документацию на сооружение - канализационные сети,  общей протяженностью 3557,2 м. Инвентарный номер: 37:214:002:200687800, адрес: Россия, Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, в границах улиц ФИО7, Лесная, ФИО8, Уральская, Космонавтов, ФИО9, Ленина, решения Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области об отказе в открытии тарифного дела от 12.11.2013 и от 02.07.2018, схему водоснабжения и водоотведения Кетовского сельсовета, с учетом пояснений Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области и лиц, участвующих в деле, а также с учетом письма ФАС России от 02.09.2014 № АЦ/35194/14, приходит к выводу об отсутствии на территории села Кетово Кетовского района Курганской области централизованной системы канализации, посредством которой может предоставляться услуга водоотведения.

Из кадастрового паспорта на сооружение канализационные сети с номером 37:214:002:200687800, не представляется прийти к выводу о наличии технологической связи между спорными объективами.

Таким образом, условия, допускающие передачу муниципального имущества без торгов, предусмотренные пунктом 8 статьи 17.1 Закона о конкуренции, на которые ссылались стороны дополнительных соглашений, не установлены.

В решении и заключении об обстоятельствах дела №045/01/16-27/2019 от 26.08.2019 (т.3 л.д.57-62), указано, что из материалов усматривается, что указанное действия могли быть вызваны заключением соглашений с Администрацией Кетовского сельсовета, в соответствии с которыми ООО «Жилсервис» и ООО «Тепловодосети», входящими в группу лиц, передано в пользование движимое и недвижимое имущество, предназначенное для осуществления данной деятельности. При этом конкурентные процедуры органом местного самоуправления при заключении дополнительных соглашений не проводились, каких-либо действий, свидетельствующих, что данные организации имели намерение соблюсти действующее законодательства при оформлении дополнительных договорных отношений с Администрацией не предпринималось.

Доводы антимонопольного органа о согласованности действий перечисленных лиц подлежат отклонению, поскольку, помимо факта установления ООО «Жилсервис» роста стоимости услуги по сбору и вывозу сточных вод, и нарушение в порядке передачи муниципального имущества со стороны Администрации, каких-либо иных свидетельств наличия между Администрацией, ООО «Тепловодосети» и ООО «Жилсервис» соглашений либо согласованных действий, запрещенных ст. 16 Закона о конкуренции, антимонопольным органом в решении не приведено, доказательств таких обстоятельств не представлено. 

При этом Управлением не учтено, что ООО «Жилсервис» создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 30.04.2014 (т.2 л.д.15-24), то есть на дату  дополнительного соглашения от 01.10.2013 не существовало. 

Сам по себе факт повышения стоимости услуги по сбору и вывозу сточных вод пользования, и нарушение в порядке передачи муниципального имущества со стороны Администрации не свидетельствует о нарушении ст. 16 Закона о  конкуренции. 

В решении, материалах дела, в том числе в заключении об обстоятельствах дела №045/01/16-27/2019 от 26.08.2019 (т.3 л.д.57-62), отсутствуют доказательства заключения соглашения, наступления негативных последствий для определенной конкурентной среды, равно как и не установлена причинная связь между соглашением и такими последствиями. Доказательств наличия угрозы негативного влияния на конкуренцию в материалы дела не представлено. 

Достижение соглашения предполагает прямой или косвенный контакт между сторонами соглашения, результат которого заключается, в том числе во влиянии на рыночное поведение. По результатам проверки подлежал доказыванию не только факт достижения соглашения, но и направленность таких действий на ограничение конкуренции.

Довод заявителей о том, что при рассмотрении дела Курганским УФАС России не проведен анализ рынка, не установлено являлись ли действия Администрации и Обществ «Тепловодосети» и «Жилсервис» согласованными, не выяснена специфика работы перевозчиков села Кетово, не запрошены обращения со стороны перевозчиков в Администрацию с заявлением о предоставлении канализационных сооружений в аренду; не установлено, был ли факт сокращения числа перевозчиков; не выявлено снижение объемов вывоза сточных вод другими хозяйствующими субъектами, суд признает обоснованным. 

Также суд находит обоснованным довод заявителей, о наличии нарушения в порядке передачи муниципального имущества со стороны Администрации, при этом действия Администрации должны квалифицироваться как нарушение запрета, установленного статьей 15 Закона о конкуренции.

Само по себе нарушение в порядке передачи муниципального имущества со стороны Администрации, предусмотренных действующим законодательством, не является нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Поскольку дополнительные соглашения к договору аренды муниципального имущества от 09.10.2012 принимались Администрацией самостоятельно, а иного по делу не доказано, косвенные доказательства, которые учитывались Курганским УФАС России при даче заключения об обстоятельствах дела, под которыми следует понимать анализ сложившихся правоотношений, не могут быть достаточными для подтверждения факта совершения заявителями запрещенных Законом о конкуренции соглашений, учитывая наличие обращений ООО «Тепловодосети» от 25.01.2018 исх№22 (т.1 л.д.14), от 11.07.2018 исх.№203 (т.1 л.д.17) с просьбой заключить дополнительное соглашение об исключении сооружения – канализационные сети и сооружения – септики из договора аренды муниципального имущества от 09.10.2012.

Представленные Управлением доказательства описывают характеристики деятельности каждого из субъектов в отдельности, но не подтверждают наличие соглашения между лицами, входящими в группу, не раскрывают механизма взаимодействия в группе, что само по себе свидетельствует об отсутствии соглашения и, следовательно, объективной стороны состава вменяемого правонарушения. Не подтверждают эти доказательства и последствия деятельности группы - нарушения в сфере конкуренции на соответствующем рынке. Доказательств нарушения прав субъектов рынка вменяемыми действиями группы лиц, Управлением не представлено.

Кроме того, довод ООО «Жилсервис» о нарушениях, допущенных при составлении аналитического отчета, суд находит убедительным. 

Аналитический отчет (уточненный) от 08.05.2019 был представлен только в материалы судебного дела, отсутствовал в материалах антимонопольного дела, при ознакомлении с делом представителю ООО «Жилсервис» представлен не был, что не оспаривается заинтересованным лицом.

Кроме того, представитель Управления пояснил, что представить первоначальный аналитический отчет, а также документы, на основании которых был принят аналитический отчет, невозможно в связи с их отсутствием в материалах дела.

Не соглашаясь с выводами указанными в отчете ООО «Жилсервис» указывает, что не проведен анализ состояниям конкуренции на товарном рынке, неверно определены продуктовые и географические границы, оставлен без внимания факт оказания услуг несколькими хозяйствующими субъектами.

Администрацией Кетовского района  по запросу  Курганского УФАС России представлен перечень хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по вывозу сточных вод потребителям на территории с.Кетово Кетовского района Курганской области состоящих из 7 хозсубъектов (т.5 л.д.162). 

ООО «Жилсервис» в Управление также представлен список перевозчиков, осуществляющих вывоз сточных вод на территории села Кетово состоящих из 9 хозсубъектов (т.3 л.д.138).

При этом ни в решении, ни в аналитическом отчете указанная информация не содержится.

ООО «Жилсервис» указывает, что в процессе отведения сточных вод от МКД до септика в 2018 были задействованы два хозяйствующих субъектов ООО «УО Орион» и ООО «Жилсервис». Исполнителем услуг по вывозу сточных вод из септиков, расположенного по адресу: 

<

...>, является ИП ФИО11

Определяя объем услуг на рынке, оказываемых ООО «Жилсервис» в размере 111,25 тыс.м3, Управлением взят из пояснительной записки к отчету формы 2-ТП, в указанный объем вошли все потребители ООО «Жилсервис», в том числе сточные воды которых не попадают в септики, переданные по договору субаренды. В объем включен частный сектор – 83,11 тыс.м3, часть бюджетных организаций имеют собственные септики (9,35 тысм3), в прочие потребители входят лица, получавшие услугу за административными границами село Кетово. Объем услуг, оказанных ИП ФИО11 составляет 10,015 тыс.м3. Из указанного следует, что объем услуг определен неверно, и не может составлять 100%.

Также ООО «Жилсервис» указывает, что кроме канализационной сети, преданной в субаренду, существуют и другие канализационные сети, посредством которых сточные воды попадают в септики принадлежащие Администрации, а именно: канализационные выпуски, протяженностью 783,48м; бесхозяйные канализационные сети, протяженностью 2 778,8 м; Общая протяженность сетей составляет 3 562,28м. 

ООО «Жилсервис» указывает, что доля участия на товарном рынке, определенном антимонопольным органом как услуга по водоотведению сточных вод от стены дома до септика составляет менее 50%. 

Данные доводы опровергают выводы заинтересованного лица о том, что ООО «Жилсервис» занимало доминирующее положение на товарном рынке с долей участия 100%.

Указанные сведения оставлены Управлением без внимания. Каких-либо возражений от Управления в указанной части, в суд не поступило. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в порядке, предусмотренном статьей 65, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия законных оснований для принятия оспариваемого решения, в связи, с чем требования заявителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы заинтересованного лица, изложенные в письменных отзывах, и поддержанные отзывы в судебном заседании, подлежат отклонению.

С учётом изложенного выше суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа является недействительным как несоответствующее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителей в экономической деятельности (порождает для заявителя правовые последствия в виде привлечения к ответственности). 

При этом, УФАС по Курганской области, с учетом положений пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 26.11.2019 № 045/01/16–27/2019.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодосети».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 3 000 руб.00коп.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 3 000 руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова