Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97445/17

11 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.П. Горшкова ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение и Развитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному автономному учреждению «Медиацентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – Администрация городского округа Климовск, Администрация городского округа Подольск

о взыскании 2 862 937 руб. 96 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение и Развитие» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "МЕДИАЦЕНТР" о взыскании задолженности по договору займа № 2 от 04.08.2016 в размере 93 698 руб. 68 коп., неустойки в размере 2 235 838 руб. 64 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 6 428 руб. 76 коп.  (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на надлежащее исполнение обязанностей ответчика по возврату суммы займа, предоставленной ответчику по договору займа № 2 от 04.08.2016, в связи с чем, образовалась задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Климовск, Администрация городского округа Подольск.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018 произведена замена ответчика на Муниципальное автономное учреждение «Медиацентр».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Подольск ходатайствовал об объявлении перерыва для ознакомления с исковым заявлением.

В судебном заседании 28.03.2018 объявлен перерыв до 03.04.2018.

Судебное заседание продолжено после перерыва. Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию Арбитражного суда Московской области поступило ходатайство Администрации городского округа Подольск о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

04 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение и Развитие" (Займодавец) и Муниципальным унитарным предприятием городского округа Подольск "МЕДИАЦЕНТР" (Заемщик) заключен договор денежного займа № 2 (далее – Договор), согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2500000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.3. Договора сумма займа предоставляется на срок 11 месяцев с даты предоставления займа.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства в размере 2500000 руб. на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2016 № 521.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично. Задолженность ответчика составила 93 698 руб. 68 коп.

20.11.2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате задолженности и процентов за пользование займом. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск "МЕДИАЦЕНТР" 26.01.2018 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Муниципальное автономное учреждение «Медиацентр».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был передан и оплачен денежный займ. Вместе с тем, до настоящего времени заемные денежные средства в полном объеме не возвращены.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, возражений по существу иска не заявил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.1. Договора за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 1,5 % годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2. Договора) до дня возврата Суммы займа (п. 1.4. Договора) включительно (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора проценты за пользование Суммой: займа уплачиваются не позднее 30-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления Суммы займа (п. 1.2 Договора). Проценты, начисленные за последний период пользования Суммой займа, уплачиваются одновременно с ее возвратом.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом  по состоянию на 13.02.2018 составила 6 428 руб. 76 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил сумму займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд нашел правомерным.

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Согласно п.3.1. Договора за несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.3 Договора) или ее части Заимодавец вправе требовать с Заемщика, уплаты неустойки (пеней) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком не возвращена сумма займа в установленный срок, истцом по условиям договора за период с 07.07.2017 по 13.02.2018 начислена неустойка в размере 2 235 838 руб. 64 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Медиацентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение и Развитие" задолженность в размере 93 698 руб. 68 коп., неустойку в размере 2 235 838 руб. 64 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 6 428 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 680 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение и Развитие" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 635 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.11.2017 № 1240 .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                          М.П. Горшкова