ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-74221/2023-ГК

Дело № А40-47191/2023

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «БАВАРСКИЙ ДОМ» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 г. по делу № А40-47191/2023, 

по иску ФГБУ «ГВЦЭСООРПИК «Росгосэкспертиза» (ОГРН 

<

***>) к АО «БАВАРСКИЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и процентов

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 700 000 рублей, неустойки по пункту 2.6 договора и процентов согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по пункту 5.1.4 договора, начисленных с 02.10.2022 по день оплаты долга.

Решением суда от 19 сентября 2023 иск удовлетворен.

Определением от 17 октября 2023 возвращен встречный иск о расторжении договора.

Ответчик не согласился с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованный возврат судом встречного иска, поскольку его удовлетворение исключит первоначальные требования. Истец не предпринимал мер по исполнению договора, по прошествии более года направил результат работ, при этом, ответчик потерял интерес к результату. Поскольку ответчиком не внесен аванс, у истца не возникло обязанности оказывать услуги.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Кодекса арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Как правильно установил суд первой инстанции, совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в том числе и потому, что в нарушение пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.  

Поэтому суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции верно установил, что после передачи истцом ответчику документов по факту оказанных услуг – акт, счет на оплату, и непосредственно результата – положительное заключение экспертизы, ответчик не заявил возражений, не заявил об отказе от договора, поэтому услуги считаются ответчиком принятыми в силу пункта 4.2.4 договора и пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически оказанные услуги подлежат оплате в силу пункта 1 статьи 781 Кодекса.

Поскольку в нарушение статей 309-310 и 781 Кодекса обязанность по оплате не исполнена, иск о взыскании основного долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Неустойка и проценты обоснованно начислены в соответствии с пунктами 2.6, 5.1.4 договора и согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчиком не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 по делу №А40-47191/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                             Е.Б. Расторгуев

 

Судьи:                                                                                                         В.Я. Гончаров

 

   Т.Ю. Левина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00