Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-7770/2023

«08» августа 2023 года                                                                                                            

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП  320366800085064, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Власта-консалтинг» (119019, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании представителей:

лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

(Дело слушалось 01.08.2023, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.08.2023),

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Воронежу (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, заседание суда проведено в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2023 старшим инспектором ИАЗ ГИАЗ ОП №2 УМВД по г. Воронежу выявлен факт реализации товаров контрафактного производства в количестве 15 штук, маркированного охраняемым товарным знаком «Gillette», содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака. 

В ходе осмотра в магазине «Oskar хит товары», расположенного на территории ТЦ «Москва» по адресу: 

<

...>,  была установлена реализация бритв со сменной кассетой Gillette Fusion в количестве 3 штук, сменных кассет для бритья Gillette MACH3 в количестве 9 штук (по 8 сменных кассет в каждой упаковке),  сменных кассет для бритвенных станков Gillette Venus в количестве 3 штук (по 8 сменных кассет в каждой упаковке) маркированной охраняемым товарным знаком «Gillette», общей стоимостью 20 062,62 руб., о чем 14.03.2023  административным органом составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Реализуемый товар принадлежал ИП ФИО2, при этом документация о происхождении данного товара представлена административному органу  не была.

Указанный товар  имел признаки отличия от легитимного выпуска товара: содержал воспроизведение товарного знака «Gillette», в связи с чем,  административный орган изъял спортивную обувь в соответствии с протоколом об   изъятии вещей и документов от 14.03.2023.

Вместе с тем, товарный знак «Gillette» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, свидетельства о регистрации №№138, 218858, правовая охрана товарного знака «Gillette» осуществляется, в том числе, по 8 классам МКТУ. Правообладателем указанного товарного знака является The Gillette Company, представителем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Власта-консалтинг».

Определением от 14.03.2023 в отношении ИП ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Определением от 15.03.2023 в отношении изъятой продукции 7по делу об административном правонарушении назначена экспертиза.

Согласно заключению уполномоченного эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки безопасности» ФИО3, изъятая 14.03.2023 из магазина, в котором осуществляет деятельность ответчик, продукция контрафактного производства, маркированная охраняемым товарным знаком «Gillette» является контрафактной. Размер ущерба составил 20 062,62  руб. за 15 штук, так как средняя стоимость аналогичной продукции составляет: за одну бритву со сменной кассетой Gillette Fusion – 971,98 руб. (2 915,94 руб. за 3 штуки), за одну упаковку сменных кассет для бритья Gillette MACH3 в количестве 9 штук (по 8 сменных кассет в каждой упаковке) – 1 532,26 руб. (13 790,34 руб. за 9 штук), за одну упаковку сменных кассет для бритвенных станков Gillette Venus в количестве 3 штук (по 8 сменных кассет в каждой упаковке) – 1 118,78 руб. (3 356,34 руб. за 3 штуки).

Административный орган по представленным материалам установил, что Предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение  чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров.  

В связи с чем, 11.04.2023 в присутствии уполномоченного представителя Предпринимателя, которому разъяснились права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, составлен протокол №22 042266  об административном правонарушении  по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. Представитель предпринимателя с протоколом ознакомлен, возражения не представлены. 

Управление в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст.202 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

То есть сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

 В силу ст.1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя. 

Из статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. В соответствии со ст.1479 ГК РФ правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

В соответствии со ст.1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со ст.1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Кроме того, информация о зарегистрированных товарных знаках общедоступна на официальном интернет-сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) по адресу: www1.fips.ru.

Согласно ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право (ч. 2 ст. 1481 ГК РФ). 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ). 

В силу ч.2 ст. 1486 ГК РФ под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст.1489 Гражданского кодекса России, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст.1489 ГК РФ. Согласно ст.1490 ГК РФ такой договор должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ). 

В ч.1 ст.1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Из изложенного следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации признает контрафактными товары, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. 

В соответствии с разъяснениями п.13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Угроза смешения спорных обозначений товара в глазах потребителя зависит, во-первых, от различительной способности зарегистрированного товарного знака, во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков, в-третьих, от оценки однородности обозначенных товарными знаками товаров.

Согласно п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9.2 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Материалами дела подтверждено, что изъятый 14.03.2023 у ИП ФИО2 товар и предложенный к продаже содержал охраняемый товарный знак «Gillette», находился в свободной продаже на торговом месте в отсутствие заключенного с правообладателем товарного знака соглашения о его использовании. 

В силу отсутствия соответствующего разрешения правообладателя, товар признается контрафактным, поскольку содержит незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, и, соответственно, не подлежит реализации.

Однородность сравниваемых товаров доказана материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы административного дела позволяют установить факт реализации контрафактного товара.

Ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, и выразилась в форме неосторожности, поскольку он должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, требование административного органа подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, не содержат ссылок на вступившие в законную силу на дату совершения вмененного эпизода нарушений, акты, которыми Предприниматель привлекался к административной ответственности   за совершение однородного правонарушения. 

При отсутствии оснований считать вмененное деяние совершенным повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

Иных доказательств подтверждающих, что Предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не представлено. Также административным органом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда совершенным административным правонарушением или наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить в отношении ответчика положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что изъятые у Предпринимателя  согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.03.2023 продукция обладают признаками контрафактности, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320366800085064, ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 06.11.1967, г.Кадиевка Луганской обл., адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.03.2023, маркированную товарным знаком «Gillette», изъять из оборота и уничтожить, а именно:

- бритва со сменной кассетой Gillette Fusion в количестве 3 штук; 

- сменные кассеты для бритья Gillette MACH3 в количестве 9 штук (по 8 сменных кассет в каждой упаковке);  

- сменные кассеты для бритвенных станков Gillette Venus в количестве 3 штук (по 8 сменных кассет в каждой упаковке).

Решение   может   быть   обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                      И. А. Костина