Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-949/2020

город Брянск

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании   02.06.2020

Изготовление решения в полном объеме откладывалось  до     03.06.2020 в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск

о взыскании  86 617 руб. 41 коп. долга и пени

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, д.Березино Дятьковского района Брянской области

при участии:

от истца: не явились,  извещены 

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – Управление), г.Брянск, обратилось  в Арбитражный суд Брянской области с иском  к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2), г.Брянск, о взыскании  86 617 руб. 41  коп., в том числе  81 961 руб. 40 коп. долга по арендным платежам за период с 01.07.2018 по 30.09.2019  и  4 656 руб. 01 коп.  пени за просрочку обязательных платежей за период с  16.09.2018  по  31.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, д.Березино Дятьковского района Брянской области.

В соответствии с Обзором  по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению  на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) № 1 (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) в случаях, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В целях реализации права лиц, участвующих в деле, на доступ к справедливому  судебному разбирательству, суд продлевает срок отложения судебного разбирательства с назначением нового судебного заседания и на основании части 1 статьи 118 АПК РФ,  части 9 статьи 158 АПК РФ извещает лиц, участвующих в деле, и других  участников арбитражного процесса о времени и месте нового   заседания в порядке и сроки, предусмотренные главой 12 АПК РФ.

Определением  суда от 12.05.2020 срок отложения судебного разбирательства по делу № А09-949/2020 продлен с назначением нового судебного заседания на 02.06.2020 на 12 часов 00 минут.

Истец  исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  Ходатайство истца судом удовлетворено. 

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили. Ответчик  письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц  в соответствии со ст.156 АПК РФ.   

Исследовав  материалы  дела,   суд  также  установил следующее.

18.02.2016 между Брянской городской администрацией (арендодателем)  и  ФИО3, ФИО2 (арендаторы) заключен договор аренды № 48608Г земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее – договор аренды земли от 18.02.2016  № 48608Г).

По его условиям арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 32628:003020561, находящийся по адресу: 

<

...> для использования в целях: для строительства подстанции «национальная», общей площадью 20000 кв.м.  (п.1.1.  договора аренды земли).

В силу п.2.1. договора срок аренды участка составляет 49 лет с 18.02.2016 по 17.02.2065.

Размер арендной платы и порядок её внесения согласованы в разделе                          3 договора аренды  земли  от  18.02.2016  № 48608Г.  

Арендная плата установлена в соответствии с Постановлением  Администрации Брянской области от 07.12.2007 № 973 «Об установлении порядка определения  размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, Постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 № 595-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена». Размер арендной платы для ответчика рассчитан исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и площади 10 000 кв.м. (1/2 часть от общей площадь земельного участка).

Во исполнение условий договора  указанный выше земельный участок  передан арендаторам по акту приема-передачи от 18.02.2016, что последними не оспорено.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Брянской области 06.04.2016 (№32-32/016/022/2016-568/5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2019 № 32/000/001/2019-102455 спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Как указывает истец в иске,  ответчик – ИП ФИО2  обязанности по внесению арендных платежей за земельный участок  надлежащим образом не исполнял. В этой связи у него за период с 01.07.2018 по 30.09.2019  образовалась задолженность по арендной плате в размере   81 961 руб. 40 коп.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора начислена пеня в размере   4 656 руб. 01 коп.  за период с 16.09.2018 по 31.10.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы, Управлением в адрес ответчика направлена претензия № 29/06-15449 от 30.10.2019 с указанием на необходимость погашения сложившейся задолженности по договору аренды и пени за просрочку основного платежа. Однако данное требование оставлено без рассмотрения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности и пени ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по  нижеизложенным  основаниям.

Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст.3.3. Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.  

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015г. № 168 принято Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории  г.Брянска, согласно п.2.2. которого к полномочиям Брянской городской администрации относится, в том числе, заключение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Брянска, проекты которых  подготавливает Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (п.2.3. Положения).

На основании п.10.5 Положения № 168 контроль за поступлением платежей от продажи и использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Брянска, и их администрирование осуществляет управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Согласно решению Брянского городского Совета народных депутатов от 25.02.2015г. № 117 (в ред. от 29.01.2016г.) «Об утверждении структуры Брянской  городской администрации» Управление имущественных и земельных отношений является структурным  подразделением Брянской городской администрации.

В соответствии с Положением, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009г. № 95 (в ред. от 29.04.2015г.) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и земельных участков, а также организационно-технические функции  в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Брянска, и земельных участков, расположенных на территории г.Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.3.1. Положения Управление осуществляет  функции главного администратора доходов бюджета г.Брянска и источников финансирования дефицита бюджета г.Брянска по видам доходов, утверждаемых решением Брянского городского Совета народных депутатов о бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

На основании п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ Управление, как администратор доходов бюджета, обладает, в том числе следующими полномочиями:

-осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

-осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают,  в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора аренды земли  от 18.02.2016 №48608Г,  их объема,  суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ о договорах аренды.

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору  аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование,  а арендатор обязан  своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи  за  землю.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по арендным платежам за период с   01.07.2018 по 30.09.2019  в сумме 81 961руб. 40 коп.  подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований  не  заявлено,  сумма долга не оспорена,  контррасчет  не  представлен.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме                                     81 961 руб. 40 коп.  полностью или в какой-либо части.   При таких обстоятельствах  исковые  требования  в  части взыскания  долга  в  размере   81 961 руб. 40 коп.    подлежат  удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей,  истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора аренды земли                           от 18.02.2016 №48608Г заявил требование о взыскании с ответчика  неустойки  за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка  в  силу  п.1 ст.329ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств.  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом  расчета,  неустойка за период  просрочки исполнения обязательства  с 16.09.2018 по 31.10.2019  составила  4 656 руб. 01 коп.  Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства  и  условий  договора. 

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.  Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом  и признан правильным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ,  равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки  и  ставки пени  оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем  требование о взыскании   4 656 руб.                  01 коп. неустойки  подлежит  удовлетворению  в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии  со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика  в  сумме  3 464 руб. 69 коп.   и  подлежат взысканию  в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  ФИО2, г.Брянск, в пользу  Управления  имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 

<

...> 961 руб. 40 коп. долга  (период 01.07.2018 – 30.09.2019) – договор № 48608Г, пени в размере 4 656 руб. 01 коп. (период 19.09.2018 – 31.10.2019),  в доход федерального бюджета 3 464 руб. 69 коп. государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                              И.А.Саворинко