ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109429/2020-63-832

г. Москва

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СТРОЙДОМ МВ", 107082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б. 36 СТР.11 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2005, ИНН: 

<

***>

к ООО "CК СИАН XXI", 129346, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЗУМРУДНАЯ, ДОМ 18, ЭТ 0 ПОМ I КОМ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании 3 266 428 руб. 91 коп. в том числе: задолженность в размере 1 916 518 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 149 910 руб. 84 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.07.2018 №1/07;

от ответчика – ФИО3. по дов. от 24.06.2020 №1;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙДОМ МВ", 107082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б. 36 СТР.11 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2005, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "CК СИАН XXI", 129346, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЗУМРУДНАЯ, ДОМ 18, ЭТ 0 ПОМ I КОМ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***> о взыскании 3 266 428 руб. 91 коп. в том числе: задолженность в размере 1 916 518 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 149 910 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №11/12-К на комплекс работ по устройству конструкций кровли, а также дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется собственными силами, инструментами, расходными материалами и приспособлениями, но с использованием давальческих строительных материалов и механизмов выполнить комплекс работ по устройству мягкой кровли и конструкций вентиляционной камеры на кровле гостиничного комплекса с апартаментами квартирного типа по адресу: Москва, ул. Пришвина, вл. 4а, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке, установленном договором. Полный перечень работ определяется сметой (приложение №1 к договору).

Согласно п. 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №3 от 20.02.2018, ориентировочная стоимость работ по договору определяется сметой и составляет 2 135 088 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №3 от 20.02.2018, подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 дней с момента подписания договора и получения подрядчиком авансового платежа: дата начала работ – 15.12.2017; дата окончания работ – 16.03.2018.

Истец указывает, что приступив к выполнению работ, ответчиком, были приняты и оплачены материалы согласно доп. соглашению № 3 на сумму 80 900 руб.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств, им были выполнены работ на общую сумму 1 916 518 руб. 07 коп., в подтверждение чего ссылается на акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 04.10.2018.

Истец указывает, что результат работ был передано ответчику к приемке, что подтверждается сопроводительным письмом №01/06-10 от 08.10.2018.

Также истец указывает, что акт  выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 04.10.2018 были направлены ответчику и управляющей компании ответчика.

Истец полагает, что поскольку ответчик акты не подписал, мотивированных возражений против их подписания не заявил, то работы считаются выполненным и принятыми. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии  с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3.2 договора, не позднее 25-го числа отчетного месяца подрядчик представляет заказчику в трех экземплярах акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за истекший месяц, счет и счет-фактуру, а также исполнительную документацию, оформленную на фактически выполненные работы.

Согласно п. 3.3 договора, заказчик обязан в течение 5 рабочих дней, не считая дня получения, проверить полученные документы, подписать их со своей стороны, и вернуть один экземпляр подрядчику, либо направить подрядчику отказ от подписания документов с изложением причин. В случае наличия мотивированных и обоснованных возражений заказчик подрядчик в срок, указанный заказчиком, устраняет недостатки, и предоставляет документы на повторную приемку. 

В обоснование выполнения работ и предъявления результата выполненных работ, истец ссылается на сопроводительное письмо № 01/06-10 от 08.10.2018.

Суд считает, что сопроводительное письмо № 01/06-10 от 08.10.2018, не может являться достаточным и допустимым доказательством предъявления результатов работ к приемке, поскольку не возможно устранить лицо, кем получены документы, ввиду отсутствуя фамилии. 

Истец указывает, что им были направлены акты ответчику, в подтверждение чего ссылается на квитанцию от 22.08.2019, подтверждающую направление актов в адрес управляющей компании ответчика (АГОРА), а также на квитанцию от 22.08.2019, подтверждающую направление актов ответчику (адрес – 127051, 

<

...>).

В соответствии с п. 5.6 договора, подрядчик передает по окончании строительства заказчику схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания, и исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах.

Представитель ответчика пояснил, что на сопроводительном письме исх. № 01/06-10 от 08.10.2018 г. стоит отметка о получении сотрудником ответчика документов, (ФИО, должность, расшифровка подписи, доверенности – истец не представил).

Истец направил ответчику документы по адресу: 127051, 

<

...>,  - 22.08.2019 г., согласно сайту Почта России (РПО 14270138036056), ответчик получил письмо 26.07.2020 г., и исх. № 07-СН от 27.07.2020 г. направил мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ.

Поскольку истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства предъявления результатов выполненных работ, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "СТРОЙДОМ МВ", 107082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б. 36 СТР.11 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2005, ИНН: 

<

***> к ООО "CК СИАН XXI", 129346, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЗУМРУДНАЯ, ДОМ 18, ЭТ 0 ПОМ I КОМ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 421, 431, 702, 711, 720, 753  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СТРОЙДОМ МВ", 107082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б. 36 СТР.11 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2005, ИНН: 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков