АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7760/2023

31 января 2024 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения принята 24 января 2024 г. 

        Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Ражкова Р.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) 

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Москва)

Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь)

и Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

от ответчика – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, по доверенности от 20.10.2022, 

от соответчика: Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО3 по доверенности от 20.10.2022, ФИО4, по доверенности от 01.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" обратилось к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 17 967,23 руб., в том числе 15 337,03 руб. – основной долг, 2 630,20 руб. – пеня, пени по день фактического исполнения обязательства, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 29.06.2023 № 3268.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.

Уточненные требования в редакции от 02.11.2023 приняты судом к рассмотрению. Дело рассмотрено по уточненным требованиям. Согласно уточнениям истец просит:

взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России" - взыскать субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 10438,04 руб., образовавшейся в период 01.06.2019 по 09.03.2021 в квартире 5, дома 63 по улице Титова в 

<

...> руб.- пени, за просрочку обязательств по оплате коммунальной услуги энергоснабжения, начисленную за период 01.02.2021-31.03.2023;

взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - взыскать субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца неустойку от суммы задолженности в размере 10 438,04 руб., начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4898,99 руб., образовавшейся в период 10.03.2021-31.03.2022 в квартире 5, дома 63 по улице Титова в 

<

...> руб. - пени, за просрочку обязательств по оплате коммунальной услуги энергоснабжения, начисленную за период 01.02.2021-31.03.2023;

взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца  неустойку от суммы задолженности в размере 4898,99 руб. (четыре тысячи восемьсот девяносто восемь рублей 99 копеек), начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В отзыве на иск ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, с 01.01.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города федерального значения Севастополя (в соответствии с Приказом Департамента Городского хозяйства города Севастополя №353-ОД от 26.12.2016г).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности Российской Федерации имеется - жилое помещение, квартира № 5 по адресу г. Севастополь, ул. Титова, д. 63 (кадастровый номер 91:04:022001:606), дата регистрации права - 05.10.2016 (далее - жилое помещение). 

Данное жилое помещение с 06.06.2017 находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из отзыва на исковое заявление, жилое помещение находилось в оперативном у ФКГУ «Крымское ТУИО» в период с 06.06.2017 до 10.03.2021, т. е. до издания приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России № 643, согласно которому квартира № 5, дома № 63, расположенного по улице Титова в г. Севастополе передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

В период с 01.06.2019 по 03.04.2023 Гарантирующим поставщиком в указанное жилое помещение поставлялась электрическая энергия. 

Как указывает истец, ввиду отсутствия оплат, в указанном жилом помещении за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 образовалась задолженность в размере 10438,04 руб.

Указанная задолженность образовалась по служебным квартирам, находящимся в собственности Российской Федерации, и закрепленным на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России" в период 06.06.2017 по 10.03.2021 и ФГАУ «РОСЖИЛКОЛМПЛЕКС» с 10.03.2021, по настоящее время.

За неисполнение обязательств по оплате электроэнергии истец начислил ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России"  неустойку (пени) - за нарушение обязательств за период с 01.11.2019 по 09.03.2021 за период просрочки с 01.02.2021 по 31.03.2022, в сумме 2275,13 руб., ФГАУ «РОСЖИЛКОЛМПЛЕКС» по оплате электроэнергии за период с 10.03.2021-31.01.2022 за период просрочки с 01.02.2021-31.03.2023, в сумме 355,07 руб.

Уклонение ответчиков от исполнения договорных обязательств по оплате поставленной в спорные квартиры электроэнергии послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании указанной задолженности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что право оперативного управления объектом в период с 06.06.2017 по 10.03.2021 было закреплено за Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. 

За Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации» право оперативного управления объектом зарегистрировано 10.03.2021.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

При этом кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику.

При недостаточности у учреждения имущества для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Согласно ст. 214 ГК РФ собственником государственного казенного учреждения является Российская Федерация или субъект Российской Федерации.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации оно является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В свою очередь, ФГКУ «Крымское ТУИО» является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России и исполняет функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

Учредителем Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является Минобороны России.

Таким образом,  Министерство обороны РФ несет обязанность в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в субсидиарном порядке оплачивать задолженность, возникшую у учреждения перед истцом.

В  силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Так, жилое помещение находилось в оперативном управлении у  ФКГУ «Крымское ТУИО» в период с 06.06.2017 до 10.03.2021, та после 10.03.2021 передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителе через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, обязанность по уплате долга за приобретенную электроэнергию лежит на ответчиках на основании пункта 3 статьи 153 ЖК РФ.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из пункта 1, 2 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт потребления электрической энергии по спорному объекту. 

Представленный истцом расчет объема поставленной (потребленной) электроэнергии, произведенный по нормативам потребления, судом проверен и признан обоснованным. При этом, ответчики со своей стороны верность указанного расчета не оспорили и контррасчет не представили.

Доказательства исполнения обязательств по оплате долга за электрическую энергию ответчиками в материалы дела не представлены, следовательно, иск подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку со стороны ответчиков обязательства по оплате электроэнергии не исполнены, суд считает правомерным начисление истцом неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. 

Минобороны России является учредителем ФГКУ «Крымское ТУИО» и на основании положений части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации - распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности ответчика 1. 

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

На основании указанных норм и разъяснений, суд признает, что Минобороны России также является надлежащим ответчиком, который при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Крымское ТУИО» несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

При этом, суд отмечает, что субсидиарная ответственность ответчика Министерства обороны Российской Федерации наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании задолженности и неустойки с основного должника Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управлением имущественных отношений» Минобороны России факта недостаточности у него имущества, указанное обстоятельство подлежит установлению на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 27.06.2023 № 12832, уточнённому заявлениями  от 04.09.2023 № б/н, от 05.09.2023 № 12832, от 01.11.2023 № 12832, удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управлением имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь), а в случае недостаточности денежных средств – субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства Обороны  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) сумму 16 554, 37 руб. (Шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 37 копеек), из которых 10 438, 04 руб. – задолженность,  6116,33 руб. – неустойка на день вынесения решения 24 янв. 2024, а также взыскать пени из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день за период с 25.01.2024 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1402,24 руб. (Одна тысяча четыреста два рубля 24 копейки).

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) сумму 7 056, 89 руб. (Семь тысяч пятьдесят шесть рублей 89 копеек), из которых 4 898,99 руб. – задолженность,  2 157, 90 руб. – неустойка на день вынесения решения 24 янв. 2024, а также взыскать пени из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день за период с 25.01.2024 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 597,76 руб. (Пятьсот девяносто семь рублей 76 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков