Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31756/20

17 ноября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Подольск (142100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 503601001)

к ООО «Диском» (142116, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 503601001, генеральный директор: ФИО2,)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в суд с иском ООО «Диском» со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диском» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск задолженность по арендной плате по договору №67 от 15.04.2014г. аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010269:440, общей площадью 12 021 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 2 квартала 2017г. по 4 квартал 2017г. (до 25.12.2017г.) в размере 703 232,99 руб., а также пени за период с 16.06.2014г. по 25.12.2017г. в размере 83 515,00 руб., а всего на общую сумму 786 747,99 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №67 от 15.04.2014г. предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010269:440, площадью 12 021 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – учреждение образования, расположенный по адресу: 

<

...>.                                                                                                                            

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

25.12.2017г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №67 от 15.04.2014г.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией №31/4941-исх. От 22.11.2019г., в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности. Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, требования в части взыскания арендной платы за период с 01.04.2017г. по 25.12.2019г. в размере 703 232,99 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму в размере  83 515 руб. за период с 16.06.2014г. по 25.12.2017г. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка  суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты.

С учетом изложенного, требования в части  взыскания пени подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диском» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск задолженность по арендной плате по договору №67 от 15.04.2014г. аренды земельного участка за период с 2 квартала 2017г. по 4 квартал 2017г. (до 25.12.2017г.) в размере 703 232,99 руб., а также пени за период с 16.06.2014г. по 25.12.2017г. в размере 83 515,00 руб., а всего на общую сумму 786 747,99 руб. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диском» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 735 руб.  за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                        Кузьмина О.А.