АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1014/2023

г.Чита

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 декабря 2023 года

 

         Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 3605 руб. 40 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от  10.07.2023 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 20.01.2023 года.

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» с иском о взыскании 3605 руб. 40 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал на отсутствие допустимых и достаточных доказательств невозможности подачи вагонов, нарушении ОАО «РЖД» обязательств для подачи вагонов, дополнительно заявил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением от 26.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Истец Перевозчик) и ООО «Дальневостояная вагоноремонтная компания» (далее - ООО «Дальвагоноремонт», Владелец) был заключен договор от 29.09.2020 г. № 340/164-2000004080988 (далее, Договор) на эксплуатацию принадлежащего Владельцу железнодорожного подъездного пути необщего пользования (№15, №16, №16А, №17, №58, №67) примыкающего к железнодорожному пути общего пользования № 14 стрелочными переводами №80 и №77 станции Бурея, Забайкальской железной дороги, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом Перевозчика.

Пунктом 7.9 Договора обусловлены сроки его действия так, договор вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует по 30 ноября 2024 г.

Кроме этого, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Истец Перевозчик) и ООО «Дальневостояная вагоноремонтная компания» (далее - ООО «Дальвагоноремонт», Владелец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» (далее - ООО «ВКМ Бурея», Грузополучатель-грузоотправитель) был заключен договор от 14.07.2021 г. № 166 (далее, Договор) на оказание услуг по подаче и уборке вагонов «Грузополучателю-грузоотправителю» ООО «ВКМ Бурея» на не принадлежащий ему путь необщего пользования по станции Бурея Забайкальской железной дороги эксплуатацию принадлежащего Владельцу железнодорожного подъездного пути необщего пользования

В рамках установленных договорных отношений перевозчиком ОАО «РЖД» в адрес грузополучателя ООО «ВКМ Бурея» были оформлены вагоны:

- В период 21.12.2021 г. по 24.12.2021 г. вагон №42355933 по отправке ЭЙ882522, со станции отправления Бурея Заб. ж.д. грузоотправитель ООО «Транслес» станция назначения гидростроитель.

- В период 24.12.2021 г. по 28.12.2021 г. вагон №52522745 по отправке ЭЙ 697684, со станции отправления Благовещенск Заб. ж.д. грузоотправитель ООО «ТТК Транс» станция назначения Бурея Заб. ж.д.

- В период 19.12.2021 г. по 22.12.2021 г. вагоны №54791603, №54713516 по отправке ЭЙ 149944, ЭЙ 201697, со станции отправления Высокогорная Двост. ж.д. грузоотправитель ООО «Дальневосточная лестранссервисная компания»» станция назначения Бурея Заб. ж.д.

Согласно п.3.4 Договора «Грузополучатель-грузоотправитель» уплачивает «Перевозчику» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от «Перевозчика», «Грузоотправитель-грузополучатель» вносит «Перевозчику» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» с учетом повышающего коэффициента и коэффициента индексации.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора расчеты за оказание услуг по Договору производится перечислением денежных средств, в качестве предварительной оплаты, достаточной для взыскания причитающих платежей на расчетный счет ОАО «РЖД» с указанием ЕЛС.

По мнению истца, указанные вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования поданными ранее ответчику вагонами, что подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика, накопительными ведомостями, представленными в материалы судебного дела.

Заявляя требования, истец указал, что от внесения платы за пользование путями общего пользования ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил. Кроме того, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований железной дороги.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика прибыли вагоны.

В ожидании оформления перевозочного документа, перевозчиком были оформлены акты общей формы № 10 от 25.12.2021, №8 от 26.12.2021, № 16267 от 28.12.2021, № 16058 от 25.12.2021, № 15953 от 21.12.2021, № 16095 от 24.12.2021, №4 от 21.12.2021, №9 от 24.12.2021, №15964 от 19.12.2021, № 15963 от 19.12.2021, №1 от 20.12.2021, №2 от 20.12.2021, № 15966 от 23.12.2021.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающем к станции Бурея Забайкальской железной дороги предусмотрена максимальная вместимость вагонов на путях ответчика - 89 вагонов (Приложение №2 к Инструкции).

Вместимость путей ВРД согласно приложению №2 к Инструкции составляет по пути №15 - 5 вагонов, №17 - 18 вагонов, № 16 - 11 вагонов, № 16а - 11 вагонов, №58-21 вагонов,   № 67 - 21 вагонов, итого, общая вместимость путей - 89 вагонов.

Согласно п. 1.9 Инструкции при отсутствии погрузо-выгрузочных работ открытая площадка используется для отстоя вагонов. На путях №16 и №16А производится накопление вагонов в ожидании ремонта, одновременная подача по 11 вагонов на каждом пути (таким образом, вместимость вагонов в цехе составляет 10 вагонов). Подача вагонов производится круглосуточно.

Подача вагонов производится строго в соответствии с упомянутой в договоре Инструкцией о порядке обслуживания депо Бурея, а согласно пункту 1.7 Правил №26 (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003) требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая норму занятости путей ВРД, установленную в Инструкции (89 вагонов) ни один из представленных РЖД документов не доказывает максимальную загрузку путей ВРД, невозможность подачи вагонов при наличии свободных мест, при отсутствии максимальной загруженности путей ответчика.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N2637 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

В актах общей формы указаны памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 29) порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. Раскредитование железнодорожной накладной автоматически подтверждает согласие ответчика на подачу вагона. При таких обстоятельствах у РЖД после раскредитования накладной и в случае уведомления работника ВРД Бурея не имелось оснований держать вагоны на своих путях и не подавать их на пути ответчика.

Суд соглашается с доводами ответчика, что акты общей формы надлежащим и достаточным доказательством в делах по рассмотрению исков РЖД о взыскании платы за простой вагонов, не являются, поскольку указанные в актах общей формы сведения о занятости путей ответчиков не подтверждаются данными о количестве вагонов в конкретные сутки простоя.

От подписания актов общей формы ответчик отказался.

Из расчета задолженности следует, что простой вагонов на инфраструктуре РЖД составлял от 85 до 279 часов, при этом, из анализа занятости путей ООО «ДВРК» следует, что имела место ритмичная уборка вагонов.

При этом, в сутки прибытия вагонов количество убранных вагонов превышало количество поданных, а максимальное количество вагонов, возможных к приемке не соответствует условиям инструкции.

Анализ занятости путей ООО «ДВРК» суд не может признать достаточным доказательством, в связи с отсутствием его документального подтверждения.

Доказательств вины ответчика в простое вагонов в столь длительном временном отрезке материалы дела не содержат.

Согласно п. 1.9.2 Инструкции прибывшие вагоны подаются РЖД автоматически по факту прибытия при наличии свободные мест на путях необщего пользования. 

Вагоны простаивали на путях РЖД ввиду действий/бездействия самого ОАО «РЖД», а не ввиду занятости путей ответчика. 

Возражая против заявленных требований, ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта РФ Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в арбитражный суд, в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

Взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

Иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков;

Днем наступления событий, послуживших основанием для предъявления данного иска, является дата составления актов общей формы на окончание простоя на путях общего пользования вагонов (которые истом представлены в материалы дела).

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Частью 5 ст.4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Днём наступления событий, послуживших основанием для предъявления данного иска, является дата составления актов общей формы на окончание простоя на путях общего пользования вагонов от 19.12.2021, 21.12.2021, 25.12.2021, 28.12.2021.

Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов ответчика на путях общего пользования.

Иск подан в арбитражный суд 31.01.2023 г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, с учетом срока соблюдения претензионного периода.

По указанным основаниям в удовлетворении иска подлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Малышев