АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-4571/2020

г.Тверь

02 июля 2020 года

(

резолютивная часть решения

 

объявлена 23 июня 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В.,  при участии представителей истца -  ФИО1, ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи 15.06.2020, в режиме онлайн 22.06.2020 и 23.06.2020 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион», 

<

...>, здание литер Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.09.2016,

к муниципальному унитарному предприятию «Жарковские городские коммунальные системы», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.12.2010,

о взыскании 3 982 336,65 руб.,

Организацию видеоконференц-связи до перерыва осуществлял Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион», Тульская область, Щекинский район, г.Щекино, обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жарковские городские коммунальные системы», Тверская область, Жарковский район, поселок Жарковский, о взыскании 3 982 336,65 руб., в том числе: 3 914 700 руб. задолженности по договору на поставку каменного угля от 16.07.2019 №1,  67 636,65 руб. договорной неустойки за период с 10.01.2020 по 24.03.2020.  

Определением суда от 09 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 28 января 2020 года поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Определением от 07 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие. 

          Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 3 739 896,38  руб., в том числе: 3 614 700 руб. задолженности по договору на поставку каменного угля от 16.07.2019 №1,  125 196,38 руб. договорной неустойки за период с 10.01.2020 по 15.06.2020.  

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения. 

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 22 июня  2020  года до 11 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.   Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании для уточнения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 23 июня  2020  года до 16 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

          Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 368 637,27 руб., в том числе: 1 360 200 руб. задолженности по договору на поставку каменного угля от 16.07.2019 №1,  8 637,27 руб. договорной неустойки за период с 20.05.2020 по 23.06.2020.  

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор на   поставку каменного угля от 16 июля 2019 года №1 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство осуществить поставку Угля Заказчику, указанному в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), являющемуся  неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1). 

Цена договора согласована сторонами в размере 5 400 000 руб. (пункт 2.1). Оплата по договору  производится заказчиком  путем безналичного расчета в следующем порядке:  по факту поставки товара/партии товара в течение 180 банковских дней на основании универсального передаточного документа, выставленного Поставщиком, с возможной  отсрочкой платежа до 31 декабря 2019 года (пункт 2.5).

В случае  просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки.  Размер неустойки  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ (пункт 5.3).

  Истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам от 15 августа 2019 года, от 22 августа 2019 года, актам приема-передачи товаров на общую сумму 3 310 200 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

  в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

  Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

  Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств,   вытекающих   из   договора   на   поставку каменного угля от 16 июля 2019 года №1, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче  товара покупателю в соответствии   с   условиями   сделки   и   наличие   задолженности   в   сумме 1 360 200 руб. на момент подачи искового заявления в суд,  полностью  подтверждаются   материалами дела, в том числе: договором на поставку каменного угля от 16 июля 2019 года №1, двухсторонними универсальными передаточными документами, актами приема-передачи товаров, данными об оплате долга.

  В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не оспорил наличие  задолженности в заявленной истцом сумме, не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 360 200 руб. 

В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Оплата по договору  производится заказчиком  путем безналичного расчета в следующем порядке:  по факту поставки товара/ партии товара в течение 180 банковских дней на основании универсального передаточного документа, выставленного Поставщиком, с возможной  отсрочкой платежа до 31 декабря 2019 года (пункт 2.5).

В случае  просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки.  Размер неустойки  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ (пункт 5.3).

Истец просит  взыскать с ответчика договорную  неустойку в размере 8 637,27 руб.  за период с 20 мая 2020 года по 23 июня 2020 года.

При расчете неустойки истцом не учтено, что отсрочка оплаты стоимости товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 22 августа 2019 года в 180 банковских дней, с учетом норм статьи 191 Гражданского  кодекса Российской Федерации истекает 19  июня 2020 года. Неустойка может быть начислена только с 20 июня 2020 года. Размер неустойки определяется с учетом ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки (в рассматриваемом случае - день принятия решения) - 4,5%.

По расчету суда договорная неустойка за период с  20 июня 2020 года по 23 июня 2020 года составляет  816,12 руб. (1 360 200 руб. х 4,5%/300 х 4 дня).  

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 816,12 руб.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом погашения  задолженности в сумме 1 950 000 руб. в период отсрочки.

Руководствуясь статьями  110, 136, 137, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жарковские городские коммунальные системы», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.12.2010, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион», 

<

...>, здание литер Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.09.2016, 1 360 200 руб. задолженности, 816,12 руб. договорной неустойки,  а также 26 535,51 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

 Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион», 

<

...>, здание литер Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.09.2016, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 16 224 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25 марта 2020 года №38.

  Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                      И.В.Калита