ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-7804/2017

г. Самара

19 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" – представитель ФИО2, доверенность № 2/ЭПГ от 15.01.2016,

от ответчика акционерного общества "Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов" – представители ФИО3, доверенность от 11.01.2018, ФИО4, доверенность 15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2017 по делу № А72-7804/2017 (судья Слепенкова О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" (далее - истец, ООО "Энергетическая промышленная группа") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ответчик, АО "ГНЦ - НИИАР") о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по февраль 2017 года в размере 1 303 843,72 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2017 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной  пошлины отнесены на ответчика. 

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное,  вынесенное с нарушением норм материального права,  принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.  

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что   расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе  сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Суд первой инстанции не учел, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям ООО "Галс", ФИО5, ГСК "Периметр" и ООО "НефтеХимКомплектация" не включен в тариф, установленный для истца, а включен в тариф, установленный между АО "ГНЦ - НИИАР" и ООО "СК ПАРК".                        Действия истца являются неправомерными, направлены на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций. Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителями  в судебном заседании.

Представитель  истца отклонил жалобу  по основаниям, изложенным в отзыве.                   Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца, выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

01.06.2017 между  истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 64/6970-Д, согласно которому исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителей принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.5 договора заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчётным, исходя из фактических объемов передачи электрической энергии согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры на неоспариваемый объем оказанных услуг.

В соответствии  с пунктом 8.1 договора,  он  вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2017 и действует по 31.12. 2017.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты оказанных услуг, что явилось основанием для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском.   

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что  услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ООО "Галс", ФИО5, ГСК "Периметр", ООО "НефтеХимКомплектация" оплачиваются ответчиком сетевой компании ООО "СК Парк". Стоимость оказанных в спорный период услуг должна рассчитываться в соответствии с установленными индивидуальными тарифами на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом, и составляет: январь 2017 - 63 899 кВт*ч на сумму 241 973,29 руб.с НДС; февраль 2017 - 114 813 кВт*ч на сумму 434 774,88 руб. с НДС

Согласно статье  3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

По общему правилу, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, заключаемых с потребителями самостоятельно или в интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Услуги по передаче оказывают сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

В рамках существующей в Ульяновском регионе тарифной модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла (в данном случае - АО "ГНЦ НИИАР"), поскольку только для нее установлен  тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла получает плату от всех потребителей услуг в регионе по котловому тарифу. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе получают плату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт8, пункты 34-42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861).

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации -получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Такие тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями АО "ГНЦ НИИАР" (плательщик) и ООО "Энергопром ГРУПП" ( получатель) установлены Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области №06-558 от 28.12.2016.

По общему правилу, требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Указанным тарифным решением утверждены параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями, то есть сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг.

Вместе с тем, применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано с различными причинами.

Судом установлено, что  в данном случае  при установлении индивидуальных тарифов на 2017 год ООО "Энергопром ГРУПП" заявляло в Департамент по регулированию цен и тарифов о включении затрат по передаче электрической энергии по всем точкам поставки потребителям.

ООО "Энергопром ГРУПП" в спорный период владело на законном основании объектами электросетевого хозяйства, при помощи которых оказывались услуги по передаче электрической энергии ответчику в отношении точек поставки потребителей: ООО "Галс", ФИО5, ГСК "Периметр", ООО "НефтеХимКомплектация", что подтверждено  договором аренды объектов электроэнергетики №3/16-10 от 01.04.2016, заключенным с ООО "Галс". Электроснабжение потребителей  ООО "Галс", ФИО5, ГСК "Периметр", ООО "НефтеХимКомплектация" осуществляется посредством электрооборудования, находящемся в законном владении и пользовании истца с 01.04.2016, что подтверждено договором аренды №3/16-10 от 01.04.2016.

Согласно ответу Департамента по регулированию цен и тарифов от 14.07.2017 №060637, услуги по передаче электрической энергии должны оплачиваться АО "ГНЦ НИИАР" ООО "Энергопром ГРУПП". (л.д. 145)

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  действия истца по взысканию стоимости фактически оказанных услуг в отношении указанных потребителей не могут квалифицироваться как злоупотребление правом, поскольку они не направлены на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций,  в связи с чем  ООО "Энергопром ГРУПП", оказавшее услуги по спорным точкам, вправе претендовать на получение платы по индивидуальным тарифам, установленным для пары смежных сетевых организаций АО "ГНЦ НИИАР" (плательщик) и ООО "Энергопром ГРУПП" (получатель платы).

Поскольку ООО "Энергопром ГРУПП" оказало услуги по передаче электрической энергии в отношении всех указанных точек поставки,   то  в силу статей 309, 310 и 781 ГК РФ  требовать их оплаты.

Договор между ООО "Энергопром ГРУПП" и АО "ГНЦ НИИАР", как между смежными сетевыми организациями, в спорный период еще не был заключен.Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие договора само по себе не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В качестве подтверждения объема услуг, оказанных ответчику в спорный период, истцом представлены акты первичного учета, сводные акты первичного учета электрической энергии, переданной потребителям ОАО "Ульяновскэнерго" по сетям ООО "Энергопром ГРУПП". Разногласий с истцом по размеру стоимости услуг, оказанных в отношении названных точек поставки, у ответчика не имеется.

Доказательств того, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства обслуживал не истец, а другие организации, ответчиком не представлены.

При  таких обстоятельствах, исковые требования  судом первой инстанции  правомерно признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика  по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Доводы,  изложенные  в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2017 по делу № А72-7804/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.Т. Балашева

                                                                                                             О.Е. Шадрина