Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-70731/2024 

«18» апреля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2025 года

Полный текст решения изготовлен 18.04.2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуриным М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Динская компания «Тепло» Динского сельского поселения», ст. Динская (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>),

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с июля по сентябрь 2024 в сумме 8 432 530,02 руб., пени за период с 20.08.2024 по 05.12.2024 в сумме 611 842,46 руб., пени, начиная с 06.12.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме 166,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме296 331 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Динская компания «Тепло» Динского сельского поселения»( далее- ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с июля по сентябрь 2024 в сумме 8 432 530,02 руб., пени за период с 20.08.2024 по 05.12.2024 в сумме 611 842,46 руб., пени, начиная с 06.12.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме 166,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 296 331 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания , не явился, обратился с ходатайством о частичном отказе от иска в части суммы основного долга. 

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания суммы основного долга прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания суммы основного долга, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 20.08.2024 по 09.01.2025 в сумме 829 096,50 руб., почтовые расходы в сумме 241,60 руб. Ходатайство истца подлежит удовлетворению согласно ст. 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, не явился, отзыв не представил. 

С учетом отсутствия возражений сторон суд согласно ст. 137 АПК РФ завершил предварительную подготовку дела и открыл заседание суда первой инстанции в настоящем судебном заседании. 

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от энергоснабжения от 29.01.2016 № 1132524 (2310302524), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором ( п.2.1.договора). 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию за период с июля по сентябрь 2024 года.

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за спорный период в сумме 8 432 530,02 руб. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым требованием.

В дальнейшем сумма основной задолженности была оплачена ответчиком, а истцом заявлен отказ от иска в соответствующей части.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик добровольно оплатил сумму долга , истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в этой части подлежит прекращению согласно ст. 150 АПКРФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 20.08.2024 по 09.01.2025 в размере 829 096 руб. 50 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии абзацем 10 пункта 2 статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 20.08.2024 по 09.01.2025 в размере 829 096 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 241,60 руб. за отправление ему копий искового заявления, претензии и ходатайства об уточнении иска.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов в заявленном размере 241,60 руб. документально подтверждено, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Частичный отказ от иска в части основного долга принять. 

Производство по делу в данной части иска – прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Динская компания «Тепло» Динского сельского поселения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору энергоснабжения от 29.01.2016 № 1132524 за период с 20.08.2024 по 09.01.2025 в размере 829 096 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 241 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 301 475 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Динская компания «Тепло» Динского сельского поселения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 374 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П. А. Дунюшкин