АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14890/2020

г. Владивосток

09 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.04.2014 № 05-15078-001-Н-АР-1025 за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере – 2 186 587,30 рублей, пеню в размере – 476 062,39 рублей

при участии: 

от истца: ФИО3, доверенность от 29.12.2020, удостоверение, диплом бакалавра от 05.07.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту – истец, Управление, арендодатель) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.04.2014 № 05-15078-001-Н-АР-1025 за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 2 186 587, 30 рублей, пени в размере 476 062, 39 рублей.

В судебном заседании 03.02.2021, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором управление просит суд взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 04.04.2014 № 05-15078-001-Н-АР-1025 за период с 01.10.2019 по 04.12.2020 в размере 6 304 629, 57 руб., пеню за период с 09.09.2019 по 04.12.2020 в размере 1 168 240, 95 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся  материалам в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 04.04.2014 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) на основании протокола об итогах аукциона по продаже прав на заключение договора аренды муниципального имущества № 2 от 25.03.2014 заключен договор №05-15078-001-Н-АР-7025-00 аренды недвижимого имущества, согласно п. 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество:  здания-склад (строение 177) общей площадью 840 кв.м., инв. №05:401:002:000275830:0024, лит 24, этажность 2, расположенное по адресу: 

<

...> Речка, военный городок №34, для использования в целях производства и ремонта мебели, авторемонтной мастерской, склада, сроком действия с 04.04.2014 по 03.04.2019 (п. 1.3. договора).

Недвижимое имущество - здание - склад (строение 177), назначение: нежилое, общая площадь: 953,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит муниципальному образованию г. Владивосток на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.05.2020 № 25/000/002/2020-178743.

Арендодатель предоставляет арендатору объект во временное пользование на срок с 04.04.2014 по 03.04.2019.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер без учета НДС составляет 276 287, 91 руб. Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.3.3 договора расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора.

В силу п.3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой ставки арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений, коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления. 

В соответствии с решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 № 152 «Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока», а также постановлением администрации г. Владивостока от 14.02.201.9 № 701 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 12.02.2015 № 2871 «Об установлении значения коэффициента инфляции, применяемого при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока» с 01.03.2019 установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока, в размере 1,042. 

Соответственно с 01.03.2019 размер арендной платы стал составлять 437 317,47 руб. в месяц без учета НДС, о чем ответчику было сообщено уведомлением от 20.02.2019 № 28/6-1185.

В соответствии с п. 4.1. заключенного договора при неуплате арендатором арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Пункт 5.5. договора аренды устанавливает, что расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки (штрафа, пени).

Как указывает истец, арендатор в нарушение условий договора, обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, арендованное имущество не возвратил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере заявленных исковых требований, с учетом уточнений.

УМС г. Владивостока направило в адрес ИП ФИО2 претензию (требование) от 17.03.2020 № 28/6-2356 о необходимости погашения задолженности по договору аренды.

ИП ФИО2 на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 03.04.2019 договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2020 по делу № А51-3344/2019 на ИП ФИО2 возложена обязанность по передаче здания - склада (строение 177), назначение: нежилое, общая площадь: 953,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Однако, доказательств передачи нежилого помещения и оплаты за все время просрочки в материалы дела представлено не было.

Размер арендной платы установлено договором и согласован сторонами.

Таким образом, за период с 01.10.2019 по 04.12.2020 у ответчика перед УМС г. Владивостока образовалась задолженность по арендной плате в сумме 6 304 629 рублей 57 копеек, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет, подтверждается материалами дела, выполнен в соответствии с условиями договора  и не оспорен ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 168 240, 95 руб. пени, за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 09.09.2019 по 04.12.2020.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1. при неуплате арендатором арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Однако, при расчете суммы неустойки истцом не учтено положение статьи 193 АПК РФ; согласно расчету с учетом положений статьи 193 ГК РФ сумма неустойки составляет 1 166 015 рублей 39 копеек, в остальной части требований следует отказать.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного к взысканию основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 6 304 629 рублей 57 копеек основного долга, 1 166 015 рублей 39 копеек неустойки.

В остальной части иска отказать.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 60 353 рубля государственной пошлины.

  Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Левченко Е.А.