Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150220/18-119-1470

г. Москва

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Головачевой Ю. Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханикаевой Р. М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Торговый Дом «Камея СО»

к ответчику/заинтересованному лицу: МО ГИБДД ТНРЭР «2 ГУ МВД России по г. Москве

третьи лица: 1) ООО "САПФИР", 2) ООО «СТРОЙСНАБ», 3) ФИО1,

о признании незаконным действия по регистрации перехода права собственности

при участии представителей 

от заявителя – ФИО2, дов. б/н от 22.03.2018г.

от ответчика – ФИО3, уд. МКВ № 159421, доверенность от 19.06.2018г.

от третьих лиц – не явился, извещен; не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Камея СО» обратились в арбитражный суд с заявлением к 1 МО ГИБДД ТНРЭР «2 ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным действия по регистрации перехода права собственности.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Из заявления следует, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-239448/16-71-335 Б о признании ООО «Торговый дом «Камея СО» несостоятельным (банкротом).

«02» марта 2018 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-239448/16-71-335 Б о признании ООО "Торговый Дом "Камея СО" (адрес: 125362, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО "Торговый Дом "Камея СО" утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член «Союз арбитражный управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, лит. "А").

Во время исполнения указанной обязанности конкурсный управляющий обратился в МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве с запросом о предоставлении копий документов на транспортное средство.

Из ответа №45/17-4990 от «22» мая 2018 года на запрос конкурсному управляющему стало известно о наличии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного «30» сентября 2016 года между ООО «Торговый дом «Камея СО» и ООО «Сапфир».

Конкурсный управляющий считает, что действия МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве по регистрации указанного договора купли-продажи являются незаконными, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд поясняет следующее.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 3 Постановления Правительства РФ от «12» августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от «24» ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Судом установлено, что при проведении регистрационного действия по смене собственника 07.10.2018 года в регистрационное подразделение были предоставлены документы на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V250 BLUETEC, VIN 

<

***> (свидетельство о регистрации ТС 

<

...>, доверенность № 02 от 07.10.2016 года, страховой полис серия ЕЕЕ № 0386421865, паспорт транспортного средства 77 УР 848826). В договоре купли-продажи транспортного средства от 30.09.2016 года в п. 3 указано, что стороны оценили продаваемый автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V250 BLUETEC в размере 5 723 113,67 рублей. В паспорте транспортного средства 77 УР 848826 имеются подписи прежнего и настоящего собственников, заверенные печатями ООО «Торговый Дом Камея СО» и ООО «Сапфир». На площадку осмотра транспортных средств было предоставлено транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V250 BLUETEC, VIN 

<

***>, о чем в заявлении № 9235627 имеются отметки государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве и эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве. По автомобилю марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V250 BLUETEC, VIN 

<

***> заявления об утрате, хищении в органы внутренних дел МВД России не подавались. Доказательств того, что документы на регистрацию содержали недостоверную информацию в материалы дела не представлено.

Наличие возможных опечаток и невнимательность к ним инспектора не свидетельствует о незаконности проведенных регистрационных действий.

Кроме того, транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V250 BLUETEC, VIN 

<

***> поставлено на регистрационный учет, после смены собственника ООО «Сапфир», на новых собственников, а именно 29.12.2016 года на ООО «Стройснаб» и 08.09.2017 года на г-ку ФИО1.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Торговый Дом «Камея СО» в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Л. Головачева