Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73131/19

04 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25.09.2019

Полный текст решения изготовлен 04.10.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СТАРКОВСКОЙ КОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД»  к ИП САВЕЛЬЕВУ АЛЕКСАНДРУ ЮРЬЕВИЧУ

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №5 от 30.05.2019 года ФИО2

от ответчика: не явился, извещен по юридическому адресу, корреспонденция получена 03.09.2019 года и по почтовому адресу, указанному в договоре (л.д. 15), корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения»   

 

УСТАНОВИЛ:

АО «МКБ «ФАКЕЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО НПО "ОКБ ИМ. М.П. СИМОНОВА" о взыскании 21 264 361 руб. 10 коп. неустойки, 129 322 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Заявление рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Суд обозревал п. 7.1 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 8-11). 

Истец поддерживает заявленные требования, ходатайствует о переходе в основное судебное заседание. 

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него, ходатайство судом удовлетворено.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 25.09.2019 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав   доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО «Старковский консервный завод» (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) заключен Договор поставки № 2-11/18 от «20» ноября 2018 года (Договор поставки).

Согласно спецификации № 1 к Договору постами ООО «Старковский  консервный завод» принял обязательства поставить ИП ФИО3 продукцию, мясо индейки в собственном соку и фрикадельки в томатном соусе, в количестве, указанном в названной спецификации на общую сумму 475 272 руб. 00 коп.

Указанная продукция поставлена в адрес ИП ФИО3 и принята им «27» ноября 2018 года, что подтверждается Товарными накладными № 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 от «27» ноября 2018 года, подписанными лично ИП ФИО3

В соответствии с п. 3.7. Договора поставки, при выявлении несоответствия поставленного товара по качеству, количеству или комплектности, Покупатель в течение 1 (одного) рабочего дня направляет Поставщику претензию (рекламацию) в письменном виде. Поставщик обязан рассмотреть претензию (рекламацию) и принять решение в течение 5 (пяти) рабочих дней, а при необходимости направить своего представителя к Покупателю. Если в течение установленного в настоящем пункте срока от Покупателя не поступает претензий по количеству, качеству и комплектности принятого им товара, то следует, что товар поставлен в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3.8. Договора поставки, наличие недостатков и сроки их устранения или замены фиксируются в Акте, подписанном обеими сторонами. В Акте обязательно указываются реквизиты товарно-сопроводительных документов, количество осмотренного товара и характер выявленных   дефектов. Второй экземпляр Акта передается представителю Поставщика. При отсутствии оформленного и подписанного сторонами Акта претензии к рассмотрению Поставщиком не принимаются.

В установленный п. 3.7. Договора поставки срок претензия по качеству товара не направлена и ООО «Старковский консервный завод» не получалась. Двусторонний Акт, с указанием недостатков, реквизитов товарно-распорядительных документов не оформлен.

В этой связи, в силу п. 3.7 Договора поставки, Товар считается соответствующим условиям Договора и принятым без оговорок.

Между тем, несмотря на факт принятия поставленного Товара, обязательства по оплате со стороны ИП ФИО3 не исполнены.

В адрес ИП ФИО3 «27» июня 2019 года направлена претензия с требованием о погашении задолженности за поставленный товар согласно Спецификации № 1.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель  оплачивает  поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.            

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии  с п.1 ст. 486 Гражданского  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо  акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме на общую сумму 0.50 коп.

Доказательств оплаты  задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом  уточненных требований о взыскании задолженности в сумме 475 272 руб. 

С учетом того, что того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора поставки  № 2-11/18 от «20» ноября 2018 года по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты по Договору, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченного товара.

По состоянию на «27» июля 2019 года, общая задолженность составила 475 272 руб. 00 коп., период просрочки - 243 дня.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования,   подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «СТАРКОВСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД» 475 272 руб. задолженности, 47 527 руб. 20 коп. пени, 13 460 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПРК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко