АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-4115/2017

25 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: Васильевой Т.Ю. (доверенность от 24.12.2018) ,

от ответчика: Данилова В.В. (доверенность от 30.07.2017) ,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Карпова Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.11.2017,

принятое судьей Коркиной О.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

по делу № А79-4115/2017 

по иску администрации города Чебоксары 

(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

к индивидуальному предпринимателю Карпову Дмитрию Владимировичу

(ИНН: 213004774877, ОГРНИП: 314213033800078)

о сносе нестационарного торгового объекта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета 

спора, – муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования город Чебоксары – столица Чувашской Республики, 

общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма»,

 

и   у с т а н о в и л : 

администрация города Чебоксары (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Карпову Дмитрию Николаевичу (далее – Карпов Д.Н.) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030113:112, по адресу: город Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта «Стадион «Спартак» (со стороны больницы) по улице Гагарина, путем сноса торгового павильона, находящегося на указанном земельном участке, и об обязании ответчика возвратить земельный участок истцу по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования город Чебоксары – столица Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма».

Исковые требования основаны на статьях 264, 610, 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 9 – 11, 16, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик после прекращения договора аренды не освободил земельный участок от торгового объекта и не вернул его арендодателю.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды исходили из того, что спорный объект торговли исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, арендные отношения по земле прекращены и других законных оснований для занятия спорного земельного участка не имелось.

Не согласившись с данными судебными актами, Карпов Д.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению кассатора, Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381) предоставляет предпринимателям гарантии сохранения мест, эксплуатация которых начата до утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов. Карповым Д.В. нестационарный торговый объект был установлен в соответствии с действовавшим законодательством, начал эксплуатироваться до составления названной схемы; действия Администрации, направленные на освобождение  спорного земельного участка от нестационарного торгового объекта, являются злоупотреблением правом. 

По ходатайствам сторон рассмотрение жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 31.08.2018, на 01.10.2018. Определением суда от 02.10.2018 производство по кассационной жалобы приостанавливалось до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы администрации города Чебоксары.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 производство по настоящей жалобе возобновлено.  

          В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, попросил отменить принятые судебные акты.

          Представитель Администрации в отзыве на жалобу и в судебном заседании указал на законность судебных актов, а также на то обстоятельство, что Верховным Судом Чувашской Республики от 05.10.2017 исключение торгового объекта ответчика из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары признано законным.

          Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовало о рассмотрении дела без его представителя. Суд округа счел возможным названное ходатайство удовлетворить. В отзыве на кассационную жалобу третье лицо поддержало кассационную жалобу.

          Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав явившихся представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в связи со следующим.

           Предметом заявленных требований явилось освобождение части № 6 площадью 80 квадратных метров земельного участка с кадастровым номером 21:01:030113:112 по улице Гагарина города Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта «Стадион Спартак» (со стороны больницы), от нестационарного объекта торговли.

           Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030113:112 площадью 31 327 квадратных метров по улице Гагарина города Чебоксары, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: земли общего пользования, ограниченный красными линиями, является муниципальной собственностью.

           Администрация (арендодатель) и Карпов Д.В. по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды 09.09.2013 заключили договор № 110/1093-КК аренды земельного участка, по условиям которого во временное владение и пользование ответчика передана часть № 6 площадью 80 квадратных метров земельного участка с кадастровым номером 21:01:030113:112 для размещения объектов торговли (для установки временного комплекса остановочного и торгового павильонов). Срок аренды установлен с 06.09.2013 по 06.09.2016. Договор зарегистрирован в установленном порядке 04.10.2013.

          В соответствии с решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 21.11.2013 № 1205 «О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города» принадлежащий ответчику остановочно-торговый павильон включен в указанную схему (пункт 1.9.4 Схемы). 

          До истечения срока аренды, 05.07.2016, Администрация направила арендатору уведомление об отказе в продлении договора аренды земельного участка, содержащее также требование об освобождении земельного участка до 06.10.2016 путем демонтажа объекта торговли. Уведомление получено арендатором 28.07.2016.

          Карпов Д.В. не исполнил требование Администрации. Актом осмотра от 16.12.2016 зафиксирован факт неосвобождения земельного участка. По договору аренды от 01.02.2017 № 080-113 ответчик передал третьему лицу – обществу «Агрохолдинг «ЮРМА» нежилое помещение, находящееся во временном сооружении спорного остановочно-торгового павильона для целей розничной торговли. 

           Чебоксарское городское собрание депутатов  25.04.2017 приняло решение № 732, которым поименованный объект торговли исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары (подпункт 1.1 пункта 1 решения).

           В связи с прекращением арендных отношений на земельный участок и исключением объекта торговли из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с настоящим иском.

           Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, применив положения статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о прекращении арендных отношений между Администрацией и Карповым Д.В. на земельный участок, на котором располагается нестационарный торговый объект. Признаков злоупотребления со стороны истца в настоящем деле суды не установили, поскольку договор аренды являлся срочным, арендодатель не выразил желания на заключение договора на новый срок, что являлось его правом. Каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчик не представил.

            Представитель ответчика в судебном заседании согласился с фактом прекращения арендных отношений по земельному участку.

          Таким образом, вывод судебных инстанций о прекращении арендных отношений по земельному участку является правильным.

          Вторым основанием для предъявления иска об освобождении земельного участка явилось исключение нестационарного объекта ответчика из схемы размещения нестационарных торговых объектов города Чебоксары.

          В статьях 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, введенных в действие с 01.03.2015, предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора аренды земельных участков, но на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Законом № 381.

          В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

          Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381).

          Владелец нестационарного торгового объекта является законным землепользователем при условии включения такого объекта в утвержденную на конкретный период схему нестационарных торговых объектов.

          Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.04.2017 № 732 спорный торговый объект исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары. Верховным Судом Чувашской Республики 05.10.2017 административный иск Карпова Д.В. оставлен без удовлетворения, исключение его торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов признано законным (дело №3а-28/2017).

          Довод кассатора о законности размещения стационарного объекта фактически направлен на пересмотр названного решения суда в неустановленном законом порядке. При наличии вступившего в силу решения суда о законности исключения торгового павильона из схемы размещения нестационарных торговых объектов города Чебоксары аргумент об установлении торгового павильона без нарушения законодательства не имеет правового значения. 

          Таким образом, судами правомерно при рассмотрении дела было установлено отсутствие законных оснований для пользования Карповым Д.В. спорным земельным участком и обоснованно удовлетворены требования истца о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок.

          С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

          Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.11.2017 и постановление   Первого   арбитражного  апелляционного  суда  от  14.03.2018  по делу    № А79-4115/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов