﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-4618/2020

14 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Будаковой Е.А. (доверенность от 14.05.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тен Лали Виталиевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2021 года по делу № А74-4618/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН: 1051901068020, ИНН: 1901067718, г. Абакан, далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Тен Лали Виталиевне (ОГРНИП: 309190325900010, ИНН: 190305625783, г. Черногорск, далее – ИП Тен Л.В.) о взыскании 58 985 рублей 96 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Тен Олег Ентакович, общество с ограниченной ответственностью УК «Лидер» (ОГРН: 1071903001620, ИНН: 1903017818, г. Черногорск).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии. По мнению ИП Тен Л.В. факт потребления тепловой энергии не доказан, поскольку в принадлежащем ей нежилом помещении отсутствуют энергопринимающие устройства.

В отзыве истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель истца подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование теплоснабжающей организации к собственнику нежилого помещения о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Черногорск.

ИП Тен Л.В. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 986,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, д. 37, пом. 65Н. Согласно техническому паспорту данного нежилого помещения, площадь помещения на 1 этаже 414 кв.м., площадь подвального помещения - 572,1 кв.м.

В отсутствие договора теплоснабжения истец в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года осуществлял поставку тепловой энергии в указанные помещения, однако поставленный коммунальный ресурс не оплачен предпринимателем, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

13.07.2020 в ходе осмотра нежилого помещения № 65Н установлено, что потребителю Тен Л.В. принадлежит подвальное помещение, в котором расположены инженерные системы многоквартирного жилого дома, в том числе розлив отопления и горячего водоснабжения.

Согласно акту осмотра от 22.12.2020, составленному истцом в присутствии ответчика, в подвальном помещении находятся инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома, в том числе розлив отопления и горячего водоснабжения. Розлив отопления протяженностью 231 м. заизолирован теплоизоляционным материалом. Температура на теплоизоляции +26 градусов. Розлив горячего водоснабжения протяженностью 67 м. не заизолирован. Температура на трубопроводе в разных местах от +30 до +37 градусов. Температура внутри подвального помещения +16. Температура наружного воздуха -10 градусов. Замеры температуры производились термометром компактным ТК-5.01П.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 210, 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 42.1, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходили из доказанности факта поставки тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, отсутствия доказательств оплаты долга.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (технический паспорт нежилого помещения № 65Н, акты осмотра от 13.07.2020, 22.12.2020, расчет задолженности, счета-фактуры) арбитражные суды установили факт поставки в нежилое помещение ответчика в спорный период тепловой энергии, также установили, что принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения; потребление ответчиком тепловой энергии осуществляется за счет магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, которые надлежащим образом не заизолированы, демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения в спорный период не производился. В отсутствие доказательств оплаты поставленной тепловой энергии суды, пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет долга выполнен в соответствии положениями пунктов 42(1), 43 Правил № 354, судами проверен и признан верным.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод о том, что потребление тепловой энергии в помещениях отсутствовало, отклоняется, поскольку заявителем кассационной жалобы не опровергнута презумпция потребления тепловой энергии от магистральных трубопроводов.

Ссылка заявителя на отсутствие подписанного между сторонами договора отклоняется судом округа поскольку, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и потребителем не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2021 года по делу № А74-4618/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

Т.В. Белоножко

М.А. Клепикова