Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«27» июня  2022 года

г. Волгоград                                                                                     Дело № А12 – 5191/2021 

резолютивная часть решения оглашена 20.06.2022 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314344301300045), к ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Выставочный комплекс ВолгоградЭКСПО» о взыскании 

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО4 представитель по доверенности  

от ответчиков – от общества с ограниченной ответственностью «Выставочный комплекс ВолгоградЭКСПО» - ФИО5 представитель по доверенности от 31.03.2022, иные лица – не явились, извещены

установил:

общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» заявлено  исковое заявление о взыскании  с ИП ФИО2 в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 300 000 рублей 00 копеек, выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:

Название

музыкального

произведения

Авторы музыки и текста

Исполнители

«Lonely»

ФИО9 ФИО8

Plazma

«Brilliant Water»

ФИО9 ФИО8

Plazma

«Take My Love»

ФИО9 ФИО8

Plazma

«Save»

ФИО9 ФИО8

Plazma

«Mystery»

ФИО9 ФИО8

Plazma

«Lucky Rider»

ФИО9 ФИО8

Plazma

«Salvation»

ФИО9 ФИО8

Plazma

«Jump In My Car»

ФИО9 ФИО8

Plazma

«Black Would Be White»

ФИО9 ФИО8

Plazma

«Memories»

ФИО9 ФИО8

Plazma

«Fading Like A Rose»

ФИО9 ФИО8

Plazma

«Sweetest

Surrender»

ФИО9 ФИО8

Plazma

«Angel Of Snow»

ФИО9 ФИО8

Plazma

«Later»

ФИО9 ФИО8

Plazma

«Take On Me»

Furuholmen Magne Harket Morten Savoy Pal Waaktaar

A-ha

        По ходатайству истца определением от 09.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 

          Определением от 08.12.2021  в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Выставочный комплекс ВолгоградЭКСПО». 

 Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики  ИП ФИО2 и ООО « Выставочный комплекс ВолгоградЭКСПО» возражают против иска  . представлены письменные возражения. 

Дело рассмотрено без участия   ИП ФИО2 и ФИО3,  извещенных о дате и времени судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные  доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации,  авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом  допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:  

управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации неоднократно отражено в судебной практике, включая постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2016 по делу № А29- 3452/2015, от 08.06.2016 по делу № А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 01.02.2017 по делу № А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу № А55-7559/2016

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом- исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

РАО заявляет настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2018 г. на площадке ООО «Выставочный комплекс ВолгоградЭКСПО», расположенного по адресу: 

<

...>, состоялось мероприятие концерт группы Plazma, где были исполнены поименованные в иске произведения.

Лицами, ответственными за организацию вышеуказанного концерта и осуществление публичного исполнения музыкальных произведений в ходе концерта, являются ИП ФИО2, ООО «Выставочный комплекс ВолгоградЭКСПО» и ФИО3 в подтверждение чего представлены:

Договор № 636 от 26.03.2018г., который регулирует взаимоотношения ИП ФИО2 и ВолгоградЭКСПО по организации и проведению концерта группы Plazma.

Акт совершения юридических действий от 03.11.2018г.

Указанный акт составлен представителем истца в присутствии свидетеля и содержит информацию о дате и месте проведения концертного мероприятия, исполненных произведениях, способе исполнения произведений, стоимости входных билетов.

Входной билет на концерт группы Plazma и видеофиксация концерта из открытых источников.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Согласно пункту 93 постановления Пленума № 10 в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Под инициативой в данном случае следует понимать волеизъявление такого лица, на проведение того или иного мероприятия, а под ответственностью комплекс обязанностей по обеспечению, в том числе, безопасности для посетителей такого мероприятия.

В данном случае, ИП ФИО2 являлся непосредственным организатором концертного мероприятия, заблаговременно арендовал площадку, взял на себя обязательство произвести авторские отчисления в РАО.

ООО«Выставочный комплекс ВолгоградЭКСПО», являясь стороной по договору № 636 от 26.06.2018, согласилось на совместное проведение мероприятия, приняло на себя обязательства по организационной и технической работе по подготовке к проведению мероприятия, обслуживанию мероприятия.

Факт того, что организатором мероприятия является, в том числе, ФИО3 подтверждается аудиозаписью судебного заседания 13.02.2020.

В ходе судебного заседания 13.02.2020 по делу №А12-44469/2019 при рассмотрении иска о признании договора недействительным представитель ФИО2,- ФИО7 пояснял о непосредственном участии ИП ФИО2 и ФИО3 в организации концертного мероприятия группы Plazma: «был такой человек ФИО3, он осуществлял консультацию (время записи 13:10)... этот человек осуществлял консультационный характер в организации концерта, то есть он как бы знает непосредственно площадку ЭКСПО... есть контакты с группой Plazma, то есть он как связующее звено, которое организовывало, сказать даже организовывало здесь нельзя, осуществлял консультационный характер ИП ФИО2 по организации этого мероприятия... (время записи 11:31)» - диск с записью прилагается.

ФИО3 являлся связующим звеном ИП ФИО2 с площадкой и артистами, обеспечивал участие последних.

Указанное подтверждает совместные действия ИП ФИО2 и ФИО3 в организации мероприятия.

Каждый из соответчиков совершал конкретные действия, направленные на то, чтобы концерт состоялся.

Таким образом, в силу действующего законодательства ИП ФИО2, ФИО3 и ООО «Выставочный комплекс ВолгоградЭКСПО» являются соорганизаторами спорного мероприятия.

ИП ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, приобщил в материалы дела Договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 03.11.2018г. и пояснил, что Ответчик заключил договор аренды с ООО Выставочный комплекс «ВолгоградЭСКПО» для проведения семинара в первой половине дня 03.11.2018г., после 14.00 часов передал нежилое помещение в безвозмездное пользование ФИО3 для проведения концерта Plazma.

Довод ответчика ИП ФИО2 , что Договор № 636 от 26.03.2018г. ИП ФИО2 был заключен для иных целей, опровергается самим договором.

Так, по Договору аренды ИП ФИО2 обязался заключить разовое лицензионное соглашение с РАО на проведение концерта, а также предоставить Экспоцентру 46 пригласительных билетов на мероприятие (п. 2.2.11 Договора аренды).

Приложение 1 к Договору аренды также подтверждает, что данный договор был заключен именно для проведения концертного мероприятия, так как отражает схему застройки зала на 03 ноября, который имеет сцену, фанзону, танцпол, занавес и иные атрибуты зала, в котором проводят концертное мероприятие, а не семинар.

Кроме того,  в материалы дела  по запросу суда  ООО «Кассир.ру  Волгоградская область» представлен Агентский договор № 73-В/18 на реализацию билетов на мероприятия от 01.08.2018 между ФИО2 и ООО «Ресурс»  с дополнительным соглашением от 01.08.2018 к нему  на осуществление агентом  (ООО «Ресурс»)  распространения и реализации билетов на мероприятие концерт группы PLAZMA, планируемый к проведению 03.11.2018 в 18-00 место проведения Экспоцентр  по заданию принципала ( ФИО2). 

Платежным поручением № 741 от 08.11.2018  денежные средства от реализации билетов на концерт группы PLAZMA дата проведения 03.11.2018  перечислены  ООО «Ресурс» на счет ИП ФИО2  за вычетом суммы агентского вознаграждения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.)».

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений Ответчикам следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчики не заключали указанных договоров, не выплачивали вознаграждение в пользу авторов, исполнителей  указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у Ответчиков указанных договоров, заключенных с Истцом , действия Ответчиков по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Ответчиками не представлено в материалы доказательств правомерного использования спорных произведений, что установлено судами.

В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты  ФИО8 и ФИО9  авторского вознаграждения.

При изложенных обстоятельствах, факт принадлежности исключительных прав на спорные музыкальные произведения самими  исполнителям ( ФИО9 и ФИО8 участникам группы PLAZMA), в отсутствие таких прав или права их использования у организатора соответствующего мероприятия, не исключает факта нарушения обществом прав  указанных лиц  как авторов.(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2020 N С01-621/2020 по делу N А14-7650/2019). 

 Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250,1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения, исполнения и фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно требованиям п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10), при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Во исполнение данного указания Пленума ВС РФ, истцом (-ами) к исковому заявлению приложены Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений на основании данных Реестров Истца (-ов), формируемых в соответствии с требованиями законодательства, выписки из баз данных, в том числе электронных международных информационных систем IPI, WID .

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

              Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 15x20 000,00 рублей = 300 000,00 рублей.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 300 000,00 рублей.

 

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает соразмерной последствиям нарушения компенсацию из расчета 10 000 рублей за каждое нарушение, при этом учитывается характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя и вероятные имущественные потери правообладателя. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью  Выставочный комплекс «ВолгоградЭСКПО»  в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец  Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 150 000 рублей 00 копеек.

 

№

Название

произведения

Исполни

тели

Авторы музыки и\или текста

Получатель

вознаграждения

Размер

компенсац

ии

1

«Lonely»

Plazma

ФИО9 ФИО8

ООО «Никитин Мьюзик Групп» ИНН 

<

***>

10 000,00 рублей

2

«Brilliant

Water»

Plazma

ФИО9 ФИО8

ФИО9, ФИО8

10 000,00 рублей

3

«Take My Love»

Plazma

Постельный Максим ВалентиновичЧерницын Роман Владиславович

ООО «Никитин Мьюзик Групп» ИНН 

<

***>

10 000,00 рублей

4

«Save»

Plazma

ФИО9 ФИО8

ООО «Никитин Мьюзик Групп» ИНН 

<

***>

10 000,00 рублей

5

«Mystery»

Plazma

ФИО9 ФИО8

ФИО9, ФИО8

10 000,00 рублей

6

«Lucky Rider»

Plazma

ФИО9 ФИО8

ФИО9, ФИО8

10 000,00 рублей

7

«Salvation»

Plazma

ФИО9 ФИО8

ФИО9, ФИО8

10 000,00 рублей

8

«Jump In My Саг»

Plazma

ФИО9 ФИО8

ООО «Никитин Мьюзик Групп» ИНН 

<

***>

10 000,00 рублей

9

«Black Would Be White»

Plazma

ФИО9 ФИО8

ООО «Никитин Мьюзик Групп» ИНН 

<

***>

10 000,00 рублей

10

«Memories»

Plazma

ФИО9 ФИО8

ООО «Никитин Мьюзик Групп» ИНН 

<

***>

10 000,00 рублей

11

«Fading Like A Rose»

Plazma

ФИО9 ФИО8

ООО «Никитин Мьюзик Групп» ИНН 

<

***>

10 000,00 рублей

12

«Sweetest

Surrender»

Plazma

ФИО9 ФИО8

ООО «Никитин Мьюзик Групп» ИНН 

<

***>

10 000,00 рублей

13

«Angel Of Snow»

Plazma

ФИО9 ФИО8

ФИО9, ФИО8

10 000,00 рублей

14

«Later»

Plazma

ФИО9 ФИО8

ФИО9, ФИО8

10 000,00 рублей

15

«Take On Me»

A-ha

Furuholmen Magne Harket Morten Savoy Pal Waaktaar FURUHOLMEN MAGNEFURUHOLMEN MAGNE

PRS

MCPS

10 000,00 рублей

 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2,  ФИО3, общества с ограниченной ответственностью  Выставочный комплекс «ВолгоградЭСКПО»  в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей 00 копеек.

        В остальной части отказать. 

           Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) из федерального бюджета государственную пошлину 26 830 рублей 00 копеек, выдав справку на возврат. 

 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

              Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                        Н.А. Троицкая

,