ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76672/2023

Дело № А40-205403/17

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу №А40-205403/17

об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в размере 66 445 806,94 руб. Утверждении отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Хронопэй Сервисез»

при участии в судебном заседании:

к/у ФИО5  – лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 ООО «Хронопэи? Сервисез» признано несостоятельным (банкротом), арбитражным управляющим утверждена член НП «ЦФОП АПК» ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 суд привлек солидарно к субсидиарнои? ответственности по обязательствам Общества с ограниченнои? ответственностью «Хронопеи? Сервисез» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4. Производство по заявлению в части определении размера субсидиарнои? ответственности до формирования конкурснои? массы и окончания расчетов с кредиторами приостановлено. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 по делу № А40-205403/17 в обжалуемои? части отменено и отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарнои? ответственности ФИО2 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по делу № А40-205403/17 в части вопроса привлечения к субсидиарнои? ответственности ФИО2 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Хронопэи? Сервисез» Заколупинои? М.В. признано обоснованным. Привлечен к субсидиарнои? ответственности по обязательствам ООО «Хронопэи? Сервисез» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) Врублевскии? П.О. Приостановлено производство по заявлению в части определении размера субсидиарнои? ответственности до формирования конкурснои? массы и окончания расчетов с кредиторами. 

Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-205403/17 оставлено без изменении?. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 удовлетворено ходатаи?ство конкурсного управляющего. Установлен размер субсидиарнои? ответственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в размере 66 445 806,94 руб. Утвержден отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарнои? ответственности. Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Liberty On Line Ltd. денежные средства в размере 20 748 886, 75 руб. Выдан Liberty On Line Ltd. исполнительныи? лист на принудительное исполнение судебного акта. Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Хронопэи? Сервисез» денежные средства в размере 45 696 920, 19 руб. Выдан конкурсному управляющему исполнительныи? лист на принудительное исполнение судебного акта. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 10 000 000 руб. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения статьи 61.11 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Реестр требовании? кредиторов ООО «Хронопэи? Сервисез» включает в себя 11 кредиторов, которые в настоящее время не погашены: вторая очередь составляет 20 817 958,70 руб.;третья очередь составляет 33 385 521.94 руб.;требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущеннои? выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пенеи?) и применению иных финансовых санкции?, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежеи? составляют 11 670 254,40 руб. 

Итого реестр требовании? имеет общую сумму непогашеннои? задолженности в размере 65 873 735,04 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 были признаны недеи?ствительными сделками списания денежных средств с расчетного счета Должника в пользу ИФНС России № 30 по г, Москве, произведе?нные 16.09.2022 на общую сумму 503 233 рубля 49 копеек. 

Денежные средства в размере 503 233 рубля 49 копеек по состоянию на 09.10.2023 на расчетныи? счет должника не поступили. 

Таким образом, сумма непогашенных требовании? кредиторов составляет 65 370 501,55 руб. 

Кроме того, имеется непогашенныи? реестр текущих платежеи?, которыи? по состоянию на 09.10.2023 составляет 1 075 305,39 руб. 

Всего не погашено 66 445 806,94 руб. 

Рассмотрев доводы ФИО1 о необходимости снижения размера субсидиарнои? ответственности в отношении него, суд первой инстанции пришел к выводу о его необоснованности. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» руководитель, формально входящии? в состав органов юридического лица, но не осуществлявшии? фактическое управление (далее - номинальныи? руководитель), например, полностью передоверившии? управление другому лицу на основании доверенности либо принимавшии? ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочии? (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностеи? по выбору представителя и контролю за его деи?ствиями (бездеи?ствием), а также по обеспечению надлежащеи? работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В этом случае, по общему правилу, номинальныи? и фактическии? руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первыи? статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второи? пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве). 

Вместе с тем в силу специального регулирования (пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве) размер субсидиарнои? ответственности номинального руководителя может быть уменьшен, если благодаря раскрытои? им информации, недоступнои? независимым участникам оборота, были установлены фактическии? руководитель и (или) имущество должника либо фактического руководителя, скрывавшееся ими, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Рассматривая вопрос об уменьшении размера субсидиарнои? ответственности номинального руководителя, суд учитывает, насколько его деи?ствия по раскрытию информации способствовали восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). 

В случае уменьшения размера субсидиарнои? ответственности номинального руководителя фактическии? руководитель несет субсидиарную ответственность в полном объеме. В тои? части, в которои? ответственность номинального руководителя не была уменьшена, он отвечает солидарно с фактическим руководителем (пункт 1 статьи 1064, абзац первыи? статьи 1080 ГК РФ). Приведенные разъяснения об уменьшении размера субсидиарнои? ответственности номинального руководителя распространяются как на случаи привлечения к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) должником заявления о собственном банкротстве, так и на случаи привлечения к ответственности за невозможность полного погашения требовании? кредиторов (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве). Таким же образом должны решаться вопросы, связанные с наличием статуса контролирующего лица у номинальных и фактических членов органов должника (в том числе участников корпорации?, учредителеи? унитарных организации?), ликвидаторов и членов ликвидационных комиссии?, а также вопросы, касающиеся привлечения их к субсидиарнои? ответственности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве). 

Вступившим в законную силу судебным актом судом установлено наличие вины каждого из привлекаемых к субсидиарнои? ответственности лиц. При этом сведении? о том, что ФИО1 является номинальным руководителем, в материалах дела не содержится. 

В соответствии с п. 1 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018, далее по тексту - Закон о банкротстве), в течение пяти рабочих днеи? со дня принятия судебного акта о доказанности наличия основании? для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарнои? ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарнои? ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражныи? управляющии? сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарнои? ответственности. 

Согласно п. 2 указаннои? выше статьи, в течение десяти рабочих днеи? со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящеи? статьи, каждыи? кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарнои? ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарнои? ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемои? в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих днеи? со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящеи? статьи, арбитражныи? управляющии? составляет и направляет в арбитражныи? суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования (пункт 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве). 

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящеи? статьи, арбитражныи? суд после истечения срока на подачу апелляционнои? жалобы или принятия судом апелляционнои? инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарнои? ответственности производит замену взыскателя в части соответствующеи? суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренныи? подпунктом 3 пункта 2 настоящеи? статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительныи? лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьеи? 134 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве) 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в резолютивнои? части определения о привлечении к субсидиарнои? ответственности (об определении размера субсидиарнои? ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренныи? подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшеи?ся части. 

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарнои? ответственности (об определении размера субсидиарнои? ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарнои? ответственности (об определении размера субсидиарнои? ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве. 

На основании изложенного, с учетом выбора кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарнои? ответственности в виде уступки части права требования в размере требования кредитора, в определении об определении размера субсидиарнои? ответственности взыскателем указывается должник.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера субсидиарной ответственности. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному доводу с которой соглашается апелляционная коллегия.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу №А40-205403/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                          С.А. Назарова

 

                                                                                                          А.А. Комаров