Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16560/2021

21 марта 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэт Бай Нэт Холдинг" (127006, Москва город, Оружейный переулок, дом 41, офис 5.11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2006, ИНН: 

<

***>) к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.07.2009, ИНН: 

<

***>) о взыскании 61 331,21 руб., при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 03.12.2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нэт Бай Нэт Холдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик) о взыскании 61 331,21 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.08.2018 (далее - договор).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств, а так же пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора, оператор (истец) оказывает клиенту (ответчику) услуги связи (далее - "услуги") и при необходимости выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования (далее - "работы") для оказания услуг по настоящему договору, а клиент обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора и приложений к нему (пункт 2.1. договора).

Перечень оказываемых Оператором Услуг и их стоимость определены Сторонами в заказах к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 2.2. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 57 000 (Пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 18%. Сумма не является окончательной, и ее изменение зависит от объемов оказанных услуг внутризоновой телефонной связи. Ежемесячная абонентская плата составляет 8 260 (восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 00 коп. (пункт 4.1. договора).

Расчетный период при расчетах сторон равен одному календарному месяцу. В случае если окончание срока действия договора производится не с начала календарного месяца (неполный календарный месяц). Абонентская плата и входящий в неё трафик/количество минут рассчитываются пропорционально количеству дней фактического оказания услуг в расчетном периоде (пункт 4.2. договора).

Клиент оплачивает счет за услуги оператора не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7. договора).

Согласно доводов искового заявления задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 составила 61 331,21 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договоров, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                 в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике, равно как и на истце, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Факт оказания услуг связи подтверждается материалами дела, не опровергнутыми ответчиком.

Возражая против заявленных требований, ответчик приводит доводы о том, что взыскиваемая сумма задолженности за услуги связи, оказанные в период с 01.08.2018г. по 31.12.2018г. в размере 61 331,21 руб., образовалась за рамками исполнения государственного контракта, в связи с чем лимиты бюджетных обязательств не доводились до Межрегионального территориального управления.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

То обстоятельство, что ответчик является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, не является основанием для его освобождения от обязанности уплатить стоимость оказанных услуг, так как гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь заказчиком по договору оказания услуг связи в целях осуществления возложенных на него полномочий, обязан оценивать реально имеющуюся возможность своевременной оплаты услуг (в том числе, фактический размер финансирования).

Соответственно, отсутствие лимитов бюджетного финансирования учреждения (равно как и исчерпание выделенных лимитов) со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг по договору.

При этом доказательств принятия со стороны ответчика всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, учреждением не представлено.

Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 14.10.2021 года.

Согласно пункту 4.7. договора клиент оплачивает счет за услуги оператора не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, срок внесения платы за самый ранний из периодов (счет от 31.08.2018) истекает 20.09.2021 года.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2021 года, течение срока исковой давности было приостановлено (30 дней) .

Следовательно, на дату обращения истца в суд с настоящим иском (14.10.2021) срок исковой давности не истек, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о применении судом срока исковой давности суд отказывает.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 331,21 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэт Бай Нэт Холдинг" 61 331,21 – сумму основного долга, а также 2 453 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья С.Г. Касумова