РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191301/22-110-1442

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения от 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КТ-АЛП" (123022, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 2-Я ЗВЕНИГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 13, СТР. 41, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. I, КОМ. 11, ОГРН: 5157746093335) к обществу с ограниченной ответственностью АБЕ КОНСАЛТИНГ (115280, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 26, ПОМ XXXII-151 КОМ 1-4, ОГРН: 1107746315148) о взыскании 25 200 руб. задолженности по договору №К-808 от 05.04.2021, 5 040 руб. пеней за период с 24.08.2021 по 29.08.2022, 

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КТ-АЛП" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью АБЕ КОНСАЛТИНГ о взыскании 25 200 руб. задолженности по договору №К-808 от 05.04.2021, 5 040 руб. пеней за период с 24.08.2021 по 29.08.2022.

Определением суда от 12 сентября 2022 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

03 ноября 2022 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

14 ноября 2022 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании Договора № К-808 на ИТ-обслуживание от 05.04.2021г. (далее – Договор),  заключенного между ООО «КТ-АЛП» (Исполнитель, Истец) и ООО «АБЕ Консалтинг» (Заказчик, Ответчик), Исполнитель обязался оказать комплекс услуг по IT-обслуживанию, в том числе, услуги по сопровождению программ для ЭВМ (далее – Услуги), а Заказчик обязался принять Услуги и оплатить их.

27 июля 2021 года посредством ЭДО, в соответствии с пунктом 6.5. Договора, Истцом было получено Письмо о расторжении договора (исх. № 43/21 от 16.07.21г.), в котором Ответчик указывает причину расторжения Договора: ненадлежащее оказание Услуг. Срок расторжения Договора в одностороннем порядке – 01 августа 2021 года.

Согласно п. 9.3. Договора любая из Сторон может расторгнуть Договор путем подачи письменного уведомления другой Стороне не позднее, чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, при этом Исполнитель имеет право на оплату фактически оказанных Услуг на дату расторжения Договора, при условии, что данные услуги оказывались.

Оказание Услуг за период с 01 по 31 июля 2021 года подтверждается Отчетом об оказанных услугах, причем, Услуги были оказаны в большем объеме, нежели зафиксировано в Спецификации к Договору: вместо 9 часов поддержки, поддержка осуществлялась 12 часов.

Таким образом, Ответчику 09 августа 2021 посредством ЭДО был направлен Акт № КТ310721-000067 от 31 июля 2021 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 25200 руб., вкл. НДС (далее – Акт).

Согласно п. 3.3. Договора Заказчик не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Акта обязан его подписать и один экземпляр подписанного Акта возвратить Исполнителю, либо направить Исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания Акта в случае выявления Заказчиком нарушений условий Договора. В этом случае Стороны обязуются согласовать срок для устранения Исполнителем выявленных замечаний.

В случае, если Заказчик по истечении 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Акта не подписывает Акт и не направляет Исполнителю письменный отказ от его подписания (п.3.3.), то Акт считается подписанным, Услуги принятыми Заказчиком в полном объеме, оказанными надлежащим образом и в срок, и подлежат оплате (п. 3.4. Договора).

18 августа 2021 года посредством ЭДО Истцом было получено Уведомление об уточнении, в котором Заказчик отклонил Акт, ссылаясь на то, что Услуги не были оказаны.

Отклонение Акта посредством Уведомления об уточнении не является мотивированным отказом от подписания Акта, таким образом, срок оплаты оказанных Услуг по Акту № КТ310721-000067 от 31 июля 2021 г. истек 23 августа 2021 года.

Согласно п. 8.10 Договора, все споры и разногласия, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, подлежат разрешению через Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 29 августа 2022 года задолженность ООО «АБЕ Консалтинг» перед ООО «КТ-АЛП» составляет 25 200,00 руб. (Двадцать пять тысяч двести рублей 00 копеек), включая НДС 20%. В соответствии с п. 8.3. Договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки, но не более 20% от общей суммы задолженности. 

Размер пени за просрочку платежа составляет 7 770,00 руб., период просрочки платежа – 370 дней (расчет задолженности ООО «АБЕ Консалтинг» прилагается). В связи с тем, что максимальный размер пени по условиям Договора не может превышать 20% от суммы, подлежащей оплате, сумма пени за просрочку платежа уменьшается до максимально допустимого и равна 5 040,00 руб. (Пять тысяч сорок рублей 00 копеек).

Вместе с тем  в силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках сотрудничества между сторонами был определен круг задач и услуг, которые требовалось выполнить Ответчику. Истец взял на себя обязательства выполнить данные Услуги.

11 мая 2021г. сотрудниками Истца был предоставлен отчет о проделанной работе, в котором описано, что поставленные перед Исполнителем задачи не были решены. А именно: Задачу по Office365 решил помощник руководителя

Ответчика и также сотрудниками Ответчика были самостоятельно настроены все учетные записи, решения вопросов по работе Интернета и VPN затянулся, Истцом был подключен «Антивирус», но не настроен, что негативно отразилось на рабочем процессе сотрудников Ответчика, в последствие данную проблему также устранил сотрудник Ответчика путем удаления антивируса со всех Персональных Компьютеров, МФУ были Истцом подключены, но после каждого погружения МФУ в «режим сна» приходилось перенастраивать их, чем занимались сотрудники Ответчика (Приложение к данному отзыву).

06 июля 2021г. сотрудники Истца совершили выезд, в ходе которого настроили новый роутер (спустя три месяца после постановки задачи по Интернету), настроены заново МФУ, однако, после чего МФУ перестали сканировать документы, запросили у компании, обсуживающей 1С и VPN настройки, однако настроены VPN не был (Приложение к данному отзыву).

Все заявки Ответчика проходили через платформу Истца «ServiceDesk», а также посредством телефонных звонков. Согласно пункту 3.2 Спецификации №1 к Договору, максимальное время решения проблемы составляет 6 часов. Однако, многие задачи так и не были решены за 4 месяца поддержки. Также был нанесен вред: была произведена неправильная настройка Windows, после которой при беспроводном подключении к сети компьютеры отключались, МФУ перестали сканировать документы в сетевую папку, сотрудники Истца были вынуждены полностью удалить антивирус с компьютеров, так как он не был корректно настроен и дестабилизировал операционные процессы в компании. На настройку МФУ, Интернета, VPN было потрачено 4 месяца безрезультатной поддержки. Как пояснил  ответчик, при телефонном разговоре и вопросе сотрудников Истца, как поступать в данном случае - было предложено расторгнуть Договор, не учитывая факт произведенных оплат на расчетный счет Истца, затраченного времени и ресурсов Ответчика. В последствии Исполнитель закрыл доступ к платформе «ServiceDesk», что препятствовало Ответчику проверить окончательный объем невыполненных задач.

В связи с неоказанием услуг, а также тем, что оказываемые услуги дестабилизировали работу Ответчика, требовали большего времени на выяснение проблем, на написание запросов качество оказываемых услуг, а также не устраивало затягивание сроков, невыполнение части заявок, дублирование заявок в отчете исполнителя, указание в отчетах несуществующих заявок, Ответчик 16 июля 2021 года направил в рамках электронного документооборота Истцу уведомление о расторжении договора исх. №43/21 от 16.07.21 (Приложение к данному отзыву). Договор был расторгнут Ответчиком в силу ненадлежащего исполнения обязательств Истцом.

Согласно п. 3.8.1 Договора основанием для оплаты по Договору является Акт сдачи-приемки услуг. Истец в обоснование своих требований ссылается на оказанные услуги, однако при этом не имеет подписанных Актов, более того, Ответчик отказался подписывать данные Акты в силу неоказания данных услуг Истцом.

Вместе с тем, Истцом не представлено доказательств устранения недостатков либо их несостоятельность, что подтверждает факт ненадлежащего выполнения Услуг по договору. Что также подтверждается перепиской с представителем Истца.  

Доводы Истца об оказании им услуг надлежащим образом, направлении подтверждающих факт оказания услуг в адрес Ответчика, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом считаем, что односторонние акты нельзя признать доказательством оказания услуг, поскольку Ответчиком направлен мотивированный отказ от их подписания и доказательств оказания услуг истцом в опровержение отказа не представлено.

Ответчиком на протяжении трех месяцев исправно оплачивались услуги по данному Договору (Копии платежных поручений в приложении к отзыву), однако на протяжении практические четырех месяц Истцом не были выполнены Услуги предусмотренные договором. Отказ от подписания Акта и мотивированным мнением об ненадлежащем выполнении Услуг Истцом можно считать направление Ответчиком 16 июля 2021 года уведомления о расторжении договора в силу ненадлежащего исполнения обязательств Истцом.

Также согласно пункту 6.1 Договора за нарушение сроков оказания Услуг Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку. Если иное не указано в Приложениях к Договору, размер неустойки составляет 0,1% от общей стоимости не оказанных в срок Услуг по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости не оказанных в срок Услуг по настоящему Договору. Оплата неустойки не освобождает Исполнителя от выполнения принятых на себя обязательств по настоящему Договору.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у Ответчика задолженности.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-170,229 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

А.В. Мищенко