Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1536/2019

г. Петрозаводск

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   15 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В.,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Моисеенко М.Б., после перерыва – секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к обществу с ограниченной ответственностью «ОргТехКонсалт» о взыскании 34 220 руб. 00 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ОргТехКонсалт» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» о взыскании 40 113 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании: 

представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» ФИО3, по доверенности от 25.06.2019;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1»  (далее – истец, ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОргТехКонсалт» (далее – ответчик, ООО «ОргТехКонсалт», ООО «ОТК») о взыскании 34 220 руб. 00 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг №347 от 13.08.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 330, 783, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16 мая 2019 года, к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ОргТехКонсалт» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» о взыскании 40 113 руб. 42 коп.

21 июня 2019 года истец направил в суд письменные пояснения, в которых указывает, согласно п. 3.2. договора, по окончании исполнения обязательств отдельного этапа, определенного графиком оказания услуг (приложение № 2 к настоящему договору), исполнитель направляет заказчику в 3-х дневный срок в двух экземплярах акт об оказании услуг, а также счёт и счёт-фактуру. Ответчик письмом от 28.12.2018 №430 направил в адрес истца результат оказанных услуг, а также счет-фактуру и счет на оплату; истец письмо от 28.12.2018 №430 получил 10.01.2019, что подтверждается штампом от 10.01.2019 №03/155-45. Согласно п. 3.3. договора заказчик подписывает акт об оказании услуг или представляет мотивированный отказ в его подписании не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения от исполнителя. Истец, рассмотрев представленный результат оказанных услуг, подписал акт об оказании услуг и направил его ответчику письмом от 28.01.2019 №72-03/12. Согласно п.4.3. договора оплата по настоящему договору производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и представленных исполнителем счёта и счёта-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в следующие сроки и порядке: в течение 30-ти (тридцати) дней с даты подписания акта об оказании услуг. В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, 30 дней для оплаты оказанных услуг исчисляются с 24.01.2019 (с 11.01.2019 по 24.01.2019 - 10 рабочих дней по п.3.3. договора) по 22.02.2019. Первым этапом графика оказания услуг (приложение №2 к договору) является ознакомление с проектами зданий и сооружений, эксплуатационной документацией, актами и заключениями комиссий предыдущих обследований, техническими отчетами научно-исследовательских организаций, журналами наблюдений, отчетными документами по выполненным обследованиям, ремонтам и реконструкциям; по первому этапу сроки оказания услуг установлены август-сентябрь. Письмом от 29.08.2018 №215-03/14 истец уведомил подрядчика о пропускном режиме на территории Каскада Сунских гидроэлектростанций ПАО «ТГК-1». Исполнителем были направлены заявки о пропуске на территорию истца (письма ответчика от 16.08.2018 №264, от 22.08.2018 №270, от 07.12.2018 №401). Для исполнения ответчиком первого этапа графика оказания услуг (приложение №2 к договору) и предоставления любой иной информации, заказчик обеспечивал доступ на свою территорию, что подтверждается визами о согласовании на письмах-заявках о пропуске на территорию. Присутствие представителей ответчика на территории Каскада Сунских гидроэлектростанций ПАО «ТГК-1» подтверждается журналом регистрации прохода посетителей на территорию объекта; таким образом, истец никогда не отказывал ответчику в предоставлении каких-либо документов, необходимых для выполнения работ. Кроме того, со всеми необходимыми документами ответчику необходимо было ознакомиться в период с август-сентябрь 2018, что не было им исполнено; довод ответчика со ссылками на ст. 718, 719 ГК РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, является необоснованным и незаконным.

24 июня 2019 года ответчик направил в суд возражения на пояснения истца, в которых указывает, что определением Арбитражного суда Республики Карелия ПАО «ТГК-1» было обязано предоставить суду доказательства подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в иную дату, отличную от указанной в акте. В качестве доказательства истец предоставил ответное сопроводительное письмо от 28 января 2019 года, почему подписание акта заняло столько времени, истец не указывает. По мнению ответчика, доказательством, подтверждающим дату получения акта, является копия конверта или отчет ГУП Почта России о дате доставки письма. Акт подписан 28 декабря 2018 года,  истец и ответчик приняли акт к учёту в 2018 году,  надлежащих доказательств, подтверждающих иную дату подписания акта, истец не представил. По поводу непредставления документов истец также не дает пояснений, опровергающих доводы ответчика. Все представленные истцом документы доказывают факт допуска работников ответчика на объекты, чего ответчик не оспаривает. Затруднения ответчик испытывал в получении от истца исходных данных, которые в итоге сотрудник истца ФИО4 сам вписал в паспорта, предоставленные ответчиком на утверждение. Именно просрочкой истца в предоставлении документов была обусловлена приостановка работ, к которой ответчик прибег в целях сохранения баланса интересов сторон при исполнении договора. Истец не поясняет, почему он одновременно удерживает недоплаченную ответчику сумму 34 220 руб. и её же взыскания с ответчика требует в рамках первоначального иска по данному делу.

В судебном заседании 04 июля 2019 года представитель ПАО «ТГК №1» первоначальный иск поддержала, полагала встречные требования, не подлежащими удовлетворению. Также представителем ТГК заявлены возражения по расчету процентов и представлен контррасчет.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 июля 2019 года с целью проверки контррасчета. 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» ФИО3, по доверенности от 25.06.2019; представителя общества с ограниченной ответственностью «ОргТехКонсалт» ФИО5 по доверенности от 13.12.2016.

Представителем ООО «ОТК» заявлено ходатайство об уточнении требований до 40 829 руб. 43 коп., в том числе: 34 220 руб. основного долга и 6 609 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 08.07.2019. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ПАО «ТГК №1» заявила возражения относительно расчета, полагает необоснованным начисление процентов с 28.01.2019, поскольку документы поступили не 28.12.2018, а 10.01.2019, следовательно, расчет должен быть произведен с 10.02.2019.

Представитель ООО «ОТК» указала, что акт выполненных работ подписан сторонами 28.12.2018, течение 30 дневного срока для оплаты должно определяться именно с этой даты. 

В остальном представители поддержали правовые позиции, изложенные в письменных пояснениях. 

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

13.08.2018 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №347, по условиям которого заказчик (ПАО «ТГК№1») поручает, а исполнитель (ООО «ОТК») принимает обязательство по заданию заказчика оказать услуги по комплексному обследованию и техническому освидетельствованию зданий и сооружений Кондопожской и Пальеозерской ГЭС Каскада Сунских ГЭС с разработкой паспортов для нужд ПАО «ТГК №1».

В соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2018) срок оказания услуг устанавливается с 13.08.2018 по 30.11.2018, промежуточные сроки оказания услуг по отдельным этапам согласованы в Графике оказания услуг (приложение №1). 

По окончании исполнения обязательств отдельного этапа, определенного Графиком оказания услуг исполнитель направляет заказчику в трехдневный срок в двух экземплярах акт об оказании услуг, счет и счет-фактуру. 

Согласно п. 3.2. договора, по окончании исполнения обязательств отдельного этапа, определенного графиком оказания услуг (приложение № 2 к настоящему договору), исполнитель направляет заказчику в 3-х дневный срок в двух экземплярах акт об оказании услуг, а также счёт и счёт-фактуру. 

Ответчик письмом от 28.12.2018 №430 направил в адрес истца акт оказанных услуг, а также счет-фактуру и счет на оплату; документы получены 10.01.2019. 

Согласно п. 4.3 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и представленных исполнителем счёта и счёта-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в следующие сроки и порядке: в течение 30-ти (тридцати) дней с даты подписания акта об оказании услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами, услуги оказаны в полном объеме, акт оказанных услуг подписан без возражений 28.12.2018. 

Спор сторон обусловлен наличием разногласий по срокам выполнения работ.

Рассмотрев требования ПАО «ТГК №1» о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании неустойки в размере 34 220 руб. истец по первоначальному иску ссылается на нарушение исполнителем срока оказания услуг, а именно по второму этапу на 33 календарных дня, окончания срока оказания услуг на 25 календарных дней. За нарушение сроков оказания услуг по второму этапу начислена неустойка в размере 19 470 руб. (590 000*0,1*33), за нарушение срока окончания оказания услуг в размере 14 750 руб. (590 000*0,1*25).

Суд полагает, что начисление неустойки из расчета цены договора без учета фактически выполненных работ является неправомерным.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг по второму этапу в размере 19 470 руб., поскольку акт об оказании услуг по второму этапу, содержащий сведения об объеме и стоимости услуг, оказанных по договору, суду не представлен. В Графике оказания услуг стоимость каждого из этапов работ не конкретизирована, а лишь указаны сроки их выполнения. С учетом изложенного суд считает, что в отсутствие акта об оказании услуг по второму этапу установить характер, объем и стоимость оказанных обществом услуг, равно как и исчислить размер неустойки не представляется возможным.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Требование о взыскании неустойки в размере 14 750 руб. за нарушение срока окончания оказания услуг также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, признается встречным исполнением.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из представленных доказательств, ООО «ОТК» письмом от 16.11.2018 в целях оформления технических паспортов просило предоставить проектную документацию и материалы изысканий, содержащие информацию о зданиях и сооружениях Кондопожской и Пальеозерской ГЭС, включенных в техническое задание. 

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязуется предоставить Исполнителю на основании письменного запроса в срок, согласованный сторонами предоставлять оборудование, имущество, документацию, а также любую информацию, необходимую для надлежащего выполнения предусмотренных договором обязательств.

Документы представлены не были, ПАО «ТГК №1» указало на предоставление возможности ознакомления с архивными материалами.

20.11.2018 ООО «ОТК» в порядке статей 718, 719 ГК РФ уведомило ПАО «ТГК №1» о приостановлении оказания услуг до исполнения заказчиком обязательства по предоставлению документов и информации. После предоставления документов и оформления документов силами ПАО «ТГК №1» услуги оказаны в полном объеме, акт оказанных услуг направлен в адрес заказчика, подписан без замечаний. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ОТК» просрочило исполнение своих обязательств по договору вследствие просрочки ПАО «ТГК№1».

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении первоначального иска полностью. 

Оказанные услуги приняты заказчиком, возражений по их качеству не заявлено, следовательно, подлежат оплате в полном объеме. Требование о взыскании 34 220 руб. задолженности является обоснованным.

Рассмотрев требование ООО «ОТК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 08.07.2019, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4.3. договора оплата по настоящему договору производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и представленных исполнителем счёта и счёта-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в следующие сроки и порядке: в течение 30-ти (тридцати) дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Как следует из представленных материалов дела, акт оказанных услуг, подписанный 28.12.2019 и полный пакет документов, необходимых для оплаты, в том числе счет на оплату получен от исполнителя 10.01.2019, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, оказанные услуги подлежит оплате в срок до 10.02.2019.

С учетом изложенного, суд отклоняет расчет процентов, представленный ООО «ОТК», по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2019 по 08.07.2019 составляет 4 971 руб. 72 коп. В данной части требование подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине суд относит на ПАО «ТГК №1» за рассмотрение первоначального иска, за рассмотрение встречного иска – на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «ТГК №1» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» отказать.

2. Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОргТехКонсалт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 39 191 руб. 72 коп., в том числе: 34 220 руб. задолженности, 4 971 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 920 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 28.06.2016 № 3858 государственную пошлину в размере 1 076 руб. 82 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.