Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1092/2023

г. Рязань

10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 311259 руб. 75 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее по тексту - истец, Фонд КР МКД Рязанской области, Фонд) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (далее по тексту - ответчик, МП "РСУ №1", Предприятие) о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 311259 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-1092/2023. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определения Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2023 по делу № А54-1092/2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены сторонам 17.02.2023 по адресам их места нахождения, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

В частности муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани копия определения Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2023 по делу № А54-1092/2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена по адресу: 390026, 

<

...> заказным письмом 39000068706267. Данное заказное письмо возвратилось в Арбитражный суд Рязанской области с отметкой "Истек срок хранения".

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - Постановление № 10) разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления № 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его) уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Анализ положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанных Правил позволяет сделать вывод о том, что в случае невручения корреспонденции адресату арбитражный суд вправе посчитать лицо надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве только, если он располагает сведениями о причинах невручения почтового отправления.

Как было указано ранее, копия определения Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2023 по делу № А54-1092/2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику 17.02.2023 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (390026, 

<

...>) заказным письмом № 39000068706267.

Данное заказное письмо возвратилось в Арбитражный суд Рязанской области с отметкой "Истек срок хранения".

При этом согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" об отслеживании отправления почтовое отправление (почтовый идентификатор № 39000068706267) принято в отделение почтовой связи 17.02.2023, прибыло в место вручения 18.02.2023, после неудачной попытки вручения выслано обратно отправителю 27.02.2023, то есть по истечении 7 дней, предусмотренных Правилами № 234 срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное".

С учетом изложенного следует признать, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru, определение от 16.02.2023 по делу № А54-1092/2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, опубликовано 17.02.2023.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Муниципальное предприятие "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани отзыв на исковое заявление не представило, требования не отклонило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16 марта 2020 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и муниципальным предприятием "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (Подрядчик) по результатам проведенного электронного аукциона (Протокол проведения электронного аукциона на право заключить договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Рязанской области № РТС262А200018 от 03 марта 2020 года) заключен договор № РТС262А200018(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - "Объект(ы)") по адресам и видам работ, указанным в Приложении № 1.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами. Датой заключения Договора считается дата последней подписи (пункт 1.3. Договора).

В силу пункта 1.4. Договора наименование, объемы и содержание услуг и (или) работ определяются техническими заданиями (Приложение № 1) и сметами (Приложение № 2), прилагаемыми к настоящему Договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Из пункта 1.6. Договора следует, что подписывая настоящий Договор, Подрядчик подтверждает нижеследующее:

1.6.1. Подрядчик несет полную ответственность за оказание услуг и (или) выполнение работ по договору,  в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

1.6.2. Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы услуг и (или) работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить их оказание (выполнение) и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с оказанием услуг и (или) выполнением работ.

1.6.3. Подрядчик получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество услуг и (или) работ, в полном объеме.

1.6.4. Подрядчик признает правильность и достаточность цены Договора, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего оказания услуг и (или) выполнения работ. Соответственно, Подрядчик не претендует на дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

1.6.5. Подрядчик обладает необходимыми и специальными знаниями, а также опытом работ, располагает квалифицированным персоналом, чтобы обеспечить оказание услуг и (или) выполнение работ, являющихся предметом настоящего Договора, в полном соответствии со всеми условиями настоящего Договора, строительными нормами и правилами.

1.6.6. Подрядчик гарантирует наличие у него необходимых лицензий, аттестаций, допусков, сертификатов и иных документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для выполнения своих обязательств по договору. Все перечисленные документы должны быть действительны в течение всего периода действия настоящего договора.

Пунктом 2.1. Договора определено, что общая стоимость услуг и (или) работ по настоящему Договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2) и составляет 158 288 814,00 руб. (Сто пятьдесят восемь миллионов двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот чеиырнадцать рублей 00 коп.), в том числе НДС - по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стоимость по каждому виду услуг и (или) работ в каждом многоквартирном доме указана в Приложениях № 1 и № 2.

В пункте 3.1. Договора стороны согласовали дату начала выполнения работ: день, следующий за датой заключения Договора, а также дату окончания выполнения работ: не позднее 01 декабря 2020 года.

Подпунктом 5.1.14. пункта 5.1. Договора предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечить в ходе оказания услуг и (или) выполнения работ исполнение мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, пожарной безопасности в пределах требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 5.1.21. пункта 5.1. Договора Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком или лицом, которому причинен ущерб, требований или претензий, возникших вследствие выполнения или невыполнения Подрядчиком обязанностей по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора Подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения общего имущества в многоквартирном доме, имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, имущества третьих лиц, расположенного в многоквартирном доме, вследствие действий или бездействия Подрядчика при оказании услуг и (или) выполнении работ по настоящему Договору в течение срока действия настоящего Договора.

Согласно пункту 7.4. Договора Подрядчик обязан за свой счет обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности, соблюдению норм экологической безопасности, установленных действующим законодательством Российской Федерации, при оказании услуг и (или) выполнении работ по настоящему Договору.

Из пункта 8.10. Договора следует, что Подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесенный вследствие действий или бездействия Подрядчика в период срока действия настоящего Договора и в период гарантийного срока.

На основании Договора МП "РСУ №1" проводились работы, в том числе, по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>, что подтверждается соответственно актами о приемке выполненных работ от 30.09.2020 № 32 (л.д. 28-34), от 15.12.2020 № 43 (л.д. 35-43).

В период производства работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: 22.07.2020 роизошло залитие, расположенной в нем квартиры № 38, принадлежащей ФИО1 (далее по тексту - ФИО1).

Таким образом, ФИО1 был причинен материальный ущерб.

ФИО1. обратилась в Октябрьский районный суд города Рязани с исковым заявлением к Фонду КР МКД Рязанской области о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 24.06.2021 по гражданскому делу № 2-1270/2021 исковые требования удовлетворены. С Фонда в пользу ФИО1 взысканы: в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры 122494 (Сто двадцать две тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 75 коп.; судебные расходы в общей сумме 30890 (Тридцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 коп. (л.д. 44-47).

В соответствии с решением Октябрьского районного суда города Рязани от 24.06.2021 по гражданскому делу № 2-1270/2021 Фонд перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 153384 руб. 75 коп. (122494 руб. 75 коп. + 30890 руб.) (платежное поручение от 07.10.2021 № 10229, л.д. 48).

Более того, в период производства работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: 14.09.2020 и 15.09.2020 произошло залитие, расположенной в нем квартиры № 12, принадлежащей ФИО2 (далее по тексту - ФИО2), ФИО3 (далее по тексту - ФИО3), ФИО4 (далее по тексту - ФИО4).

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был причинен материальный ущерб.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд города Рязани с исковым заявлением к Фонду КР МКД Рязанской области о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 07.06.2022 по гражданскому делу № 2-1004/2022 (л.д. 49-52) исковые требования удовлетворены. С Фонда взысканы: 

в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 47933 (Сорок семь тысяч девятьсот тридцать три) руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4076 (Четыре тысячи семьдесят шесть) руб., оплатой независимой экспертизы в сумме 10000 (Десять тысяч) руб.;

в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 47933 (Сорок семь тысяч девятьсот тридцать три) руб.;

в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 47933 (Сорок семь тысяч девятьсот тридцать три) руб.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда города Рязани от 07.06.2022 по гражданскому делу № 2-1004/2022 Фонд перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 62009 руб. (47933 руб. + 4076 руб. + 10000 руб.) (платежное поручение от 30.08.2022 № 7140, л.д. 53), ФИО3 денежные средства в сумме 47933 руб. (платежное поручение от 30.08.2022 № 7142, л.д. 55) и ФИО4 денежные средства в сумме 47933 руб. (платежное поручение от 30.08.2022 № 7141, л.д. 54).

09 ноября 2022 года Фонд направил в адрес Предприятия претензии от 03.11.2022 №№ 1/22962, 1/22967, в которых потребовал в срок до 30.11.2022 перечислить на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 311259 руб. 75 коп. (153384 руб. 75 коп. + 62009 руб. + 47933 руб. + 47933 руб.) (л.д. 56-59).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда КР МКД Рязанской области в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования Фонда КР МКД Рязанской области подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Из приведенных правовых норм следует, что право на возмещение убытков в указанных случаях отличается по основаниям возникновения: из договора и из деликта.

В случае если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13 и от 03.06.2014 № 2410/14).

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Решениями Октябрьского районного суда города Рязани от 24.06.2021 по гражданскому делу № 2-1270/2021, от 07.06.2022 по гражданскому делу № 2-1004/2022, имеющими в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора установлено, что залив квартир № 38, № 12, расположенных соответственно в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>; 

<

...>, произошел по вине МП "РСУ №1" - подрядной организации, проводившей капитальный ремонт крыш жилых домов, то есть по вине ответчика.

При этом, ущерб, убытки и судебные издержки были взысканы с Фонда на основании пункта 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещения в силу прямого указания закона несет сам региональный оператор. В настоящем случае - истец.

По условиям спорного Договора подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения имущества в многоквартирном доме, имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, имущества третьих лиц, расположенного в многоквартирном доме, вследствие действий или бездействия подрядчика при выполнении работ по договору в течение срока действия договора. При этом подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесенный вследствие действий или бездействия подрядчика в период срока действия договора и в период гарантийного срока.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком Договора.

Поскольку Заказчик возместил собственникам жилых помещений многоквартирного дома 266293 руб. 75 коп., убытков, причиненных субподрядчиком работ, взысканных судом общей юрисдикции, требование о возмещении указанных убытков является правомерным.

В то же время в качестве убытков истцом необоснованно заявлены судебные расходы в общей сумме 44966 руб., взысканные с него при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции (расходы на оценку ущерба, расходы по уплате государственной пошлины).

В рассматриваемом случае названные расходы отнесены судом общей юрисдикции на истца ввиду того, что он отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования собственников жилых помещений, и проиграл поданный иск.

В настоящем случае издержки, связанные с ведением дел в суде общей юрисдикции, не могут быть отнесены к ущербу, возмещаемому по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с действиями ответчика. Судебные расходы взысканы с истца в связи с его неправомерным действием - отказом добровольно удовлетворить правомерные требования собственников жилых помещений. Понесенные судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку между затратами истца на судебные расходы/издержки и действиями ответчика нет причинно-следственной связи и вызваны недобросовестным поведением самого истца, незаконно отказавшегося удовлетворить в добровольном порядке требования потребителей, и не связано с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком (приведенный правовой подход отражен в Определении ВС РФ от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689, от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153, постановлении АС ЦО от 04.09.2019 по делу № А54-9105/2018, от 06.09.2019 по делу № А54-8511/2018).

Таким образом, исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 266293 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления Фондом уплачена государственная пошлина в сумме 9225 руб. (платежное поручение от 24.01.2023 № 835).

Решением суда по делу требование истца удовлетворено на 85,56%.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7892 руб. (9225 руб. x 85,56%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в сумме 266293 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7892 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                   И.А. Стрельникова