АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-927/2018

г.Чита

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Е.В. Белокрыловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к агрокооперативу «Сахюрта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 148 764 руб.57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018 года.

Суд установил:

 

Министерство сельского хозяйства Забайкальского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к агрокооперативу «Сахюрта» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании денежных средств в размере 148 764 руб.57 коп.

Определением суда от 05.03.2018 данное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначив судебное заседание.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Представитель истца, прибывший в суд для участия в судебном заседании, иск не признал, указав на то, что кооперативом был представлен полный пакет документации для получения субсидии.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

Кооператив обратился в министерство с заявлением от 09.03.2016 о предоставлении субсидии на поддержку в области растениеводства.

Рассмотрев указанное заявление, представленный пакет документов и приняв по нему положительное решение, министерство заключило с кооперативом (сельхозтоваропроизводитель) соглашение от 21.03.2016 об исполнении прогнозных показателей по растениеводству.

Предметом соглашения является предоставление субсидии на оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в рамках подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства».

На основании указанного соглашения министерство перечислило кооперативу платежными поручениями от 30.03.2016 № 431372 и 31.03.2016 № 447770 денежные средства в сумме 148 764 руб.57 коп.

Согласно пункту 2.2.1 соглашения от 21.03.2016 сельхозтоваропроизводитель обеспечивает достижение целевых показателей по растениеводству.

Пунктом 2.2.6 предусмотрено, что невыполнение целевых индикаторов производственных показателей по растениеводству влечет возврат субсидии в федеральный бюджет и бюджет Забайкальского края. При этом решение о возврате субсидий, предоставленных получателю субсидии, не принимается в случае, если установленные соглашением значения целевых индикаторов не достигнуты в силу документально подтвержденного наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Иных оснований для возврата субсидии в указанном соглашении не предусмотрено.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в нарушение подпункта 2 пункта 9 раздела 3 постановления Правительства Забайкальского края от 21.01.2016 № 27 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края в 2016 году государственной поддержки в виде субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям Забайкальского края на поддержку отрасли растениеводства» (далее – Порядок от 21.01.2016 № 27) кооператив не исполнил обязательство по представлению одного из следующих документов: копии сертификата соответствия на семена, протокола испытаний и акта апробации, выданных соответствующими органами по сертификации, на всю партию семян (для семян питомников размножения, суперэлиты и элиты); копии результата анализа или протокола испытаний, выданных соответствующими органами по сертификации на всю партию семян (для семян I и последующих репродукций), министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

По правилам пункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Таким образом, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Целевое назначение субсидии - безвозмездная и безвозвратная помощь товаропроизводителю по компенсации его затрат на определенную, признанную публичным образованием значимой, деятельность.

Частью 3.1. статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Данная норма предполагает недобросовестное поведение получателя субсидии и его вину в неправомерной выплате субсидии уполномоченным органом (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А58-3338/2016).

В соответствии с положениями статей 34 и 38 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения.

Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы получателем не по целевому назначению.

Из представленного истцом листа согласования административной процедуры предоставления субсидии следует, что кооперативом при обращении за получением денежных средств были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством. В материалах дела также имеется представленная самим министерством копия сертификата на семена, ранее приобщенная кооперативом в составе документации на получение субсидии. 

 Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не конкретизировал допущенное кооперативом нарушение с учетом представленных в материалы доказательств. Пояснений относительно представленной в материалы дела копии сертификата с точки зрения соответствия данного документа требованиям Порядка от 21.01.2016 № 27, министерство также не представило.   

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что министерство в установленном порядке не конкретизировало характер указанных нарушений и не доказало наличие достаточных правовых оснований для требования о взыскании выплаченной субсидии. 

Кроме того, в силу пункта 30 Порядка от 21.01.2016 № 27 министерство после окончания финансового года в срок до 31 марта 2017 года оценивает выполнение целевых индикаторов производственных показателей на основании отчетов, представленных получателями субсидий, эффективность использования средств субсидий и представляет в Министерство финансов Забайкальского края в срок до 15 апреля 2017 года отчет о достижении значений целевых показателей результативности предоставления субсидий.

В случае предоставления субсидий с нарушением условий их предоставления Министерство в течение 10 рабочих дней с даты установления указанных фактов выставляет получателю субсидий требование о возврате предоставленной субсидии. Получатель субсидии в течение 20 рабочих дней с даты получения требования перечисляет необоснованно полученные средства в министерство (пункт 32 Порядка от 21.01.2016 № 27).

Исходя из системного толкования пунктов 30, 32 Порядка от 21.01.2016 № 27  во взаимосвязи с нормами пункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ и части 3.1. статьи 78 БК РФ, которые уточняют основания возврата предоставленной субсидии, суд приходит к выводу о том, что процедура возврата полученной субсидии по существу является правовой санкцией за нарушение условий, установленных при предоставлении субсидии. 

Применительно к рассматриваемым отношениям условием для предоставления  субсидии в соответствии с разделом 3 Порядка от 21.01.2016 № 27 и положениям соглашения от 21.03.2016 является выполнение целевых индикаторов производственных показателей по растениеводству.

Из представленных в материалы дела документов следует, что министерство подтверждало достижение кооперативом целевых индикаторов производственных показателей по растениеводству. 

Ссылок на нарушение ответчиком условий соглашения в соответствующей части исковое заявление не содержит.  

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие нарушений, касающихся недостижения целевых индикаторов производственных показателей по растениеводству, суд приходит к выводу о том, что предъявление министерством указанного требования со ссылкой на формальные нарушения на стадии подачи документов нельзя признать соответствующим целям предоставления субсидии, а также принципам адресности и экономической обоснованности выделения бюджетных средств.   

Учитывая, что характер нарушения истцом не конкретизирован, а факт недостижения целей, на которые соответствующая субсидия выделялась (отчет, лист согласования) не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы по оплате государственной пошлины по итогам рассмотрения спора не распределяются. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                     С.Д. Дамбаров