ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.10.2023

Дело № А40-153993/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей  Филиной Е.Ю., Цыбиной А.В.    

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.12.2022

рассмотрев 05 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр»

на решение от 16.03.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 20.06.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Межрегиональной поддержки ветеранов и инвалидов войны в Афганистане и воинов интернационалистов «Патриотическое объединение «Интернационалист»

к ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр»

о признании недействительным уведомления, об изменении арендной платы, о признании недостоверной, величины рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объекта недвижимого имущества,  по  встречному иску о взыскании задолженности по арендной плате по договору,  

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация поддержки ветеранов и инвалидов войны в Афганистане и воинов интернационалистов «Патриотическое объединение «Интернационалист» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» о признании недействительным уведомления ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» от 25.10.2021 №2120 об изменении арендной платы за недвижимое имущество общей площадью 809,0 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, г. Пушкино, Пушкинское поле, Лит. Б, б, б1; В, в, в1, в2; Г; Д, д; Е, е; Ж, ж, ж1; З, признании недостоверной, величины рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объекта недвижимого имущества общей площадью 809,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, г. Пушкино, Пушкинское поле, Лит. Б, б, б1; В, в, в1, в2; Г; Д, д; Е,е; Ж, ж, ж1; З, указанного в отчете ООО «Компания ВЕАКОН» от 14.10.2020 №11-2120, установлении действительной величины рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объекта недвижимого имущества общей площадью 809,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, г. Пушкино, Пушкинское поле, Лит. Б, б, б1; В, в, в1, в2; Г; Д, д; Е, е; Ж, ж, ж1; З по договору аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения от 02.07.2018  №Д-2018-000020 в размере 8 482 руб. за календарный год согласно заключению эксперта от 16.12.2022 №31 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» к Межрегиональной общественной организации поддержки ветеранов и инвалидов войны в Афганистане и воинов интернационалистов «Патриотическое объединение «Интернационалист» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 02.07.2018 №Д-2018-000020 за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 в размере 183 701,64 руб. 

До принятия решения по существу заявленного иска, АО «ФТ-Центр» ходатайствовало о процессуальном правопреемстве, замене ответчика на него в связи с тем, что ответчик прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции произвел процессуальную замену Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» на акционерное общество «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее – ответчик). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что право Арендодателя изменять в одностороннем порядке размер арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права пользования и владения объектом на праве аренды, но не чаше чем один раз в год, предусмотрено Договором аренды, арендатор, заключая договор аренды федерального имущества, согласился исполнять указанное договорное условие. Заявитель указывает на то, что направленное ответчиком истцу уведомление о повышении размера арендной платы, не может быть признано недействительным полностью, поскольку право Арендодателя посредством направления Арендатору уведомления изменить в одностороннем порядке размер арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права пользования и владения объектом на праве аренды, не чаще чем раз в год, предусмотрено законом и Договором. Ответчик полагает, что уведомление о повышении размера ежемесячной арендной платы по Договору может быть признано недействительным только в части, превышающей действительную рыночную стоимость арендной платы по Договору аренды, определенную на основании судебной экспертизы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

  Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между сторонами заключен договор аренды федерального имущества от 02.07.2018 №Д-2018-000020, по условиям которого ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее - арендодатель) передал Межрегиональной общественной организации поддержки ветеранов и инвалидов войны в Афганистане и воинов интернационалистов «Патриотическое объединение «Интернационалист» (далее - арендатор), а последний принял во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество общей площадью 809,0 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, г. Пушкино, Пушкинское поле, Литеры Б, б, б1; В, в, в1, в2; Г; Д, д; Е, е; Ж, ж, ж1; З (далее - объект).

Срок действия договора аренды установлен по 02.07.2023  (п. 2.1 договора аренды).

Согласно п. 4.1 договора аренды сумма арендной платы определена по результатам аукциона и составляет 2 981,98 руб., в том числе НДС 18% в размере 454,88 руб.

При этом пунктом 4.9 спорного договора аренды установлено, что размер арендной платы по договору может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с изменением рыночной стоимости права пользования и владения объектом на правах аренды, но не чаще чем один раз в год, или на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом в котором заключен настоящий договор. Уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении. Обязанность арендатора вносить арендную плату в новом размере возникает с момента получения арендатором указанного выше уведомления, который определяется в любом случае не позднее десяти календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу арендатора.

Уведомлением от 25.10.2021 №2120 арендодатель в порядке пункта 4.9 договора аренды уведомил арендатора об изменении величины арендной платы на основании отчета от 14.10.2021 №11-0321, подготовленного ООО «Компания ВЕАКОН», которая составила 23 750,75 руб. в месяц, с учетом НДС 20%, без учета коммунальных и эксплуатационных расходов.

По мнению истца, уведомление от 25.10.2021 №2120 об изменении арендной платы по договору аренды от 02.07.2018 №Д-2018-000020 незаконно, поскольку нарушает права и законные интересы истца.

Истец также указал на то, что согласно акту приема-передачи от 02.07.2018, являющегося приложением №3 к договору аренды от 02.07.2018 №Д-2018-000020, на момент передачи объект находился в неудовлетворительном состоянии, и до настоящего времени его состояние не изменилось. При этом, исходя из отчета оценщика от 14.10.2021 №11-0321, арендная плата за объект увеличилась более чем на 700%, что явно превышает средние рыночные ставки, уплачиваемые за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период.

Также истец сослался на то, что согласно пункту 4.9 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы по договору также может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом в котором заключен настоящий договор. Однако согласно сведениям Росстата России средний уровень инфляции за период с 2019 года по 2021 год не превышал 12%.

Кроме того, по мнению истца, отчет оценщика от 14.10.2021 №11-0321, подготовленный ООО «Компания ВЕАКОН», по своему содержанию не отвечает требованиям, установленными Федеральными стандартами оценки.

Истец полагает, что отчет оценщика от 14.10.2021 №11-0321, подготовленный ООО «Компания ВЕАКОН», содержит недостоверные сведения о действительной величине стоимости права пользования нежилым помещением. В связи с этим, арендная плата за арендованный объект, изменилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных объектов. Следовательно, поведение арендодателя, связанное с односторонним увеличением размера арендной платы, не соответствующей рыночным ставкам аренды, является недобросовестным.

В обоснование встречного иска АО «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» указало, что руководствуясь условиями договора аренды, направило в адрес истца уведомление от 25.10.2021 №2120 об изменении арендной платы по договору аренды на сумму 23 750,75 руб. в месяц с учетом НДС 20%, без учета коммунальных услуг и эксплуатационных расходов. Однако с 05.11.2021 истец продолжает пользоваться комплексом, самостоятельно изменив стоимость арендной платы, до размера 3 032,52 руб. в месяц, тем самым не доплачивая ответчику арендную плату. Сумма задолженности за период с 01.11.2021 по 31.07.2022  составляет 183 701,64 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 назначено проведение оценочной экспертизы.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая выводы эксперта, исходили из правомерности установления действительной величины рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объекта недвижимого имущества по Договору аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения от 02.07.2018 №Д-2018-000020 в размере 8 482 руб. за календарный год согласно заключению эксперта №31 от 16.12.2022, принимая во внимание, что ответчик по встречному иску вносил арендную плату за спорный период в размере 3 032 руб. 52 коп. в месяц, что также следует из представленных в материалы дела платежных поручений, данное обстоятельство документально не опровергнуто истцом по встречному иску, учитывая отсутствие у ответчика по встречному иску задолженности по арендной плате, пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что уведомление о повышении размера ежемесячной арендной платы по Договору может быть признано недействительным только в части, превышающей действительную рыночную стоимость арендной платы по Договору аренды, определенную на основании судебной экспертизы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены, исходя из того, что в соответствии с п.4.9 договора аренды и прямого указания в тексте уведомления от 25.10.2022 №2120 увеличение размера арендной платы на основании такого уведомления ответчика является обязательным для истца, таким образом, указанное уведомление является односторонней сделкой, так как изменяет обязанность истца по оплате аренды.

Несогласие АО «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр» с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по делу №А40-153993/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр»  – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                      Е.Ю. Филина  

 

                                                                                                  А.В. Цыбина