﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 5778/2021

г. Барнаул

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17.11.2021.

              Решение изготовлено в полном объёме 24.11.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Донцовой Я.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ОГРН 1172225032440, ИНН 2225184544), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (ОГРН 1132225014503, ИНН 2225141710), с. Лебяжье г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 963 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 02/2018/03-13 от 21.11.2013 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, а также 98 руб. 70 коп. почтовых расходов,

           при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Шевченко И.Н., по доверенности от 11.01.2021 г, паспорт

от ответчика – Королев И.Н., по доверенности, от 11.01.2021 г., паспорт, диплом 

У С Т А Н О В И Л:

26.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ОГРН 1172225032440, ИНН 2225184544), г. Барнаул Алтайского края  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (ОГРН 1132225014503, ИНН 2225141710), с. Лебяжье г. Барнаул Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 592 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 02/2018/03-13 от 21.11.2013 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, а также 98 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, что привело к нарушению условий договора, и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении  размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 17.12.2013 по 28.02.2021 до 1350 руб. 87 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 963 руб. 83 коп. за период  с 30.04.2018 по 28.02.2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дел для изучения уточнения иска.  Истец возражал, поскольку  предмет иска прежний. Период был известен.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Кодекса арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства об отложении ввиду следующего: рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ). Отложение судебного разбирательства в отсутствие уважительных на то причин не соответствует эффективному правосудию.

Представитель ответчика  заявил ходатайство об истребовании доказательств из вычислительного центра ЖКХ.  

Представитель истца возражала, указывает на то, что ответчик  просит истребовать доказательства не относящиеся к предмету спора. Ещё раз указала на отсутствие задолженности по уплате ежемесячных платежей ответчиком, оборотно – сальдовые ведомости по домам. Считает, что ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства сторонами. Кроме того, ответчик на протяжении времени рассмотрения настоящего спора имел возможность предпринять меры к самостоятельному истребованию доказательств.

           Суд учитывает положения ст. 41   АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

С учётом изложенного, учитывая позиций представителей, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных  доказательств.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на Постановление  Правительства Российской Федерации от 02.04.2020  N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в соответствии с которым приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Таким образом, по мнению ответчика, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.  Возражая против иска, ответчик считает, что истец  не учитывает переплаты ответчика. Считает, что  вина ответчика отсутствует в нарушении сроков оплаты услуг жителями домов.

Представитель истца поддержал представленные в материалы дела возражения на отзыв, полагает, что довод ответчика о том, что в предоставленном истцом расчете указаны не все оплаты не соответствует действительности, т.к. все предыдущие оплаты, которые были внесены до сентября 2020 года уходили в оплату прошлых периодов. Пояснил, что только с сентября 2020 года стала погашаться задолженность за январь 2020 года, что подтверждается актом сверки и оборотно - сальдовыми ведомостями (копии прилагаются). 

Также пояснил, что довод ответчика о том, что Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен мораторий на начисление неустоек и пени не имеет отношение к рассматриваемому делу. Так как данное Постановление распространяется на поставщиков коммунальных ресурсов, а ООО «Газпром газораспределение Барнаул» не является поставщиком коммунального ресурса. Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Поставщиком газа в Алтайском крае является ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск». Данная организация поставляет коммунальный ресурс (газ) потребителям. ООО «Газпром газораспределение Барнаул» не поставляет коммунальные ресурсы, а является эксплуатационной организацией, то есть оказывает услуги по техническому обслуживанию газовых сетей. Представитель истца подтвердил отсутствие у ответчика основной задолженности по оплате оказанных  ответчику услуг по договору. Указал, на начисление процентов в связи с тем, что оплаты по договору  производились с нарушением установленных сроков. Истец просил обратить  внимание суда и ответчика, что заявлены проценты за  нарушение сроков по договору  от 21.11.2013, согласно условий которого ответчик обязался своевременно производить оплату  согласно расчёта стоимости услуг. 

На вопрос ответчика, истец указал, что  сумма  ежемесячной оплаты по договору была увеличена до 2 414 руб. 10 коп. на основании соглашения, подписанного сторонами без замечаний.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.

             21.11.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор № 02/218/03-13 по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (л.д.9).

Согласно пунктам 1.2, 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги по техническому и аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов согласно Приложения №2 Договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Заказчик самостоятельно получает у Исполнителя счёт-фактуру, акт оказанных услуг и акт сверки расчётов не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

 Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, в соответствии с предъявляемым счетом-фактурой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.3 Договора). 

  Заказчик направляет Исполнителю подписанный акт оказанных услуг, акт сверки расчетов либо предоставляет свои мотивированные возражения не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 3.4. Договора).

В соответствии с пунктом 3.6 Договора в случае не получения Заказчиком счета-фактуры, акта оказанных услуг, акта сверки, в срок указанный в п.3.2, настоящего Договора или не подписания акта сверки, акта оказанных услуг, и невручения Заказчиком Исполнителю мотивированных возражений в установленный срок, акт сверки, акт оказанных услуг читаются подписанными Заказчиком без замечаний и могут быть использованы Исполнителем в качестве письменного доказательства в суде.

Согласно пункту 4.1 Договора срок действия Договора составляет 3 года. Договор автоматически продляется на следующие 3 года, если ни одна из сторон за один месяц до его окончания не заявит в письменной форме о нежелании продолжать его исполнение (пункт 4.2. Договора).

В соответствии с п. 6.1. договора, за несвоевременную оплату услуг Заказчик несёт ответственность в соответствии с действующем законодательством РФ. 

Истец своевременно и в полном объеме осуществляет оказание услуг по техническому обслуживанию, что подтверждается выставленными Истцом Ответчику счет - фактурами и Актами оказанных услуг (выполненных работ). Однако ответчик со своей стороны ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства - несвоевременно производит оплату за оказанные услуги.

В результате несвоевременной оплаты оказанных ответчику услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 963 руб. 83 коп.  за период  с 30.04.2018 по 28.02.2021 (расчет суммы начисленных процентов прилагается).

В адрес ответчика 30.10.2020 была направлена претензия, с требованием погасить задолженность, 14.12.2020 претензия была получена адресатом, однако претензия в части оплаты начисленных процентов оставлена без ответа и удовлетворения, сумма основного долга погашена ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате начисленных процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору послужило основанием для подачи настоящего иска.

Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются  главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, которые оплачены не были.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком, что подтверждается счетами-фактурами № 715 от 31.01.2020, № 3099 от 29.02.2020, № 5853 от 31.03.2020, №8566 от 30.04.2020, № 11410 от 31.05.2020 № 14265 от 30.06.2020, № 18838 от 31.07.2020, № 31193 от 31.08.2020, № 24083 от 30.09.2020, № 27646 от 31.10.2020 и  актами оказанных услуг, выполненных работ к ним.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному в материалы дела истцом задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг отсутствует. Однако, данные услуги оплачивались ответчиком несвоевременно. 

Доказательства  оплаты долга  в сроки, установленные договором ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению. Ответчик возражений в отношении расчета истца не представил.

Доводы ответчика об освобождении от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права. Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020  N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" освобождают лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, от взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате коммунальных ресурсов. 

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по уплате заявленных ко взысканию процентов ввиду положительного сальдо перед истцом, а также информации из  ООО «Вычислительный Центр ЖКХ» не находят своего подтверждения и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, расчетом истца.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 963 руб. 83 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в виде  почтовых расходов в размере  98 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлена квитанция от 09.04.2021 на сумму 98 руб. 70 коп., подтверждающая расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложенными к нему документами.

В связи с тем, что требования истца предъявлены правомерно, судебные издержки подлежат взысканию в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (ОГРН 1132225014503, ИНН 2225141710), с. Лебяжье г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ОГРН 1172225032440, ИНН 2225184544), г. Барнаул Алтайского края 963 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 98 руб. 70 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                            			                           А.А.Чайка