Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29.02.2024 г.

 

г. Липецк                                                                              Дело № А36-736/2023

«29» февраля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» в лице филиала ПАО «Россети» - Верхне-Донское предприятие магистральных электрических сетей, п.с.т. Комсомолец, Тамбовской области

 

о взыскании убытков, возникших при проведении аварийно-восстановительных работ в результате падения опоры №105 ВЛ 500 кВ Борино-Воронежская, в размере 7 724 737 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 624 руб.

 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АГРОЛИПЕЦК», с. Завальное, Усманского района, Липецкой области

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №297-22 от 28.12.2022 года);

от ответчика: ФИО2 (доверенность №ДАГЛ-113/21 от 30.03.2021 года); 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЛИПЕЦК» (далее – ответчик, ООО «АГРОЛИПЕЦК») о взыскании убытков, возникших при проведении аварийно-восстановительных работ в результате падения опоры №105 ВЛ 500 кВ Борино-Воронежская, в размере 7 724 737 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 624 руб.

       В судебном заседании 14.02.2024 года представитель истца  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях от 05.02.2024 года, в заявлении об уточнении исковых требований от 10.110.2023 года и просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 4934278.91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 61624 руб.

Представитель ответчика  в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований истца в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ от 27.10.2023 года.

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

        С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:      

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.04.2021г. в 05 час. 02 мин. произошло аварийное отключение ВЛ 500 кВ Борино-Воронежская филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-Верхне-Донское ПМЭС, в результате падения опоры №105 ВЛ 500 кВ Борино-Воронежская вблизи пос. Аксай Усманского района Липецкой области в 41,975 км от ПС 500 кВ Борино, вызванное наездом трактора марки John Deere 9620 г.н. 2585УН48, принадлежащего ООО «Агролипецк» под управлением ФИО3 

В связи с повреждением несущих конструктивных элементов сбитая опора не подлежала восстановлению. Взамен сбитой опоры тип ПБ-1 в период с 29 апреля 2021 по 01 мая 2021 года была установлена подходящая для замены опора промежуточная многогранная 2МП500-3В, и имеющаяся в аварийном запасе Истца. 

В соответствии с пунктами 1.1., 1.10 приказа филиала ПАО «Россети» (ранее – ПАО «ФСК ЕЭС) – МЭС Центра № 945 от 16.09.2021 «Об организации выполнения работ хозяйственным способом в рамках инвестиционной программы ПАО «ФСК ЕЭС» по титулу: «Резерв программы на АВР» Директору Верхне-Донского ПМЭС было приказано организовать работу по реализации хозяйственным способом инвестиционного проекта «АВР. Модернизация на ВЛ 500 кВ Борино-Воронежская (тип ПБ-1), титул инвестиционной программы «Резерв программы на АВР». При проведении работ указано использовать оборудование из аварийного резерва ПАО «ФСК ЕЭС»/МЭС/ПМЭС.

После проведения АВР по замене опоры № 105 на ВЛ-500 кВ Борино-Воронежская, использованные материалы и оборудование были списаны, что подтверждается Актом на списание материально-производственных запасов работ на объектах от 29.10.2021 года.  

Приказом генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра 20.12.2021 утвержден Акт № 21142 ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, в соответствии с которым приёмочная комиссия пришла к решению, что «АВР. Модернизация на ВЛ 500 кВ Борино-Воронежская. Замена опоры № 105 (тип ПБ-1)» выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и готова к использованию.  

Пунктом 13 Акта № 21142 ввода в эксплуатацию определена стоимость принимаемых основных фондов в текущих ценах 3 403 213 руб.

Согласно калькуляции фактических затрат № 6 на выполнение работ в рамках инвестиционной программы ПАО «ФСК ЕЭС» по титулу: «Резерв программы на АВР код АСПБ S010023787 хозяйственным способом силами филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Верхне-Донское ПМЭС, понесены следующие затраты:

- 256 060,97 руб.– затраты на ГСМ, 323 804,39 – заработная плата, 98 436,35 – страховые взносы, 273 914 руб. – командировочные расходы, всего стоимость производства восстановительных работ составила 952 215,71 руб.

- запасные части и материалы в сумме 2 450 998,15 руб., в том числе, 1 905 833,33 руб. – опора промежуточная многогранная 2МП500-3В, 545 164,82 руб. - линейно-подвесная арматура.   

В связи с тем, что деятельность ПАО «Россети» как субъекта естественной монополии осложнена наличием публичного элемента (Указ Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» включено в перечень стратегических акционерных обществ (п.513.2.), акции которого находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации, в управлении которым обеспечивает стратегические интересы государства, обороноспособность и безопасность государства) истец в соответствии с законодательством РФ обязан восполнить аварийный запас израсходованных при проведении АВР материалов. 

Пунктом 30 Приказа Минэнерго России от 04.10.2022 N 1070 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. N 757, от 12 июля 2018 г. N 548» установлено, что владельцы объектов электроэнергетики должны создавать аварийный запас оборудования объектов электроэнергетики, их запасных частей и материалов для устранения последствий аварий и технологических нарушений (отказов, неисправностей), возникающих в процессе эксплуатации объектов электроэнергетики, а также определены минимальные нормы аварийного запаса материалов и оборудования, в том числе, и опоры ВЛ (приложение №9 к Правилам). Владельцы объектов электроэнергетики должны осуществлять планирование объёмов аварийного запаса, перечня оборудования и материалов с указанием функционального назначения и характеристик включаемых в данный перечень оборудования и материалов; приобретение и обеспечение условий хранения аварийного запаса; использование, пополнение и обновление аварийного запаса.

В соответствии с п.3.1.3. приказа № 401 от 29.04.2020 «Об утверждении Регламента предотвращения и ликвидации аварийных повреждений электросетевого оборудования и управления аварийным резервом МЭС Центра» перечень и количество объектов аварийного резерва в разрезе номенклатурных групп определяется в соответствии с «Нормами аварийного резерва для воздушных линий электропередачи ЕНЭС напряжением 110 кВ и выше» (приложение 36 к настоящему Регламенту) и «Нормами аварийного резерва оборудования для ПС ЕНЭС 220 кВ и выше» (приложение 35 к настоящему Регламенту).

Приложением 36 к названному Регламенту предусмотрены нормы аварийного резерва, в том числе, опоры ВЛ. 

Согласно п.п. 583 - 601, 606 приложения № 1 к распоряжению ПАО «ФСК ЕЭС» от 30.12.2021 № 668р «О восполнении и комплектовании аварийного запаса ПАО «ФСК ЕЭС» в 2022 г. в программу комплектования аварийного запаса в 2022 г. были включены, в том числе материалы, использованные при проведении АВР на ВЛ 500 кВ «Борино-Воронежская, что следует из таблицы «Приложение № 1». 

Порядок заключения истцом договоров, в том числе, на закупку материалов, регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Единым стандартом закупок ПАО «ФСК ЕЭС» (Положение о закупке утвержденным решением Совета директоров ПАО «ФСК ЕЭС» от 29.01.2019 №436. 

17 августа 2022 между истцом и ООО «ИНТЭКО» был заключен договор №969956 (по результатам проведения торгов) на поставку опор ВЛ в аварийный резерв МЭС Центра, согласно Приложению № 2 «Спецификация» договора, на Центральный склад Верхне-Донского ПМЭС предусмотрена поставка опоры промежуточной многогранной 2МП500-3В с фундаментами МФ6.5-0.75-12Гн, стоимостью 6 637 701 руб, без НДС, 7 965 241,20 руб, с НДС.   

Согласно Акту приёма – передачи № 265 от 28.09.2022 опора промежуточная многогранная 2МП500-3В с фундаментами и МФ6,5-0,75-12Гн поставлена на Центральный склад филиала ПАО «Россети» - Верхне-Донское ПМЭС (Тамбовская область, Тамбовский район, п. Комсомолец, ПС-500 кВ Тамбовская) 28.09.2022. 

Денежные средства за поставленные опору и фундамент перечислены ООО «ИНТЭКО» в размере 7 965 241.20 руб, с НДС 19.12.2022 (платежное поручение №253 224 от 19.12.2022 года). 

20 июня 2022 между истцом и АО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» (АО «ЮАИЗ») заключен договор поставки №961544 (по результатам проведения торгов) на поставку линейной арматуры и изоляции, в том числе, поставку на Центральный склад филиала ПАО «Россети»-Верхне-Донское ПМЭС (Тамбовская область, Тамбовский район, п. Комсомолец, ПС-500 кВ Тамбовская), взамен использованных при проведении аварийно-восстановительных работ на ВЛ 500 кВ Борино-Воронежская, стоимостью 311 075 руб, без НДС, 373 290 руб, с НДС.  

Денежные средства за поставленные линейно-подвесную арматуру и изоляцию перечислены ОАО «ИАИЗ» в размере 373 290 руб, с НДС 29.09.2022 (платежное поручение № 86651 от 29.09.2022 года). 

В соответствии с п.6.4.1.5. Единых правил предотвращения и ликвидации последствий технологических нарушений (аварий) на электросетевых объектах ДЗО ПАО «Россети», утвержденных Приказом ПАО «Россети» и ПАО «ФСК ЕЭС» № 515/329 от 27.10.2021 определено, что комплектование аварийного запаса может осуществляться материалами и оборудованием, приобретенными за счёт средств страховых возмещений или полученными от третьих лиц в рамках возмещения ущерба при повреждении объектов, приведшем к аварийной ситуации.   

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд соглашается с правовой позицией истца о том, что восполнение аварийного запаса материалами, которые были израсходованы при ликвидации аварии, произошедшей по вине ответчика, должны быть возмещены истцу причинителем вреда. 

Кроме того, выплаты, произведенные работникам за производство строительно-монтажных работ по инвестиционной деятельности, для истца также является убытками, поскольку сэкономленные денежные средства в части фонда оплаты труда, предусмотренные в бюджете по основной деятельности, выплачены работникам в виде премии для повышения эффективности работ по ТОиР (технический ремонт и обслуживание).  

Филиал ПАО «Россети» Верхне-Донское ПМЭС является структурным подразделением ПАО «Россети», осуществляющим ремонтно-эксплуатационное, а также оперативное управление энергетическим комплексом ЕНЭС в своей зоне обслуживания. Комплекс включает в себя оборудование трансформаторных подстанций, воздушные высоковольтные линии на опорах, кабельные линии и иное вспомогательное оборудование.

В отношении воздушных высоковольтных линий электропередачи ежегодно создается и утверждается программа ремонтов, основанная на нормативных сроках службы оборудования, а также по результатам контрольных обходов - осмотров по трассе ВЛ. При разработке проекта программы ремонтов учитывается, в том числе и суммарное годовое нормативное время имеющегося персонала, обслуживающего линии электропередачи. При этом в годовой план ремонтов не включаются непредвиденные или аварийные работы в соответствие с ОРД Общества.

Таким образом, затраты труда в натуральном (часы работы), а также в денежном выражении, выражающиеся в выплате заработной платы работодателя работникам на основании трудового договора, не предусматривают оплату труда на восстановление поврежденной высоковольтной линии электропередачи вследствие наезда на нее транспортом ответчика.  

Устранение аварийной ситуации является дополнительной работой вне утвержденного годового плана работ и в соответствии с требованиями контролирующих органов, а также внутренним ОРД общества, производится всеми имеющимися силами в кратчайшие сроки, с превышением нормативных часов работы в смену или применением многосменного режима работы до полного устранения аварии. Источником финансирования восстановительных работ выступает инвестиционная деятельность истца. 

В соответствии с приказом генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра №628 от 25.06.2021 года в связи с успешным проведением аварийно-восстановительных работ по восстановлению опоры №105 на ВЛ 500 кВ Борино-Воронежская работникам, принимавшим участие в проведении АВР, была выплачена премия в размере 293 265 руб.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора  ответчиком 11.09.2023 года  истцу была перечислена сумма компенсации убытков, причиненных в результате повреждения опоры 29.04.2021 года в размере 2507 062.60 руб, на основании платежного поручения № 270045 от 11.09.2023 года. 

Ответчик согласился с размером убытков, в которые включил расходы на ГСМ, командировочные расходы, убытки истца на материалы по ценам аварийного запаса, исключив затраты истца на заработную плату работникам, выплату по ОСАГО (400 000 руб,) и сумму лома черного металла (в размере 81 858.60 руб,), не признавая при этом расходы истца на восполнение материалов для аварийного резерва, которые были использованы для производства АВР.   

В связи с частичной оплатой причинённых убытков расчёт истца составил:

- 256 060.97 руб, – затраты на ГСМ, 323 804.39 руб, – заработная плата, 98 436.35 – страховые взносы, 273 914 руб, – командировочные расходы, всего стоимость производства восстановительных работ составила 952 215.71 руб.;

- 6 948 776 руб, – расходы на приобретение опоры с фундаментом, подвесной арматуры для восполнения аварийного запаса - всего 7 900 991.71 руб. 

По страховому событию 10.03.2022 года САО «ВСК» перечислило истцу страховую выплату в размере 400 000 руб, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (платежное поручение № 15884 от 10.03.2022 г,). 

Сумма от продажи лома черного металла, возникшего после демонтажа сбитой опоры, составила 59 650. 20 руб. Общая сумма причинённых убытков составила: 7 900 991.71 руб, – 400 000 руб, – 59 650.20 руб, – 2 507 062.60 руб, = 4 934 278.91 руб. 

Представленный истцом расчёт причинённого ущерба соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Доводы ответчика о том, что стоимость лома черного металла, образованного в результате демонтажа сбитой опоры, исходя из средней закупочной цены на территории Липецкой области, должна составить 81 858.60 руб., а не 59 650.20 руб, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора, так как истцом организуется высвобождение имущества, в том числе, лома черного металла, в централизованном порядке через агента ООО «ТрансЛом», что исключает сдачу лома черного металла непосредственно в пункт сдачи приема вторчермета.  

В соответствии с договором купли продажи №6/ТЛ/1030/22-ФСК от 06.07.2022 ООО «ТрансЛом» передал в собственность ООО «Нордметалл» высвобожденное имущество (в том числе и лом черного металла, образовавшегося в результате падения опоры). ООО «Нордметалл» самостоятельно осуществлял вывоз, транспортировку, резку и разборку имущества, а также уборку мусора, а также уборку мусора с территории нескольких объектов филиала, расположенных на территориях Тамбовской, Липецкой и Воронежской области, что естественным образом, повлияло на цену, в том числе, и лома черного металла. 

Доводы ответчика о том, что расходы по восполнению аварийного запаса не направлены на восстановление поврежденного имуществ и не могут быть включены в состав причиненного истцу реального ущерба, поскольку ответчиком не повреждалось имущество, находящееся в составе аварийного резерва, а расходы по его восполнению не могут быть включены в состав реального ущерба, так как не имеют прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств.

Восполнение аварийного запаса, материалами, израсходованными, на производство АВР, непосредственно связано с действиями ответчика, поскольку только из-за действий работника ответчика (повредившего опору) истец израсходовал материалы авариного запаса для восстановления опоры № 105 ВЛ 500 кВ Борино-Воронежская филиала ПАО «Россети»-Верхне-Донское ПМЭС. 

Аварийный запас комплектовался до проведения АВР в 2021 году. Опоры 2МП500-3В были переданы в аварийный запас в Черноземное ПМЭС подрядной организацией ООО «ЛЭМ», которое закупало оборудование, в том числе, стальные опоры многогранные 2МП500-3В и подвесную арматуру и изоляцию к ним в 2018 году для выполнения работ по строительству ВЛ 500 кВ АЭС – Старый Оскол № 2. Стоимость единицы опоры указана по ценам 2018 года в размере 1 905 833,33 руб. 

В связи с чем, применять цены аварийного запаса для возмещения убытков противоречит принципу возмещению причиненных убытков в полном объеме, определенному гражданским законодательством РФ (ст.1064, 15 ГК РФ).  

 

 

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вина ответчика в причинении убытков истцу подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств и фактически ответчиком не оспаривается. 

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца убытков  в размере 4934278.91 рублей. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.

Иные доводы ответчика в рамках рассматриваемого спора суд не принимает исходя из вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платёжного поручения №229683 от 28.11.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 61624 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом результата рассмотрения данного спора расходы в связи с уплатой государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛИПЕЦК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» в лице филиала ПАО «Россети» - Верхне-Донское предприятие магистральных электрических сетей, п.с.т. Комсомолец, Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 4934278.91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 61624 руб.   

 

      Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

      Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

 

         Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                                       А.В. Дружинин