АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9794/2019

г. Ижевск

18 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автокотельная", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Уралметаллургмонтаж", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 824 667 руб. 78 коп. долга.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.04.2018,

от ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Автокотельная", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уралметаллургмонтаж", г. Ижевск о взыскании 824 667 руб. 78 коп. долга.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении их размера до 549 667 руб. 78 коп. долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено. Цена иска составила 549 667 руб. 78 коп. долга.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании в адрес суда не направил.

С согласия истца, учитывая достаточность представленных в дело доказательств, необходимых для принятия решения, надлежащее извещение ответчика, отсутствие возражений против рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному заседанию.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 АПК РФ заседание суда проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией (мощностью) и теплоносителем № АК-ДТС-13 от 15.10.2010 (далее – договор), в редакции протокола разногласий от 14.12.2010, протокола урегулирования разногласий от 08.04.2013. 

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и невозвращенный теплоноситель, соблюдая режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находившихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец в феврале - марте 2019 года поставил ответчику тепловую энергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены (л. д. 30-31).

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 34) с предложением оплатить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 8.6 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Передача истцом ответчику тепловой энергии в феврале - марте 2019 года, ее объемы и наличие задолженности в размере 549 667 руб. 78 коп. долга  подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 13.06.2019 ответчику предложено представить отзыв на иск, контррасчет исковых требований. Между тем, указанные документы суду не представлены, исковые требования ответчиком не оспорены. 

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании 549 667 руб. 78 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, то на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора теплоснабжения подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 13 993 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 5 500 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Уралметаллургмонтаж", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автокотельная", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 549 667 руб. 78 коп. долга, 13 993 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Автокотельная", г. Ижевск из федерального бюджета 5 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 699 от 03.06.2019. 

Решение   может   быть   обжаловано  в порядке   апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья         М.А. Ветошкина