ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.03.2024

Дело № А40-160723/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  28 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании: 

от ФГУП «ВГТРК»:  ФИО1 д. от 26.12.23

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области: не явился 

рассмотрев 26 марта 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023г.

по делу № А40-160723/23

по заявлению ФГУП «ВГТРК»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании незаконным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Филиала № 8 ОСФР по Москве и Московской области (далее – Фонд, ответчик) № 087S19230100273 от 24.05.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-160723/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в которой заявитель со ссылкой на неправильное применение норм материального права, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ФГУП «ВГТРК» проверки фондом установлен факт несвоевременного представления заявителем в установленный законом срок сведений по форме ЕФС-1 в отношении 20 застрахованных лиц, о чем составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S18230082559 от 21.04.2022 и вынесено решение № 087S19230100273 от 24.05.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в общем размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 № 1058п, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что из составленного фондом акта невозможно установить вмененное предприятию правонарушение, ввиду отсутствия документального подтверждения события правонарушения. Таким образом, правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена. При этом, отклоняя доводы фонда о том, что штрафные санкции, выставленные по решению о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № № 087S19230100273 от 24.05.2023, отменены письмом от 06.09.2023 № 208-16-07/3846 об отмене штрафных санкций, суд пришел к выводу о том, что законодательством не предусмотрен порядок отмены (аннулирования) финансовых санкций по решению административного органа путем направления писем, в связи с чем правомерно установил отсутствие документального подтверждения отмены оспариваемого решения и восстановления прав заявителя.  Более того, суд обратил внимание на то, что отмена финансовых санкций не тождественна решению суда о  признании акта незаконным (недействительным) ввиду различности правовых последствий. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В своей кассационной жалобе фонд ссылается на прекращение процедуры привлечения страхователя к ответственности за правонарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанный довод кассационной жалобы подлежит отклонению, с учетом правомерных выводов судов, относительно того, что прекращение процедуры привлечения страхователя к ответственности за выявленное фондом правонарушение не тождественно последствиям принятого судом решению суда о признании незаконным указанного решения, учитывая то обстоятельство, что незаконность такого решения фондом не оспаривается. С учетом того, что решение признано судом не соответствующим закону, суды правомерно признали его недействительным. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023г. по делу № А40-160723/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская 

 

                                                                                                          А.Н. Нагорная