ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30.10.2020 года дело № А14-5568/2020  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2020 года   Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2020 года  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А.,  

судей Песниной Н.А.,   Пороника А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К»,  закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА»,  предприятия «ОКИБИМА» акционерное общество закрытого типа,  ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом;  

от общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Автон»:  представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К»,  закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА»,  предприятия «ОКИБИМА» акционерное общество закрытого типа,  ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от  27.07.2020 по делу № А14-5568/2020, по заявлению закрытого  акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» (394035,  

<

...>); закрытого акционерного общества  предприятие «ОКИБИМА» (394035, 

<

...>);  Предприятия «ОКИБИМА» АО закрытого типа (394035, 

<

...>); ФИО2 (г. Воронеж) о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  Предприятие «Автон» (396002, 

<

...>), и приложенными к заявлению документами,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К»,  закрытое акционерного общества предприятие «ОКИБИМА», предприятие  «ОКИБИМА» акционерное общество закрытого типа, ФИО2 (далее  по тексту – заявители) обратились в Арбитражный суд Воронежской  области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества  с ограниченной ответственностью «Предприятие Автон» (далее – ООО  «Предприятие Автон», должника).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от  27.07.2020 по делу № А14-5568/2020 заявление закрытого акционерного  общества предприятие «ОКИБИМА и К», закрытого акционерного  общества предприятие «ОКИБИМА», предприятия «ОКИБИМА»  акционерное общество закрытого типа, ФИО2 (поступило  30.04.2020) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Предприятие  Автон» было возвращено заявителям.  

Не согласившись с данным определением, Закрытое акционерное  общество предприятие «ОКИБИМА и К», закрытое акционерного  общества предприятие «ОКИБИМА», предприятие «ОКИБИМА»  акционерное общество закрытого типа, ФИО2 обратились в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

Через канцелярию суда от закрытого акционерного общества  предприятие «ОКИБИМА и К», закрытого акционерного общества  предприятие «ОКИБИМА», Предприятия «ОКИБИМА» АО закрытого  типа, ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного  заседания.  

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания  судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия правовых  оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Закона о  банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а  также работник, бывший работник должника, имеющие требования о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

Требования к заявлению должника и кредитора о признании  должника банкротом и перечень документов, которые должны быть  приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 - 40 Закона о  банкротстве.  

Согласно пункту 2.1 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  право на обращение в суд возникает у кредитора при условии  предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до  обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с  заявлением о признании должника банкротом путем включения его в  Единый федеральный реестр.  

При этом, по истечении тридцати дней со дня опубликования  указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу  (абзац введен Федеральным законом от 12.11.2019 N 377-ФЗ).  

В нарушение п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве заявителем не  представлены доказательства публикации уведомления о намерении  обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем  включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах  деятельности юридических лиц.  

Кроме того, в нарушение п.п. 1, 2, 3, 5, 4, 9 ч.1 ст. 126 АПК РФ  заявителем не представлены: доказательства направления заявления и  приложенных документов в адрес должника; доказательства оплаты  государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства,  на которых заявитель основывает свои требования; копия свидетельства о  государственной регистрации в качестве юридического лица; доверенность  или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание  заявления; выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителей и должника.  

Вместе с тем, к заявлению о признании должника несостоятельным  (банкротом) не приложены:  

1. Документы, подтверждающие обязательства должника перед  конкурсными кредиторами, а также доказательства оснований  возникновения задолженности (счетафактуры, товарно-транспортные  накладные и иные документы) – абз.п.1 ст.40 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

2. Вступившие в законную силу судебные акты суда,  рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику – п.3  ст.40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Кроме того, в нарушение положений п.2 ст.37 и п.2 ст.39 Закона о  банкротстве в заявлении не указаны:  

- регистрационные данные должника - юридического лица  (государственный регистрационный номер записи о государственной  регистрации юридического лица, идентификационный номер  налогоплательщика;  

- размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием  размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);  

- обязательство, из которого возникло требование должника перед  конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства;  

- вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или  третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к  должнику;  

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета- фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).  

Нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 37-41, в соответствии  со ст. 44 Закона о банкротстве, является основанием для оставления  заявления без движения.  

Определением суда от 13.05.2020 заявление оставлено без движения,  судом установлен срок для устранения нарушений – до 15.06.2020,  который продлевался до 22.07.2020.  

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие  основанием для оставления заявления без движения, устранены не были.  

Определения суда от 13.05.2020, от 22.06.2020 направлялись  заявителям по указанным ими в заявлении почтовому адресу, а также  размещалось на сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

В адрес суда вернулись уведомления о вручении почтовых  отправлений от 22.06.2020 в подтверждении получения заявителями  определения суда от 22.06.2020.  

Согласно п. 4 ст. 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не  будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда  об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом,  арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о  признании должника банкротом и возвращает такое заявление с  прилагаемыми к нему документами.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что заявление закрытого акционерного общества  предприятие «ОКИБИМА и К», закрытого акционерного общества  предприятие «ОКИБИМА», предприятия «ОКИБИМА» акционерное  общество закрытого типа, ФИО2 о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Предприятие Автон» подлежит возврату.  

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что ими было  заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, отклоняется судом  апелляционной инстанции, как не основанное на материалах дела.  

При этом судом первой инстанции было разъяснено, что возвращение  заявления не препятствует повторному обращению с таким же  

требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.  

С учетом изложенного, заявление закрытого акционерного общества  предприятие «ОКИБИМА и К», закрытого акционерного общества  предприятие «ОКИБИМА», предприятия «ОКИБИМА» акционерное  общество закрытого типа, ФИО2 и приложенные к нему документы  правомерно возвращены арбитражным судом заявителям.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

 Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2020  по делу № А14-5568/2020 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Н.А. Песнина  

А.А. Пороник