ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-54138/20

город Москва

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Публичного акционерного общества 

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 20 февраля 2021 года по делу № А40-54138/20 

по иску Публичного акционерного общества 

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании, 

и по встречному иску ООО "Жилстандарт"

к ПАО "МОЭК"

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от ПАО "МОЭК"ФИО2 по доверенности от 03.03.2021,

от ООО "Жилстандарт"ФИО3 по доверенности от 27.10.2020

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2016 г. № 01.095261-ТЭ за период август – декабрь 2019 г. в размере 2.330.926 руб. 60 коп., неустойки, рассчитанной по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 507.754 руб. 02 коп.

ООО «Жилстандарт» обратился со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3.204.742 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 397,70 руб., с начислением их на сумму неисполненного денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.04.2020г по день фактического исполнения обязательства.

Дело № А40-54135/20 объединено в дело № А40-75046/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, требования по встречному иску удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (потребитель) заключен договор № 01.095261-ТЭ от 01.08.2016. В исполнение условий договора истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию.

Как указывает истец, за период август 2019 - декабрь 2019 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 3068.150 Гкал общей стоимостью 5.924.318,62 руб., горячую воду в количестве 180.412 куб.м общей стоимостью 7.302,37 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 5.931.620,99 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28.02.2020 г. его задолженность за период январь - май 2019 года составляет 2 169 560,81 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил размер заявленных требований, исходя из того, что задолженность за январь, март-май 2019 г. ответчиком по состоянию на 05.04.2020 г. уплачена. Согласно расчету истца задолженность за август – декабрь 2019 г. составила 2 330 926 руб. 60 коп., 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ истец начислил по состоянию на 05.04.2020 г. в сумме 507 754 руб. 02 коп.

Возражая против доводов первоначального иска, обращаясь со встречным иском, ответчик (истец по встречному иску) указал, что 

- в счет оплаты поставленного ресурса в 2019 г. оплачено по ЕПД за период январь-декабрь 2019 года – 4 310 738,40 руб.; 

- оплачено по долговым ЕПД за период январь-декабрь 2019г. – 5 996 432,37 руб.

Всего по единым платежным документам, через транзитный счет Банка, в адрес ПАО «МОЭК» поступило денежных средств в общем размере 10 307 170,77 руб. 

Сумма оплат, произведенных с расчетного счета управляющей компании в составляет 5 400 000,00 руб., всего ПАО «МОЭК» получено денежных средств в счет погашения обязательств по договору за период январь – декабрь 2019г в размере 15 707 170,77 руб. 

Таким образом, сумма перечисленных денежных средств превышает фактические обязательства по оплате коммунального на общую сумму 3 204 742,31 руб. (12 502 428,46 руб. начислено – 15 707 170,77 руб. оплачено = 3 204 742,31 руб. переплата).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции было установлено, что:

- Согласно информации, представленная в письме МФЦ от 02.02.2021 г. б/н (т.5 л.д. 140), общая сумма оплат по договору № 01.095261-ТЭ от 01.08.2016 г. за 2019 год равна 4.310.738,40 руб. 

- Сумма оплат по долговым ЕПД в размере 5 996 432,37 руб. 

- Согласно ответу Банка ВТБ (дело №А40-75046/20 т. 2 л.д. 71 - 74, дело № А40- 54138/20 т. 2 л.д. 98 - 102), приводится список адресов по которым поступали и не поступали платежи от жителей в рамках договора № 01.095261-ТЭ от 01.08.2016 г. за период 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. 

- Согласно письму МФЦ района Хамовники от 02.09.2020 г. № МФЦ 122-1-5- 694/20 (дело № А40-54138/20 т. 2 л.д. 104) за период январь - июль 2019 года оплаты поступали по двум адресам: Плотников пер.,д.4/5 и ФИО4 пер., д.8/1, стр.2.

- По сведениям сводной таблицы, состоящей из информации, представленной на дисках Банка ВТБ и оплаты по платежным поручениям, представленным Ответчиком:

Январь 2019: 1 977 111,95 руб. (выставлено по счету), 1 064 431,66 руб. (оплачено с расчетного счета ответчика), 53 364,68 руб. (оплачено по данным Банка ВТБ, оплаты по ЕПД); 

Февраль 2019: 1 885 266,32 руб. (выставлено по счету), 1 041 443,45 руб. (оплачено с расчетного счета ответчика), 46 764,63 руб. (оплачено по данным Банка ВТБ, оплаты по ЕПД); 

Март 2019: 1 880 701,45 руб. (выставлено по счету), 1 004 380,77 46 747,90 руб. (оплачено по данным Банка ВТБ, оплаты по ЕПД); 

Апрель 2019: 1 756 658,45 руб. (выставлено по счету), 1 006 976,03 руб. (оплачено с расчетного счета ответчика), 44 864,76 руб. (оплачено по данным Банка ВТБ, оплаты по ЕПД); 

Май 2019: 1 101 749,75 руб. (выставлено по счету), 952 328,90 руб. (оплачено с расчетного счета ответчика), 48 918,23 руб. (оплачено по данным Банка ВТБ, оплаты по ЕПД); 

Июнь 2019 0,00 руб. (выставлено по счету), 0,00 руб. (оплачено с расчетного счета ответчика), 43 667,54 руб. (оплачено по данным Банка ВТБ, оплаты по ЕПД); 

Июль 2019: 0,00 руб. (выставлено по счету), 0,00 руб. (оплачено с расчетного счета ответчика), 830 970,30 руб. (оплачено по данным Банка ВТБ, оплаты по ЕПД); 

Август 2019: 971 060,76 руб. (выставлено по счету), 330 439,19 руб. (оплачено с расчетного счета ответчика), 807 909,40 руб. (оплачено по данным Банка ВТБ, оплаты по ЕПД); 

Сентябрь: 2019 1 002 417,26 руб. (выставлено по счету), 0,00 руб. (оплачено с расчетного счета ответчика), 808 076,30 руб. (оплачено по данным Банка ВТБ, оплаты по ЕПД); 

Октябрь 2019: 1 367 187,86 руб. (выставлено по счету), 0,00 руб. (оплачено с расчетного счета ответчика), 1 007 898,1 руб. (оплачено по данным Банка ВТБ, оплаты по ЕПД); 

Ноябрь 2019: 1 424 144,18 руб. (выставлено по счету), 0,00 руб. (оплачено с расчетного счета ответчика), 959 230,50 руб. (оплачено по данным Банка ВТБ, оплаты по ЕПД); 

Декабрь 2019: 1 166 810,93 руб. (выставлено по счету), 0,00 руб. (оплачено с расчетного счета ответчика), 790 334,80 руб. (оплачено по данным Банка ВТБ, оплаты по ЕПД);

Итого: 14 533 108,91 руб. (выставлено по счету), 5 400 000,00 руб. (оплачено с расчетного счета ответчика), 5 488 747,03 руб. (оплачено по данным Банка ВТБ, оплаты по ЕПД); 

Общая сумма оплат составляет 10 888 747,03 руб. (5 400 000,00 + 5 488 747,03).

Согласно данным МФЦ в адрес ответчика за период с января по декабрь 2019 г. по состоянию на 31.12.2020 г. всего было оплачено 10.983.831 руб. 07 коп., в том числе льгота 676.660 руб. 30 коп., оплачено по ЕПД 4.310.738 руб. 40 коп., по долговым ЕПД 5.996.432 руб. 37 коп.

Истец также пояснил, что после проведения в декабре 2019 года корректировки до стоимости фактического объема потребления, в порядке п.п. а) пункта 25 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 с ООО «Жилстандарт» сняты начисления в размере 296 390,60 руб., что отражено в справке о задолженности по выставленному счету, а также в Акте приемки-передачи тепловой энергии от 31.12.2019 г.

Как верно установлено судом первой инстанции, в целях организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения, между ПАО «МОЭК», ООО «Жилстандарт», ГБУ МФЦ города Москвы и Банк ВТБ был заключен «Договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения» от 29.11.2016 № 342/413160.

Предметом четырехстороннего договора (п.1.1.) являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых по договору теплоснабжения № 01.095261-ТЭ от 01.08.2016 г

В соответствии п. 1.1.2., 1.1.3 указанного договора ГБУ МФЦ «Района Хамовники» производит формирование единых платежных документов в отношении жителей многоквартирных домов, в том числе и   по оказанным ПАО «МОЭК» коммунальным услугам населению.

ПАО «ВТБ» в свою очередь зачисляет денежные средства в соответствии с п. 1.2. указанного договора на расчетный счет поставщика соответствующих услуг, так в отношении отопления зачисляя денежные средства на расчетный счет ПАО «МОЭК» в счет договоров заключенных между ПАО «МОЭК» и ООО «Жилстандарт»

В силу п. 2.1.9 договора ГБУ МФЦ г. Москвы, ежемесячно предоставляет Управляющей организации и поставщику в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным, сведения об общем количестве ЕПД, сформированных за расчетный месяц, и общей сумме платежей, подлежащей оплате; при этом, ГБУ МФЦ г. Москвы, ежемесячно предоставляет в Банк платежные инструкции в электронном виде по каждому плательщику до 25 числа текущего месяца.

В п. 2.1.13 договора, определено, что ГБУ МФЦ г. Москвы по письменному запросу поставщика предоставляет сведения из структурированных выписок банка о поступивших от плательщиков платежах за жилищно-коммунальные услуги в части оплаты услуг за отопление и горячее водоснабжение.

Истец (по встречному иску) в подтверждение своих требований запросил сведения о произведенных оплатах жителями МКД по единым платежным документам (далее-ЕПД) с учетом назначения платежа указанных в ЕПД, что подтверждается запросом № 5347/1 от 02.02.2021г.

Ответом на запрос ГБУ МФЦ, сообщило, что всего прошло денежных средств в адрес Ответчика (по встречному иску) от жителей многоквартирных домов по ЕПД общую на сумму 10 307 170,77 руб.

Кроме того, Обществом производились в адрес ПАО «МОЭК» платежи со своего расчётного счета – как управляющей компании, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями об оплате задолженности (том 5, л.д. 56-64), на общую сумму 5 400 000,00 руб.

Учитывая изложенное, всего в адрес ПАО «МОЭК» поступило денежных средств на общую сумму 15 707 170,77руб., что подтверждается сведениями ГБУ МФЦ о поступивших платежах по ЕПД с учетом назначения платежа (том 5, л.д.140), и платежными поручениями ООО «Жилстандарт».

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представил документов о фактическом потреблении тепловой энергии за предыдущий 2018 год в подтверждении обоснованности расчета суммы задолженности за 2019 год.

Истец в апелляционной жалобе указывает на необходимость применения 1/12 среднемесячного объема за предыдущий год при определении суммы поставленной тепловой энергии к оплате ответчику.

Между тем, для целей определения такого среднемесячного объема, необходимо в предшествующем году начисления платы потребление тепловой энергии в совокупности всего календарного года потребления (полных 12 месяцев), исходя из факта такого потребления, в обратном случае определить среднемесячный объем фактически потребленной тепловой энергии ответчиком за предыдущий год невозможно.

В условиях неполного предшествующего календарного года потребления тепловой энергии в 2018 году, определить среднемесячный объем потребления в предшествующем году для целей определения размера платы в 2019 году, исходя из положения договора невозможно.

Условия договора не содержат положения, определяющего порядок начисления суммы истцом ответчиком к оплате в условиях невозможности определения среднемесячного объема такой тепловой энергии за предыдущий год, в связи с чем к данной ситуации при начислении платы истец в периоды 2019 года должен руководствоваться положениями п. 1. ст. 544 ГК РФ, которая однозначно определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, чем и руководствовался ответчик при произведении оплаты долга за каждый из спорных периодов.

Как следует из представленной истцом в материалы дела методики расчета фактически потребленной тепловой энергии, истец подтверждает начисление тепловой энергии исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии.

При этом действующее законодательство предусматривает оплату за фактически поставленные (потребленные) объемы коммунальных ресурсов. Подтверждением этих объемов могут быть посуточные ведомости ОДПУ или применяемые расчетные методики при неизбежном выходе данных приборов учета из строя, некорректной работы или в периоды снятия ОДПУ на ремонт и поверку.

Вместе с тем, в действующем законодательстве предусмотрено применение нормативов только в случае отсутствия приборов учета как таковых, причем с постоянно повышающими коэффициентами, что является побудительным стимулом выполнения обязанности установить приборы учета при наличии технической возможности их установки (ст. 157 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ответчика по встречному иску в размере  3 204 742 руб. 31 коп. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года по делу №А40-54138/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:Б.П. Гармаев

В.Я. Гончаров