АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6018/17 

Екатеринбург

25 октября 2017 г.

Дело № А07-3596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татаринова И. А.,

судей Торопова М. В., Беляева Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 по делу № А07-3596/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-УФА» - Камаев В.Р. (доверенность от 05.12.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-УФА» (далее – общество «ЭКО-УФА») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030709:99, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, п. Новые Черкассы, а именно изложить п. 3.1 договора в следующей редакции: «Срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи земельного участка до 26.07.2017».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация).

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Ссылаясь на п. 7 постановления администрации от 26.07.2012 № 3335 «О предоставлении обществу «ЭКО-УФА» земельного участка», заявитель полагает, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030709:99  в договоре должен быть установлен в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с даты вынесения данного постановления, поскольку обозначенный земельный участок с указанной даты уже не мог быть предоставлен иному лицу. Заявитель отмечает, что постановление администрации 26.07.2012 № 3335 по состоянию на настоящее время в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано. С учетом изложенного заявитель в ответ на обращение «Эко-Уфа» направил обществу уведомление об оставлении подготовленного проекта договора аренды земельного участка без изменений.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 указанного Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Согласно п. 5 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением администрации от 26.07.2012 № 3335 обществу «ЭКО-УФА» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:030709:71 сроком на 5 лет со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка из земель населенных пунктов площадью 12 588 кв. м, находящийся в н.п. Новые Черкассы в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п. 1).

Вид разрешенного использования земельного участка изменен с «для расширения площадей полигона» на «для размещения административно-бытового корпуса и производственного здания» (п. 2), заключение договора аренды с обществом «ЭКО-УФА» поручено управлению (п. 3). 

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 02:55:030709:71 аннулирован, при повторном межевании поставлен на государственный кадастровый учет в тех же границах с присвоением кадастрового номера 02:55:030709:99.

Суды выявили, что дата постановки земельного участка с кадастровым номером 02:55:030709:99 на государственный кадастровый учет - 04.02.2014, данный земельный участок имеет разрешенное использование - для расширения производственных площадей полигона (кадастровый паспорт земельного участка от 27.10.2016).

Суды установили, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2015 по делу № А07-25543/2014 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества «ЭКО-УФА» от 11.03.2014 о внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.07.2012 № 3335. Суд обязал администрацию в срок, не превышающий 14 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, привести п. 1, 2 постановления администрации от 26.07.2012 №  3335 относительно актуальных характеристик предоставляемого земельного участка в соответствие с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 02:55:030709:99.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2015 по делу № А07-25543/2014 администрацией вынесено постановление от 02.06.2016 № 835, которым внесены изменения в вышеуказанное постановление от 26.07.2012 № 3335 с целью актуализации характеристик земельного участка, представляемого в аренду обществу «ЭКО-УФА»: кадастровый номер предоставляемого в аренду земельного участка в постановлении изменен с 02:55:030709:71 на 02:55:030709:99, вид разрешенного использования – с «для размещения административно-бытового корпуса и производственного здания» на «для размещения производственных площадей полигона», п. 2 постановления признан утратившим силу. 

Общество «ЭКО-УФА» 06.10.2016 обратилось в администрацию с заявлением о подготовке договора аренды земельного участка на основании постановлений администрации от 26.07.2012 № 3335 и от 02.06.2016 № 835.

Управление направило в адрес общества «ЭКО-УФА» проект договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030709:99 с приложением расчета арендной платы и акта приема- передачи.

В редакции проекта договора аренды, предложенной управлением, срок аренды установлен с 26.07.2012 по 26.07.2012 с указанием на распространение условий договора на отношения, возникшие между сторонами с 26.07.2012 в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3.1 договора). 

Общество «ЭКО-УФА», не согласившись с таким сроком аренды, направило в адрес управления свой проект договора аренды с сопроводительным письмом от 12.12.2016.

В редакции проекта договора аренды, предложенной обществом, срок аренды установлен с момента подписания акта приема-передачи земельного участка до 26.07.2017. 

Предложение общества «ЭКО-УФА» заключить договор аренды с учетом предложенного им срока аренды отклонено управлением письмом от 29.12.2016 № Н-19485.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства и выявив, что  общество «ЭКО-УФА» выразило несогласие с применением к договору аренды положений п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации - о распространении условий договора на период времени, предшествующий его заключению, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости установления начала течения срока аренды спорного земельного участка с момента передачи земельного участка в аренду, оформляемого актом приема-передачи.

Судами правомерно отмечено, что предложенная обществом «ЭКО-УФА» редакция п. 3.1 договора, согласно которой срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, не противоречит положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении у арендатора обязанности уплачивать арендную плату с момента фактической передачи ему объекта аренды. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования общества «ЭКО-УФА».

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод управления о необходимости установления срока аренды земельного участка с даты вынесения постановления администрации от 26.07.2012 № 3335 судом кассационной инстанции отклоняется с учетом изложенных выше обстоятельств и норм действующего законодательства. Указанный довод являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 по делу № А07-3596/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

 

Судьи					           М.В. Торопова 

 

Н.Г. Беляева