АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                 Дело № А27-11279/2018

«10» сентября  2018 года 

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях Администрации города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

без вызова сторон 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 930-ЮЛ/пб от 16.05.2018 административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области» Администрации города Кемерово (административный орган, административная комиссия).

Определением арбитражного суда от 09.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, заинтересованному лицу  предложено в срок до 02.07.2018 представить в материалы дела мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 23.07.2018.

Административным органом представлен отзыв на заявление, в котором полагает вынесенное постановление административной комиссии законным и обоснованным, поскольку считает что доказательства, полученные административным органом являются допустимыми, а действия общества по размещению настенных пано на фасаде здания, образуют состав нескольких административных правонарушений, а именно: статьи 14.37 КоАП РФ и статьи 26-2 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ.  

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

03.08.2018 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

08.08.2018 года от АО «Тандер» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

09.08.2018 года от административной комиссии поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявления подлежат удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, неопровержимо доказывающие событие вмененного обществу правонарушения, а также вину привлеченного к административной ответственности лица. 

Кроме этого, полагает, что административным органом был нарушен порядок проведения проверки в отношении АО «Тандер». 

Более подробно доводы заявителя изложены в письменном заявлении и дополнениях к нему, имеющихся в материалах дела.  

Администрация города Кемерово в отзыве с требованиями заявителя не согласилась, при этом указывает, что  из имеющихся в материалах дела доказательств расположения вывески и настенных панно, в совокупности следует, что спорные вывеска и панно относятся к фирменному магазину «Магнит-Косметик», принадлежащему АО «Тандер». Размещение настенных панно и вывесок выполненных в виде светового короба на фасаде нежилого здания является установкой дополнительных элементов, а следовательно, является изменением внешнего вида фасадов зданий, сооружений.

Более подробно доводы изложены в отзыве.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее. 

16.05.2018      года административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее - Административный орган. Административная комиссия) в отношении Акционерного общество «Тандер» (далее - АО «Тандер», Общество) вынесено постановление № 930-ЮЛ/пб (далее - Постановление) которым Общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89 -03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с  частью 6 статьи 210  АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. 

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что в помещении по адресу: 

<

...>, осуществляет свою деятельность фирменный магазин «Магнит Косметик», принадлежащий АО «Тандер»

Как следует из оспариваемого постановления, в результате осмотра внешнего вида фасада здания по адресу 

<

...> выявлены нарушения  изменен внешний вид фасада здания путем размещения дополнительного оборудования, а именно:

- на главном фасаде нежилого помещения, расположенном на первом этаже жилого многоквартирного дома размещена вывеска. Вывеска выполнена из светового короба со следующей информацией: «Магнит - косметик»;

- слева от входной группы в помещение магазина размещены информационные панно со следующей информацией: «Косметика. Бытовая химия. Товары для дома». Также слева от входной группы размещены панно со следующей информацией: «Скидка - 20 % 15 числа каждого месяца. Магнит-косметик».

- справа, на боковом фасаде, размещено информационное панно со следующей информацией: «Скидка - 20 % 15 числа каждого месяца. Магнит-косметик».

Статья 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-ОЗ, предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов.

Раздел 5 Правил благоустройства территории города Кемерово, утв. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов 26.06.2015 № 421 (далее - Правила), содержит требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов и ограждений.

Согласно п. 5.1. Правил содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

Изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, осуществляется в порядке, установленном разделом 5 вышеуказанных Правил (п. 5.4.).

Под изменением внешнего вида фасада в силу п. 5.5. Правил благоустройства понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств. 

В соответствии с п. 5.6 Правил изменение внешнего вида фасада следует производить в соответствии с архитектурным решением по согласованию с администрацией города Кемерово в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Кемерово. 

В обоснование своего решения административная комиссия указала, что размещение панно является изменением внешнего вида фасада, а такое изменение подлежит согласованию в силу п.п.5.1, 5.4, 5.5, 5.6 Правил благоустройства города Кемерово.

Так, в п.5.5. Правил благоустройства определено, что понимается под изменением внешнего вида фасада, среди прочего указано: «установка или демонтаж дополнительного оборудования, элементов и устройств (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки на окнах подвальных этажей, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, элементы архитектурно-художественной подсветки, антенны, видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельные линии, флагштоки, вывески)», т.е. установлен закрытый перечень оборудования, которое влечет изменение внешнего вида фасада. Указание на размещение настенного панно, как дополнительного оборудования влекущего изменение внешнего фасада здания отсутствует.

Указанное, также согласуется с п.2.2, порядка согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово (утв. Постановлением администраций г. Кемерово от 07.12.2015 N 2927).

Таким образом, закон не называет размещение настенного панно с рекламной информацией, изменением внешнего вида фасада здания, следовательно согласование с администрацией г. Кемерово не требуется.

Однако, в правилах благоустройства в п.5.15 предусмотрены правила размещения настенных панно.

Исходя из указанного, правила благоустройства не обязывают согласовывать само размещение панно, но устанавливают требования по его размещению, и за нарушения таковых, предусмотрена административная ответственность.

Между тем, ни правила благоустройства ни иной нормативно правовой акт не содержат понятия панно, следовательно необходимо исходить из буквального толкования слова (поверхность на стене, потолке, обрамленная орнаментом, гладкая или с живописными, скульптурными изображениями; картина или рельеф, украшающие какой-нибудь участок стены, потолка).

Как видно, под указанные определения не подпадают вывески из светового короба и пано, содержащие информацию рекламного характера. 

Такие баннеры полностью соответствуют понятию рекламной конструкции, содержащемуся в ч.1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», а именно распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Размещенная информация «Скидка - 20 % 15 числа каждого месяца. Магнит-косметик» является рекламой, так как адресована, неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования (пиву), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (ст.2 ФЗ «О рекламе»).

Следовательно, размещенные щиты с информацией являются не чем иным, как рекламными конструкциями.

Статья 19 Закона о рекламе предусматривает размещение рекламных конструкций, только при наличии разрешения на установку такой, выданного органом местного самоуправления (пункт 9).

В целях выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, орган местного самоуправления утверждает схемы размещений рекламных конструкций, которые должны соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций (п.5.8 ст.19), т.е. при выдачи разрешения на рекламную конструкцию, учитываются и требования благоустройства.

Во исполнение обязанности по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций постановлением администрации г. Кемерово от 15.04.2010 N 29 (ред. От 13.07.2016) утвержден административный регламент предоставления разрешения на установку рекламной конструкции в администрации города Кемерово.

Указанный регламент как и Закон о рекламе устанавливает определенные требования к месту размещения рекламных конструкций, их содержанию, влиянию на архитектурный облик города (п.2.3.1. административного регламента).

Таким образом, вопросы размещения, согласования рекламных конструкций урегулированы ФЗ «О рекламе», а за нарушение требований к установке рекламных конструкций предусмотрена административная ответственность (ст. 14.37 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, размещение рекламных конструкций без согласования (разрешения) с администрацией г. Кемерово, образует правонарушение в сфере рекламы, а не благоустройства.

Понимание вышеназванных нормативных требований, в том виде в котором их истолковала административная комиссия, говорит о том, что предприниматель, размещая баннер с рекламной информацией, должен согласовать его размещение с администрацией г. Кемерово на предмет изменения внешнего фасада здания, а затем получить еще одно разрешение там же в администрации г. Кемерово на размещение уже согласованной рекламной конструкции.

Причем порядок, комплект документов, основания отказа сходные как при согласовании изменения внешнего фасада здания, так и при получении разрешения на установку рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах, очевидно, что порядок выдачи разрешений на установку рекламной конструкции, предусмотренный ФЗ «О Рекламе» дублируется (подменяется) согласованием изменения внешнего вида фасада здания, предусмотренный правилами благоустройства г. Кемерово, именно поэтому п.5.5, правил благоустройства г. Кемерово, в качестве устройства изменяющего внешний вид фасада здания не указывает на размещение рекламной конструкции, потому как порядок размещения рекламной конструкции регулируется законодательством о рекламе.

Административная комиссия установила, что без получения согласования органа местного самоуправления размещена вывеска и настенное панно.

Вывеска является информационным материалом, содержащим необходимые сведения для потребителя (режим работы, наименование продавца, вид деятельности).

В соответствии со ст.9 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске, т.е. федеральный закон прямо обязывает размещать вывеску.

При этом, отсутствие вывески, при осуществлении деятельности, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 14.5, 14.8 КоАП РФ.

Размещение по месту нахождения и осуществления деятельности вывесок с информацией о наименовании, виде деятельности, режиме работы для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является обязанностью, которая установлена действующим законодательством (ст. 1474 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1). При этом нормы, регламентирующие параметры данных вывесок; порядок их размещения на зданиях, строениях, сооружениях; состав элементов вывесок (текстовые и декоративно-художественные части), федеральное законодательство не содержит.

Вместе с тем, положения действующего законодательства, устанавливающие для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанность размещать вывески с информацией о наименовании хозяйствующего субъекта, режиме работы распространяются на всей территории Российской Федерации, а поэтому порядок исполнения требований закона в этой части также должен быть единым на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, понятия «вывеска», «информационная табличка», используемые в толковых словарях русского языка, означают - доска с надписью, рисунком, обозначающими наименование предприятия, режим работы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  вывески с информацией о наименовании лица, режиме его работы не относятся к рекламе, а поэтому для их размещения не требуется согласования с органами местного самоуправления (ст. ст. 2, 3 Закона).

Помимо этого, Законом Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-ОЗ установлена специальная по отношении к ст.26-2 норма статьи 15, которая предусматривает ответственность именно за размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, нанесение надписей и графических изображений вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления.

В связи с указанным, действия по размещению информационных материалов и рекламных конструкций без специального разрешения, административной комиссией квалифицированы не верно, и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области.

Административным органом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что именно заявитель совершил выявленное административное правонарушение, предусмотренное ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ.

Суд соглашается с мнением заявителя о том, что вины предпринимателя в инкриминируемом правонарушении административный орган не установил, фактические обстоятельства не оценил, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Стоит также отметить, что решением Кемеровского областного суда от 27.02.2017 пункт 5.6 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26 июня 2015 года № 421, в той мере, в которой он возлагает на хозяйствующих субъектов - индивидуальных предпринимателей обязанность по согласованию с администрацией города Кемерово в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Кемерово, размещения по месту нахождения и осуществления деятельности индивидуального предпринимателя вывесок с информацией о наименовании, виде деятельности, режиме работы, признан недействующим.

В дополнении к заявлению предприниматель ссылается на ненадлежащее уведомление правонарушителя о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ только при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, протокол от 17.04.2018 №18/162 об административном правонарушении составлен комиссией в отсутствие представителя АО «Тандер» 

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае административный орган счел, что надлежащим образом уведомил АО «Тандер» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении лишь путем отправления заказного письма посредством почтовой связи  и посчитал возможным совершить указанное процессуальное действие в отсутствие его представителя.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении (17.04.2018) уведомление о дате, времени и месте его составления получено представителем  АО «Тандер» 

Кассовый чек об отправке в адрес АО «Тандер» почтового отправления не может являться доказательством надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так как административный орган не располагал к началу указанного процессуального действия доказательствами об его уведомлении.

Формальное направление заказной корреспонденции в адрес фактического места регистрации физического лица без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может считаться доказательством уведомления законного представителя лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная выше корреспонденция правонарушителем не была получена, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении 17.04.2018 года состоялось в отсутствие надлежащего извещения законного представителя АО «Тандер».

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, при наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, вынесенное постановление № 930-ЮЛ/пб от 16.05.2018 года подлежит признанию судом незаконным и его отмене.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями  167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить  постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях Администрации города Кемерово от 16.05.2018 № 930-ЮЛ/пб вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

     Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     В.В. Власов