/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16134/2016

29 января 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Карнаухова Сергея Владимировича – Колосова Бориса Николаевича (доверенность от 24.10.2016, паспорт) и представителя индивидуального предпринимателя Зубовича Александра Владимировича – Липуновой Алены Валерьевны (доверенность от 28.07.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карнаухова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2017 года по делу № А19-16134/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года по тому же делу  (суд первой инстанции – Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛюксОйл» (ОГРН 1163850078622, ИНН 3851017776, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, далее – ООО «ЛюксОйл», истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зубовичу Александру Владимировичу (ОГРНИП 310385022800041, ИНН 381254917507, Иркутская область, Иркутский район, пос. Мельничная Падь, далее – ИП Зубович А.В., ответчик) и индивидуальному предпринимателю Карнаухову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 307380834500015, ИНН 380101224503, г. Иркутск, далее – ИП Карнаухов С.В., ответчик) с иском о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2016, заключенного между ИП Зубовичем А.В. и ИП Карнауховым С.В., недействительным; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2016, ИП Зубовичу А.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2017 года указанные  судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Карнаухову С.В. до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу, совершать действия, направленные на отчуждение следующего недвижимого имущества: сооружение – мини-центр автообслуживания с автомойкой и АЗС, 2-этажное отдельно стоящее кирпичное здание с подвалом, общей площадью 865 кв.м; навес – консольно-балочная система стальных балок; подземный гараж - одноэтажное бетонное здание, расположенное под землей общей площадью 113,9 кв.м; резервуары для хранения топлива (7 шт. по 60 куб.м каждый); двухпостовые топливо-раздаточные колонки (2 шт.); емкости сточных вод (4 шт.); трубопровод, длиною 44,9 п.м; замощение общей площадью 4377,5 кв.м, назначение – иные сооружения производственного назначения, 3 – этажный, в том числе подземных – 1, кадастровый номер 38:36:000028:6873, адрес объекта Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, 25; автосервис – нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание со стенами из ячеистого бетона без подвала, общей площадью 143,30 кв.м, инвентарный номер 25:401:001:200093970:0200, литер Б, кадастровый номер 38:36:000028:2547, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, 25/3; земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:0029, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, уч. 25; долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:0029, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, уч. 25, запрета Управлению Федеральный регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение по существу дела № А19-16134/2016, совершать любые регистрационные действия в отношении спорных объектов, в том числе действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности, на следующее имущество: сооружение – мини-центр автообслуживания с автомойкой и АЗС, 2-этажное отдельно стоящее кирпичное здание с подвалом, общей площадью 865 кв.м; навес – консольно-балочная система стальных балок; подземный гараж - одноэтажное бетонное здание, расположенное под землей общей площадью 113,9 кв.м; резервуары для хранения топлива (7 шт. по 60 куб.м каждый); двух-постовые топливо- раздаточные колонки (2 шт.); емкости сточных вод (4 шт.); трубопровод, длиною 44,9 п.м; замощение общей площадью 4377,5 кв.м, назначение – иные сооружения производственного назначения, 3 – этажный, в том числе подземных – 1, кадастровый номер 38:36:000028:6873, адрес объекта Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, 25; автосервис – нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание со стенами из ячеистого бетона без подвала, общей площадью 143,30 кв.м, инвентарный номер 25:401:001:200093970:0200, литер Б, кадастровый номер 38:36:000028:2547, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, 25/3; земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:0029, расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, ул. Академическая, уч. 25; долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:0029, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, уч. 25.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года, ходатайство ООО «ЛюксОйл» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, Карнаухову С.В. запрещено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение по существу дела № А19-16134/2016, совершать действия, направленные на отчуждение следующего недвижимого имущества: сооружение – мини-центр автообслуживания с автомойкой и АЗС, 2-этажное отдельно стоящее кирпичное здание с подвалом, общей площадью 865 кв.м; навес – консольно-балочная система стальных балок; подземный гараж - одноэтажное бетонное здание, расположенное под землей общей площадью 113,9 кв.м; резервуары для хранения топлива (7 шт. по 60 куб.м каждый); двухпостовые топливо-раздаточные колонки ( 2 шт.); емкости сточных вод (4 шт.); трубопровод, длиною 44,9 п.м; замощение общей площадью 4377,5 кв.м, назначение – иные сооружения производственного назначения, 3 – этажный, в том числе подземных – 1, кадастровый номер 38:36:000028:6873, адрес объекта Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, 25; автосервис – нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание со стенами из ячеистого бетона без подвала, общей площадью 143,30 кв.м, инвентарный номер 25:401:001:200093970:0200, литер Б, кадастровый номер 38:36:000028:2547, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, 25/3; земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:0029, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, уч. 25; долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:0029, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, уч. 25; Управлению Федеральный регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области также запрещено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение по существу дела № А19-16134/2016, совершать любые регистрационные действия в отношении спорных объектов, в том числе действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности, кроме регистрации договоров аренды, на следующее имущество: сооружение – мини-центр автообслуживания с автомойкой и АЗС, 2-этажное отдельно стоящее кирпичное здание с подвалом, общей площадью 865 кв.м; навес – консольно-балочная система стальных балок; подземный гараж - одноэтажное бетонное здание, расположенное под землей общей площадью 113,9 кв.м; резервуары для хранения топлива (7 шт. по 60 куб.м каждый); двухпостовые топливо-раздаточные колонки (2 шт.); емкости сточных вод (4 шт.); трубопровод, длиною 44,9 п.м; замощение общей площадью 4377,5 кв.м, назначение – иные сооружения производственного назначения, 3 – этажный, в том числе подземных – 1, кадастровый номер 38:36:000028:6873, адрес объекта Иркутская область,г. Иркутск, ул. Академическая, 25; автосервис – нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание со стенами из ячеистого бетона без подвала, общей площадью 143,30 кв.м, инвентарный номер 25:401:001:200093970:0200, литер Б, кадастровый номер 38:36:000028:2547, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, 25/3; земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:0029, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, уч. 25; долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:0029, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, уч. 25.

ИП Карнаухов С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29 августа 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 ноября 2017 года отменить, в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказать, оставить обеспечительные меры только в отношении запрета отчуждения объектов и регистрации перехода права на них иным лицам.

В обоснование поданной кассационной жалобы её заявителем приведены доводы о нарушении судами части 3 статьи 93 АПК РФ, об ущемлении обжалуемыми судебными актами прав и законных интересов законного собственника спорных объектов недвижимости, о необоснованном отказе судов в приобщении к материалам дела постановления № 2-115/17 по делу об административном правонарушении от 03.10.2017, о непринятии во внимание судебными инстанциями обстоятельств того, что информация о чрезвычайной ситуации на АЗС была представлена на официальном сайте средства массовой информации; заявитель кассационной жалобы также указывает, что судами не учтен факт несения предпринимателем убытков, в связи с принятыми мерами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ИП Карноухова С.В. и ИП Зубовича А.В. поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление) разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным.

Согласно пункту 10 Постановления арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обращаясь с ходатайство о принятии обеспечительных мер при новом рассмотрении дела, истец указал, что существует возможность перепродажи спорного имущества с целью затягивания вынесения решения суда и затруднения его исполнения; что ответчик - Карнаухов С.В., обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о выделении в натуре и регистрации двух земельных участков из существующего участка с кадастровым номером 38:36:000028:0029, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, уч. 25 (спорный объект, в котором Карнаухову С.В. принадлежит доля в праве общей долевой собственности); что в настоящее время регистрация постановки на кадастровый учет выделяемых участков приостановлена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП Карнаухову С.В. совершать действия, сделки, направленные на отчуждение спорного недвижимого имущество, а регистрирующему органу совершать в отношении этих объектов регистрационные действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности, исходил из того, что указанные обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранности такого имущества и предотвращение его передачи третьим лицам, не имеющим на него законных оснований, и иным лицам для заключения новых сделок; что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку заключение и регистрация сделок в отношении названных объектов повлечет смену их законного правообладателя.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что заявитель обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; что введение запрета регистрирующему органу на осуществление соответствующих действий в отношении спорных объектов недвижимости позволит сохранить существующее положение сторон до принятия судебного акта по настоящему делу, а также обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов истца при соблюдении прав и интересов ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что принятые обеспечительные меры в отношении спорных объектов недвижимости не могут повлиять на права и законные интересы ИП Карнаухова А.В., поскольку в результате их применения объекты недвижимости не выбывают из владения и пользования собственника; кроме того, судом учтено, что Карнаухов А.В. ссылался на то, что предпринимать действия по отчуждению спорного имущества он не собирается, что также подтвердил в судебном заседании и его представитель.

Выводы судов не противоречат доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам, установленным судами.

Оснований для их переоценки, в том числе по доводам кассационной жалобы, в силу положений главы 35 АПК РФ у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда об обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2017 года по делу № А19-16134/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

Т.П. Васина

 

О.А. Николина