﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4807/2019-ГК

г. Пермь

11 июня 2019 года

Дело №А60-63489/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей	 Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Побиленской  Е.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – ООО "Компания СИМ-авто"

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 февраля 2019 года, принятое судьёй И.В. Горбашовой,

по делу №А60-63489/2018

по иску Администрации Дружининского городского поселения 

к ООО "Компания СИМ-авто",

третьи лица: ООО «ТД МТЗ - Северо-Запад», ООО «БелТехника», ООО «РБА-Урал», МБУ «Благоустройство и содержание»,

о понуждении к выполнению гарантийных обязательств в рамках муниципального контракта.

Администрация Дружининского городского поселения (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Компания СИМ-авто" (далее – ответчик) обязать исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные контрактом: предоставить функционально аналогичное оборудование для выполнения запланированных работ, осуществить ремонт экскаватора, осуществить доставку экскаватора к месту его изъятия: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Дружинино, ул. Железнодорожников, 5а.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТД МТЗ - Северо-Запад», ООО «Белтехника», ООО «РБА-Урал», МБУ «Благоустройство и содержание». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик, считает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о проведении экспертизы, указывает на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения им всех условий для сохранения гарантийного срока.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

ООО «БелТехника» в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что решение подлежит отмене.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции определением от 08.05.2019 по ходатайству ответчика отложено до 10.06.2019.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции поступило подписанное сторонами мировое соглашение от 29.04.2019 в соответствии с условиями которого стороны добровольно урегулировали спор, рассматриваемый в рамках дела № А60-63489/2018.

От истца и от ответчика также поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и материалам дела, при наличии соответствующих заявлений сторон в силу части 3 статьи 141 АПК РФ, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в соответствии со статьей 141 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями статей 49, 139-141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2019 года  по делу № А60-63489/2018 подлежит отмене, а производство по делу № А60-63489/2018  - прекращению в порядке части 2 статьи 150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения. 

	Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ сторонам известны и понятны.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

В силу пункта 4 статьи 110, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу и ответчику подлежит возврату по 50% процентов госпошлины, уплаченной ими по иску и по апелляционной жалобе, соответственно, оставшиеся части госпошлины по делу относятся на стороны согласно достигнутому между сторонами соглашению.

Администрация Дружининского городского поселения от уплаты государственной пошлины освобождена, соответствующих судебных расходов не понесла.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 3 000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного, ответчику следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

1) Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2019 года  по делу № А60-63489/2018 отменить.

2) Утвердить мировое соглашение  между истцом - администрацией Дружининского городского поселения (ОГРН1069646000907, ИНН 6646011495), и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто" (ОГРН 1077762707626, ИНН 7729588182), на следующих условиях: 

«1.	В срок до 29 апреля 2019 года Ответчик осуществляет за свой собственный счет ремонт товара — экскаватора-погрузчика ЭО-2626, идентификационный номер изделия 032, на базе трактора Беларус МТЗ-92П-Ч, год изготовления: 2016 Модель, № двигателя: Д-245.5, 937088, Цвет машины: красный, Паспорт самоходной машины: BY ГР003751, поставленный в адрес Истца по контракту № 0162300056617000002-0262374-01 от 04.04.2017 года.

2.	В срок до 20 мая 2019 года Ответчик своими силами и за свой собственный счет осуществляет доставку экскаватора погрузчика ЭО-2626, идентификационный номер изделия 032, на базе трактора Беларус МТЗ-92П-Ч, поставленный в адрес Истца по контракту № 0162300056617000002-0262374-01 от 04.04.2017 года по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.п. Дружинино ул. Железнодорожников д. 5А.

3.	Передача техники осуществляется между сторонами по акту приема-передачи.

4.	Иные расходы, убытки Истца, включая упущенную выгоду, расходы на оплату услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами и другие, Ответчик не компенсирует. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла. Истец не вправе в дальнейшем предъявлять Ответчику требования, связанные со взысканием каких- либо расходов по данному судебному делу.

5.	Настоящее мировое соглашение считается исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи по настоящему мировому соглашению, согласно пунктам 3 мирового соглашения. 

6.	Ответчик устанавливает на замененную или отремонтированную часть экскаватора-погрузчика ЭО-2626 гарантийный срок 18 месяцев со дня подписания акта-приема передачи между Сторонами. Все расходы, связанные с транспортировкой, экспертизой, ремонтом замененной или отремонтированной части экскаватора-погрузчика ЭО-2626 несет Ответчик в полном объеме.

7.	В течение гарантийного срока, указанного в пункте 6 настоящего Соглашения, в случае возникновения неисправностей в работе замененной или отремонтированной части экскаватора-погрузчика ЭО-2626, представитель Ответчика должен прибыть в течение 3 дней с момента поступления заявки от представителя Истца по месту его нахождения для устранения возникших неисправностей в работе Товара. В случае невозможности устранения недостатков на месте Ответчик (его представитель) должен за счет собственных средств осуществить доставку экскаватора-погрузчика ЭО-2626 до места проведения необходимого ремонта, произвести необходимый ремонт и после его завершения доставить экскаватора-погрузчика ЭО-2626 Истцу.

Срок ремонта замененной или отремонтированной части экскаватора-погрузчика ЭО- 2626 не должен превышать 10 дней. В случае невозможности произвести ремонт в указанный срок Истцу предоставляется функционально аналогичное оборудование на время ремонта.».

3) Производство по делу № А60-63489/2018 прекратить.

4) Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто" (ОГРН 1077762707626, ИНН 7729588182) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 002467 от 12.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

 

Судьи

О.Г. Власова

 

Н.А. Иванова