Дело № А39-239/2020

02 июля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2021.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 02.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финконсалт» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.02.2021 по делу                             № А39-239/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «Финконсалт» к государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» о признании положительного заключения государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия»                           № 13-1-1-3-0028-17 от 08.02.2017 недостоверным, о взыскании убытков в сумме 960 393 руб. 07 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестЦентр», государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», Федеральное дорожное агентство,

при участии: 

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Финконсалт» - ФИО2 по доверенности от 21.05.2021 сроком действия два месяца (диплом);

от ответчика - государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» - ФИО3 по доверенности от 16.04.2021 сроком действия 160 дней (диплом);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финконсалт» (далее –  ООО «Финконсалт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» (далее – ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия», ответчик) о взыскании с Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» убытков в сумме 960 393  руб.

Решением от 15.02.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме изучены  значимые для дела обстоятельства. 

Поясняет, что в процессе рассмотрения дела № А39-3660/2017 заказчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, предметом которой являлась оценка объема и качества проведенного обследования мостового сооружения, его элементов; возможность использования предложенных проектировщиком технологии производства забот, строительных материалов, спецтехники; объема выполнения необходимых расчетов для принятия проектных решений; соответствие сметной части проекта иным разделам проектной документации, соответствие проектной документации требованиям технических регламентов.

При это отмечает, что допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов ФИО4, ФИО5 дали пояснения по представленному ими заключению, ответили на дополнительные вопросы суда и сторон. При этом эксперты дали пояснения суду о том, что обследование объекта капитального строительства проектировщиками проведено негодно, проектная документация имеет недостатки существенного характера и её необходимо доработать, представленную для исследования проектную документацию без доработки использовать для проведения строительно-монтажных работ по реконструкции мостового сооружения невозможно, выявленные факты неверного определения сметной стоимости ряда работ способны существенным образом повлиять на объемы и стоимость строительно-монтажных работ.

При этом ссылается на пункт 2 статьи 61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя,  из установленных в процессе рассмотрения дела № А39-3660/2017 обстоятельств следует, что услуги по договору от 03.11.2016 № 515/16 на оказание услуг экспертизы проектной документации, договору от 03.11.2016 № 516/16 на проверку определения сметной стоимости оказаны некачественно, положительные заключения выданы ответчиком необоснованно.

Обращает внимание суда, что поскольку именно ответчик, являющийся профессионалом в сфере экспертизы, обязан подготовить документы надлежащего качества, риски незнания конкретных моментов в проекте лежат на ответчике.

Как считает заявитель, вопрос об установленных в деле № А393660/2017 фактах необоснованной выдачи положительных экспертных заключений не был принят во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. 

ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» в отзыве на апелляционную жалобу от 12.05.2021 просило решение Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Относительно ссылки заявителя апелляционной жалобы на материалы дела № А39-3660/2017 поясняет, что как усматривается из решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-3660/2017 от 17.08.2018 предметом рассмотрения дела № А39-3660/2017 не являлся вопрос недостоверности положительного заключения Учреждения, в процессе рассмотрения данного дела не оценивались сведения об идентичности проектной документации и результатов инженерных изысканий, изготовленных в отношении реконструкции моста через реку Алатырь на км 1+540 автомобильной дороги г. Ардатов - с. Большое Игнатове в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия, прошедших судебную экспертизу и государственную экспертизу, какие-либо преюдиционные факты по данному вопросу судом в деле № А39-3660/2017 не выяснялись. Указанное отражено в решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.02.2021 по делу № А39-239/2020.

При рассмотрении дела № А39-3660/2017 Арбитражным судом Республики Мордовия не установлено, что услуги, предметом которых были положительные заключения Учреждения от 08.02.2017 за номерами № 13-1-1-3-0028-17 и № 13-1-1-2-0029-17, были оказаны некачественно и указанные положительные заключения выданы необоснованно.

Также поясняет, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-3660/2017 от 17.08.2018 услуги Учреждения были приняты ООО «СтройИнвестЦентр», заявлений о некачественности оказанных услуг заявлено не было, что и указано на в решении Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-239/2020 от 15.02.2021.

Ссылается на ответы эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» ФИО5 на вопросы представителя ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» ФИО6, о том что судебной экспертизе подверглась проектная документация отличная как от проектной документации, переданной от ООО «СтройИнвестЦентр» в ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» после прохождения государственной экспертизы, так и от документации, описанной в положительных заключениях Учреждения от 08.02.2017 № 13-1-1-3-0028-17, от 08.02.2017 № 13-1-1-2-0029-17 . 

Отмечает, что судебная экспертиза не оценивала проектную документацию, получившую положительные оценки в заключениях Учреждения от 08.02.2017 за № № 13-1-1-3-0028-17 и № 13-1-1-2-0029-17, т.к. проектная документация, послужившая предметом судебной экспертизы, не соответствует проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в Учреждении, а так же не соответствует проектной документации переданной от ООО «СтройИнвестЦентр» в ГКУ «Упрдор Республики Мордовия».

От общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестЦентр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество указало на обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции своих доверителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность  и  обоснованность  принятого по делу решения проверены  Первым  арбитражным  апелляционным  судом  в  порядке  главы  34  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2016 между Государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвестЦентр» (далее - исполнитель) был заключен государственный контракт № 72/ПР-2016 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а иполнитель принимает на себя обязательства на подготовку проектной документации на реконструкцию моста через реку Алатырь на км 1+540 автомобильной дороги г. Ардатов - с. Большое Игнатово в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 1.2. государственного контракта № 72/ПР-2016 результатом выполнения работ по контракту является законченная и принятая заказчиком в установленном порядке проектная документация с положительным заключением ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» по проектной документации и результатам инженерных изысканий и по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Пунктом 3.1 Государственного контракта № 72/ПР-2016 установлена общая стоимость работ -  6 948 412  руб. 38 коп., включающая все затраты исполнителя.

В пункте 3.5 контракта определено, что оплата по настоящему контракту производится по факту выполнения работ в полном объеме надлежащего качества по письменному обращению исполнителя к заказчику по поводу платежа с приложением соответствующего счета и акта готовности работ с положительным заключением ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» по проектной документации и результатам инженерных изысканий и по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» (исполнитель) и ООО «СтройИнвестЦентр» (заказчик) 03.11.2016 заключили договор № 515/16 на оказание государственных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать по заявлению заказчика услуги по государственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки по объекту «Реконструкция моста через реку Алатырь на км 1+540 автомобильной дороги г. Ардатов - с. Большое Игнатово в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия», а заказчик обязуется оплатить услуги и принять результат их оказания.

В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом оказания услуг является заключение государственной экспертизы исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Услуги оказываются за счет средств заказчика и оплачиваются независимо от результата их оказания (пункт 4.1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 940 393 руб. (пункт 4.4 договора).

 Заключение государственной экспертизы передается заказчику сопроводительным письмом после оформления акта оказания услуг (пункт 4.4 договора). 

ООО «СтройИнвестЦентр» оплатило услуги ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» за государственную экспертизу проектной документации по договору № 515/16 от 03.11.2016 в сумме 940 393  руб. по платежному поручению № 10459 от 10.11.2016.

08.02.2017 ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» было выдано положительное заключение по проектной документации и результатам инженерных изыскания, по сметной стоимости объекта капитального строительства «Реконструкция моста через реку Алатырь на км 1+540 автомобильной дороги г. Ардатов - с. Большое Игнатово в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия». Уполномоченными представителями ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» и ООО «СтройИнвестЦентр» подписан без замечаний акт № 515 об оказании услуг от 08.02.2017 на сумму 940 393  руб. 

ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» (исполнитель) и ООО «СтройИнвестЦентр» (заказчик) 03.11.2016 заключили договор № 516/16 на оказание экспертных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать по заданию проверку достоверности определения сметной стоимости, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты ее оказания по проектной документации «Реконструкция моста через реку Алатырь на км 1+540 автомобильной дороги г. Ардатов - с. Большое Игнатово в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия».

В соответствии с пунктом 1.3 договора результаты проверки сметной стоимости оформляются в виде заключения о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Услуги оказываются за счет средств заказчика и оплачиваются независимо от результата проверки (пункты 4.1, 4.2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (пункт 4.3 договора).

Заключение государственной экспертизы передается заказчику сопроводительным письмом после оформления акта оказания услуг (пункт 4.4 договора). 

ООО «СтройИнвестЦентр» оплатило услуги ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» за проверку достоверности сметной стоимости объекта по договору № 516/16 от 03.11.2016 в сумме 20 000 руб. по платежному поручению № 10460 от 10.11.2016.

08.02.2017 ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» было выдано положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта «Реконструкция моста через реку Алатырь на км 1+540 автомобильной дороги г. Ардатов - с. Большое Игнатово в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия». Уполномоченными представителями ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» и ООО «СтройИнвестЦентр» подписан без замечаний акт № 516 об оказании услуг от 08.02.2017 на сумму 20 000  руб. 

20.03.2017 Государственный казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложенное в письме № 5/131, при этом отказывая в приемке выполненных работ заказчик указал, что несмотря на положительное заключение ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия», проектная документация не соответствует требованиям контракта.

Решение об одностороннем расторжении государственного контракта от 12.08.2016 № 72/ПР-2016, принятое Государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», послужило основанием для обращения ООО «СтройИнвестЦентр» с иском в Арбитражный суд Республики Мордовия о признании решения об одностороннем расторжении государственного контракта от 12.08.2016 № 72/ПР-2016 недействительным и взыскании задолженности в сумме 6 948 412 руб. 38 коп. (дело № А39-3660/2017). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле были привлечены Федеральное дорожное агентство, ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2018 по делу № А39-3660/2017 в удовлетворении требований ООО «СтройИнвестЦентр» было отказано.

25.11.2019 между ООО «СтройИнвестЦентр» (цедент) и ООО «Финконсалт» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к государственному автономному учреждению  «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» в рамках дела по взысканию  денежных средств  за некачественно проведенную экспертизу и выдачу положительного заключения в рамках государственного контракта от 12.08.2016 № 728ПР-2016 в сумме 1 412 944 руб. 07 коп. 

Заключение договора цессии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков в сумме 960 393 руб.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, убытки могут быть выражены в виде реального ущерба, в частности, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В силу частей 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Применение данной меры ответственности возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между наличием убытков и противоправностью поведения ответчика.

В пункте 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с пунктом 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил в том числе из отсутствия в материалах дела доказательств, что именно те нарушения, установленные в решении арбитражного суда, принятого по делу № А39-360/2017, привели к убыткам ООО «СтройИнвестЦентр», свидетельствующим о нарушении обязательств по контракту, поскольку в данном случае отсутствуют как доказательства факта причинения убытков, так и наличие причинно-следственной связи.

Указал, что предметом рассмотрения в рамках дела № А39-3660/2017 не являлся вопрос недостоверности положительного заключения ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия», в процессе рассмотрения данного дела не оценивались сведения об идентичности проектной документации и результатов и результатов инженерных изысканий, изготовленных в отношении спорного объекта, прошедших судебную экспертизу  и государственную экспертизу. 

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, считает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом совокупности всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.02.2021 по делу № А39-239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финконсалт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

 

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.И. Тарасова 

           Н.А. Назарова