АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25136/2018

г. Владивосток

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Делми"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 152 624 рублей, 

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Делми"   (далее ООО "Делми",   истец) в лице конкурсного управляющего Габбасов И.Р. (определение Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу А65-33604/2017 от 03.09.2018)  обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИСЕРВИС" (далее ООО "СИТИСЕРВИС", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 152 624 рублей неосновательного обогащения.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу. 

Исковые требования мотивированы тем, что в отсутствие оснований ООО "Делми" платежным документом №254 от 23.06.2015 и  №159 от 19.05.2015   ошибочно перечислило ООО «Бик-Ойл»  в общей сумме 152 624  рублей, права и обязанности которого в связи с  реорганизацией  в форме присоединения перешли к ООО "СИТИСЕРВИС".

Однако, поскольку какие-либо документы, подтверждающие  обоснованность  перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет ответчика у конкурсного управляющего отсутствуют, то, по мнению истца, ответчик без установленных законом, иных правовых актов или сделкой приобрел (сберег) имущество (денежные средства в размере 152 624  рублей) за счет истца. 

Ответчик иск не оспорил, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2018) по делу А65-33604/2017 общество с ограниченной ответственностью «Делми» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 22 октября 2018 года, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Делми» утверждена Давлетшина Айгуль Римовна (ИНН164001487145).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу А65-33604/2017 от 03.09.2018 (резолютивная часть оглашена 27.08.2018) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Делми». Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Делми», г. Казань,   утвержден  ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км., лит. А, корп.8).

 Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, предоставленных МИФНС России №5 по Республике Таторстан, в банке «ТИМЕР БАНК» (ПАО), 17.03.2014  ООО  «Делми»  (ИНН 

<

***>) открыт счет №40702810800030005828.

Исходя из  полученной арбитражным управляющим истца банковской выписки банка   «ТИМЕР БАНК» (ПАО), по лицевому счету клиента   №40702810800030005828,  платежным документом №254 от 23.06.2015 перевел на счет    ООО «Бик-Оийл» 80 544 рубля 52 копейки с основанием платежа:  оплата по счету №1248 от 18.06.2015 за товар  и  №159 от 19.05.2015 перевел на счет   ООО «Бик-Оийл» 64080 рублей 24 копейки с основанием платежа: оплата по счету №758 от 08.05.2015 за товар.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По правилам пунктов 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Стороны, согласно статьям  8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако истцом не представлено доказательств необоснованности перечисления истцом и получения  ответчиком денежной суммы в размере 152 624  рубля.

Согласно выписке по счету спорные платежи, с указанием конкретного его назначения,  осуществлены соответственно 23.06.2015 и 19.03.2015, то есть  задолго до признания истца банкротом. 

До этого момента никакие требования к ответчику истцом не предъявлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца  документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

  Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец не представил доказательств  получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая изложенное,  суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина относится на  истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в  федеральный бюджет.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей уплате до  1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Делми"  в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Плеханова Н.А.