Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4908/2017

город Псков

28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место нахождения: Псковская  область, г. Великие Луки, ОГРНИП 304602536400381) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер ЛТД» (место нахождения: 194354, 

<

...>, лит А, пом. 5-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Анкон» (место нахождения: 182111, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в лице Великолукского отдела; публичное акционерное общество «Сбербанк России»

о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, о признании отсутствующим право собственности

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности (до перерыва в заседании), после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер ЛТД»: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Анкон»: ФИО4, директор (до перерыва в заседании), после перерыва - не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер ЛТД»  (далее – ООО «Управляющая компания «Партнер ЛТД», ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью «Анкон» (далее - ООО «Анкон», соответчик) о признании заключенного между ООО «Анкон» и ООО «Управляющая компания «Партнер ЛТД» договора от 25.10.2016 №1 купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами: 60:25:0070101:423 площадью 2997 кв.м. и 60:25:0070101:424 площадью 642 кв.м. недействительным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в лице Великолукского отдела.

Истец неоднократно уточнял свои исковые требования и в итоге 18.06.2018 истцом представлено заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просит принять к рассмотрению следующие требования: признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2016 №04-ОЛ/15, заключенный между закрытым акционерным обществом «Олимпия» (далее - ЗАО «Олимпия») и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер ЛТД», недействительным в отношении земельного участка общей площадью 21024 кв.м, с кадастровым номером 60:25:0070101:63, расположенный по адресу: 

<

...>; признать договор от 25.10.2016 №1 купли-продажи земельных участков, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Анкон»  и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер ЛТД», недействительным; признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Анкон» на земельные участки с кадастровыми номерами 60:25:007:0101:423 площадью 2997 кв.м и 60:25:007:0101:424 площадью 642 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял изменение исковых требований истца.

В судебном заседании от 14.06.2018 истец поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске и письменных позициях.

Представитель ООО «Анкон» в судебном заседании от 14.06.2018 в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковые требования.

Представители ООО «Управляющая компания «Партнер ЛТД», третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании от 14.06.2018 объявлен перерыв в судебном заседании до 21.06.2018.

После объявленного перерыва в рассмотрении дела представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. Каких-либо дополнительных доказательств, ходатайств, заявлений, возражений суду не представлено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей истца и ООО «Анкон» в судебном заседании до перерыва в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

30.04.2008 распоряжением №1090-р Администрации г.Великие Луки земельный участок с КН 60:25:070101:0063 предоставлен в собственность закрытому акционерному обществу «Олимпия», Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки заключен с ним договор купли-продажи №88 от 06.05.2008. 

На проданном по спорному договору закрытому акционерному обществу «Олимпия» земельном участке с КН 60:25:070101:0063 оказались расположенными, помимо нежилого здания, принадлежащего закрытому акционерному обществу «Олимпия», также здание склада ангарного типа №2 общей площадью 475,5 кв.м, инвентаризационный №1871, лит., А6 (КН 60:25:070101:0043:1871:А6) (далее - ангар №2) и здание склада ангарного типа №1 общей площадью 472,5 кв.м, инвентаризационный №1871, лит:, А7 (КН 60:25:070101:0043:1871:А7) (далее - ангар №1), приобретенные истцом в собственность у Открытого акционерного общества «Вагоностроительный завод» на основании договоров купли-продажи от 18.03.2008 №1 и №2. Ранее Открытое акционерное общество «Вагоностроительный завод» приобрело их у Закрытого акционерного общества «Великолукский локомотиворемонтный завод» по договорам купли-продажи от 20.12.2006 №1 и №2. 

Право собственности Предпринимателя ФИО2 на ангары №1 и №2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 07.05.2008 60АЖ 478882 и от 05.05.2008 60АЖ 478334, соответственно; никем не оспорено.

 Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-1548/2009, вступившим в законную силу, которым признан недействительным договор от 06.05.2008 №88 купли-продажи земельного участка КН 60:25:070101:0063, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки и Закрытым акционерным обществом «Олимпия», в части: в отношении площади данного земельного участка, занятой складами ангарного типа №1 и №2 и необходимой для их эксплуатации.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.01.2015 по делу №А52-3262/2013, вступившим в законную силу, из земельного участка с кадастровым номером 60:25:0070101:63, площадью 21024 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с экспертным заключением от 28.10.2014, составленным кадастровым инженером ФИО5 и ФИО6 планом от 08.05.2014, составленным кадастровым инженером ФИО7, для эксплуатации зданий ангарного типа с кадастровыми номерами 60:25:070101:0043:1871:А6, 60:25:070101:0043:1871:А7 выделены земельные участки: 60:25:0070101:63:ЗУ1, площадью 2997 кв.м. и  60:25:0070101:63:ЗУ3, площадью 642, кв.м., согласно характерным точкам границ и координат и признано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на образованные земельные участки. Решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что после постановки на кадастровый учет земельному участку, с условный кадастровым номером 60:25:0070101:63:ЗУ1 площадью 2997 кв.м., присвоен кадастровый номер 60:25:007:0101:423, а земельному участку, с условный кадастровым номером 60:25:0070101:63:ЗУЗ площадью 642 кв.м., присвоен кадастровый номер 60:25:007:0101:424.

26.06.2015 Предприниматель ФИО2 обратился с заявлением о регистрации права собственности в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 60:25:007:0101:423 и 60:25:007:0101:424 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Великолукский отдел.

 09.07.2015 на данное заявление истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области имеются сомнения в наличии основания для проведения государственной регистрации, основанные на наличие в Едином государственном реестре прав записи об ипотеке на земельный участок с кадастровым номером 60:25:0070101:63, из которого были образованны земельные участки с кадастровыми номерами 60:25:007:0101:423 и 60:25:007:0101:424.

13.06.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Великолукский отдел) с повторным заявлением о регистрации права собственности в отношении следующих объектов: земельного участка с кадастровым номером 60:25:007:0101:423 и земельного участка с кадастровым номерам 60:25:007:0101:424, расположенные по адресу: 

<

...>, право собственности на указанные земельные участки признано решением Арбитражного суда Псковской области от 29.01.2015 по делу №А52-3262/2013 за истцом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Великолукский отдел 25.09.2017 №60/004/011/2017-7419,7420 отказало в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки со ссылкой на то, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости собственником данных земельных участков с кадастровыми номерами 60:25:007:0101:423 и 60:25:007:0101:424 является ООО «Анкон», которое приобрело указанное имущество по договору купли-продажи земельных участков № 1 от 25.10.2016, которое в свою очередь было приобретено по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2016 №04-ОЛ/15 ООО «Управляющая компания «Партнер ЛТД».

Указывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2016 №04-ОЛ/15, заключенный между закрытым акционерным обществом «Олимпия» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер ЛТД», недействительным в отношении земельного участка общей площадью 21024 кв.м, с кадастровым номером 60:25:0070101:63, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - договор №1) и договор от 25.10.2016 №1 купли-продажи земельных участков, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Анкон»  и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер ЛТД» (далее - договор №2) являются недействительными, поскольку противоречат нормам гражданского законодательства и статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также полагая, что в связи с этим не смог использовать свое право на государственную регистрацию спорных земельных участков, на которых расположенные ангары №1 и №2 с кадастровыми номерами 60:25:070101:0043:1871:А6 и 60:25:070101:0043:1871:А7, принадлежащие ему согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 07.05.2008 (60АЖ 478882) и от 05.05.2008г. (60АЖ 4783334) соответственно, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого  для его использования, не собственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка. По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2016 №04-ОЛ/15 ООО «Управляющая компания «Партнер ЛТД» приобрело у ЗАО «Олимпия» в собственность земельный участок с кадастровым номером 60:25:0070101:63 (п1.2.1.4 договора), общая площадь участка 21024 кв.м., земельный участок расположен по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2015 в газете «Коммерсант» организатором торгов ОАО «Российский аукционный дом» опубликовано сообщение о проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, в том числе лота № 4: объекты недвижимости по адресу: 

<

...>: Кузнечное отделение цеха запасных частей, нежилое, общей площадью 5922 кв.м., КН 60:25:070101:0043:1871-Д; земельный участок, общей площадью 21024 кв.м., КН 60:25:0070101:63; здание склада №36, нежилое, общей площадью 864,7 кв.м., КН 60:25:070101:0043:1781-Б; земельный участок, общей площадью 15280 кв.м. КН 60:25:0070101:64, земельный участок, общей площадью  48894 кв.м. КН 60:25:0070101:61; цех ремонтный продукции, нежилое, общей площадью 27948 кв.м., КН 60:25:070101:0043:1781-Е, децентрализованная система отопления; охранная сигнализация инвентраный номер 474, охранная сигнализация, инвентарный номер 475, охранная сигнализация инвентарный номер 489, с начальной ценой лота 36 679 552,71 руб. Задаток составляет 10 % от начальной цены лота, действующей на определенном периоде снижения.

ФИО8, действовавший по агентскому договору от 24.12.2015 от имени ООО «Управляющая компания «Партнер ЛТД», признано победителем торгов по лоту № 4. Указанное решение оформлено протоколом от 25.12.2015 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Олимпия», данные о результатах торгов размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

По итогам открытых торгов в рамках конкурсного производства ЗАО «Олимпия» (продавец) и ООО «Управляющая компания «Партнер ЛТД»  (покупатель) заключен договор купли – продажи № 04-ОЛ/15 недвижимого имущества, который датирован 13.04.2016.

Впоследствии ООО «Управляющая компания «Партнер ЛТД» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Анкон» договор от 25.10.2016 №1 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 60:25:007:0101:423 площадью 2997 кв.м и 60:25:007:0101:424 площадью 642 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. Согласно документам, представленным Управлением Росреестра право собственности ООО «Управляющая компания «Партнер ЛТД» на земельные с кадастровыми номерами 60:25:007:0101:423 площадью 2997 кв.м и 60:25:007:0101:424 площадью 642 кв.м подтверждается в том числе и договором купли - продажи от 13.04.2016.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Псковской области от 29.01.2015 по делу №А52-3262/2013, вступившим в законную силу, из земельного участка с кадастровым номером 60:25:0070101:63, площадью 21024 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с экспертным заключением от 28.10.2014, составленным кадастровым инженером ФИО5 и ФИО6 планом от 08.05.2014, составленным кадастровым инженером ФИО7, для эксплуатации зданий ангарного типа с кадастровыми номерами 60:25:070101:0043:1871:А6, 60:25:070101:0043:1871:А7 выделены земельные участки: 60:25:0070101:63:ЗУ1, площадью 2997 кв.м. и  60:25:0070101:63:ЗУ3, площадью 642, кв.м., согласно характерным точкам границ и координат и признано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на образованные земельные участки. Впоследствии данным участкам были присвоены КН 60:25:007:0101:42360:25:007:0101:424.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2016 №04-ОЛ/15  вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А52-3262/2013, являющимся в силу ст.16 АПК РФ обязательным для организаций, право собственности на спорные земельные участки было признано за истцом, право распоряжаться объектами недвижимости у закрытого акционерного общества «Олимпия» и у  ООО «Управляющая компания «Партнер ЛТД»  не имелось.

Суд первой инстанции отмечает, что при рассмотрении дела №А52-3262/2013 ЗАО «Олимпия» являлось ответчиком, что свидетельствует о том, что  ЗАО «Олимпия» было осведомлено о принятом судебном решение.

Кроме того, из материалов дела следует, что заключение указанного договора противоречит определению об обеспечительных мер от 03 июля 2014 г., принятого в рамках дела № А52-4906/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Олимпия», согласно которому приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Олимпия», продажа земельного участка КН 60:25:0070101:63, общей площадью 21024 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> с открытых торгов по продаже имущества закрытого акционерного общества «Олимпия» в рамках дела № А52-4906/2012, данные меры на момент заключения договора не отменены. 

Также суд первой инстанции отмечает, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2016 №04-ОЛ/15, согласно кадастровых паспортов от 15.05.2015 №60/401/14-58117, 58116, 58115 в соответствии с графой 16.3 земельный участок с КН 60:25:0070101:63 подлежал снятию с кадастрового учета, а на его месте образованны три новых участка с кадастровыми номерами 60:25:007:0101:423, 60:25:007:0101:424, 60:25:007:0101:425.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на спорных земельных участках находятся ангары №1 и №2. Вместе с тем земельные участки были отчуждены без находящихся на них объектах недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2016 №04-ОЛ/15, заключенный между закрытым акционерным обществом «Олимпия» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер ЛТД», в отношении земельного участка общей площадью 21024 кв.м, с кадастровым номером 60:25:0070101:63, расположенный по адресу: 

<

...> и договор от 25.10.2016 №1 купли-продажи земельных участков, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Анкон»  и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер ЛТД» заключены в нарушение требований действующего законодательства, а именно ст.210 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ, в связи с чем требования истца о признании данных договоров недействительными следует удовлетворить в полном объеме.

Довод ответчика ООО «Анкон» о том, что он является добросовестным приобретателем данных земельных участков отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа в первом абзаце пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления № 25 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде, а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

ООО «Анкон», также как и ООО «Управляющая компания «Партнер ЛТД», приобретая земельные участки с кадастровыми номерами 60:25:007:0101:423 и 60:25:007:0101:424, не могли не знать, что на данных участках расположены ангары №1 и №2. Факт того, что на данных земельных участках, находятся ангары представитель ООО «Анкон» в судебном заседании не оспаривал.

ООО «Анкон» и ООО «Управляющая компания «Партнер ЛТД» не было проявлено достаточной разумности и добросовестности при осуществлении своих гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. При рассмотрении вопроса о заключении сделки, совершенной между ООО «Анкон» и ООО «Управляющая компания ЛТД», подлежал рассмотрению и вопрос о подтверждении имущественных прав предыдущего владельца - ООО «Управляющая компания «Партнер ЛТД» на объекты недвижимости и наличия у него права распоряжаться спорными земельными участками.

Довод ООО «Анкон» об отнесении указанных спорных ангаров к движимому имуществу суд отклоняет в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, то прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для отнесения объекта к движимым вещам в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что спорный объект относится по своим характеристикам к движимым объектам. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Таковых доказательств суду не представлено. Таким образом, вопрос о принадлежности имущества к категории движимого имущества своего подтверждения не нашел.

Следовательно, ООО «Анкон» и ООО «Управляющая компания «Партнер ЛТД» не являются добросовестными приобретателями. Заведомо пологая, что права третьих лиц, при подписании договоров купли - продажи спорных земельных участков, могут быть нарушены ООО «Анкон» и ООО «Управляющая компания «Партнер ЛТД» не предприняли мер для предотвращения этих нарушений.

Предпринимателем ФИО2 заявлено также требование о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Анкон» на земельные участки с кадастровыми номерами 60:25:007:0101:423 площадью 2997 кв.м и 60:25:007:0101:424 площадью 642 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, поскольку право собственности у ООО «Анкон» возникло на основании недействительной сделки.

Кроме того согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что указанные  ангары №1 и №2 с кадастровыми номерами 60:25:070101:0043:1871:А6 и 60:25:070101:0043:1871:А7 принадлежат, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 07.05.2008г. (60АЖ 478882) и от 05.05.2008г. (60АЖ 4783334), истцу на праве собственности. Решением суда по делу № А52-3262/2013 признано право собственности на земельные участки: площадью 2997 кв.м., кадастровый номер 60:25:007:0101:423 (ранее - условный кадастровый номер 60:25:0070101:63:ЗУ1) и площадью 642 кв.м., присвоен кадастровый номер 60:25:007:0101:424 (ранее – условный кадастровый номер 60:25:007:0101:424), расположенные по адресу: 

<

...>. Истец фактически владеет спорными земельными участками, что не оспаривается сторонами. 

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку договор от 25.10.2016 №1 купли-продажи земельных участков, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Анкон»  и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер ЛТД» признан действительным, соответственно у ООО «Анкон» не возникло право собственности на спорные земельные участки.

Судом установлено, что право собственности за истцом на спорные участки уже признано в судебном порядке. Кроме того, иск об истребование из чужого незаконного владения истцом не может быть предъявлен в соответствии со ст.ст.301, 302 ГК РФ, поскольку истец фактически владеет данным имуществом.

Вместе с тем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности, признанное решением суда, вступившим в законную силу, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве собственности ООО «Анкон» на земельные участки с кадастровыми номерами 60:25:007:0101:423 и 60:25:007:0101:424.

Таким образом, суд считает, что нарушенное право истца, фактически владеющего и использующего по назначению спорные земельные участки с момента приобретения ангаров, расположенных на них, не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Следовательно, такой способ защиты, как признание права отсутствующим истцом выбран верно, допустим в случаях, когда право не может быть защищено иным способом.

Соответственно иск о признании права собственности ООО «Анкон» на земельные участки с кадастровыми номерами 60:25:007:0101:423 и 60:25:007:0101:424, отсутствующим является надлежащим способом защиты и указанные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав  доводы сторон, установив обстоятельства спора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер ЛТД» и общества с ограниченной ответственностью «Анкон»,  требования истца удовлетворены в полном объеме (3 неимущественных требования), то на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков.

Поскольку ответчиками по требованию о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2016 №04-ОЛ/15, заключенного между закрытым акционерным обществом «Олимпия» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер ЛТД», недействительным в отношении земельного участка общей площадью 21024 кв.м, с кадастровым номером 60:25:0070101:63, расположенный по адресу: 

<

...> являются ООО «Управляющая компания «Партнер ЛТД» и ЗАО «Олимпия», учитывая, что  ЗАО «Олимпия» ликвидировано, государственная пошлина по указанному требованию в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Управляющая компания «Партнер ЛТД».

Ответчиками по требованию о признании договора от 25.10.2016 №1 купли-продажи земельных участков, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Анкон» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер ЛТД», недействительным являются ООО «Управляющая компания «Партнер ЛТД» и ООО «Анкон», требование удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с обоих ответчиком в равных долях, по 3 000 руб. 00 коп. с каждого.

Учитывая, что ответчиком по требованию о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Анкон» на земельные участки с кадастровыми номерами 60:25:007:0101:423 площадью 2997 кв.м и 60:25:007:0101:424 площадью 642 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> является ООО «Анкон», государственная пошлина в размере 6 000 руб.               00 коп. за его рассмотрение подлежит взысканию с ООО «Анкон».

Таким образом с общества с ограниченной ответственностью «Анкон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп. (6000+3000), с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер ЛТД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 - в размере 9 000 руб. 00 коп. (6000+3000).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2016 №04-ОЛ/15, заключенный между закрытым акционерным обществом «Олимпия» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер ЛТД», недействительным в отношении земельного участка общей площадью 21024 кв.м, с кадастровым номером 60:25:0070101:63, расположенный по адресу: 

<

...>.

Признать договор от 25.10.2016 №1 купли-продажи земельных участков, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Анкон»  и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер ЛТД», недействительным.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Анкон» на земельные участки с кадастровыми номерами 60:25:007:0101:423 площадью 2997 кв.м и 60:25:007:0101:424 площадью 642 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер ЛТД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                             Н.В. Судакова