АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2025 года

Дело №

А56-26019/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 01.12.2024), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 24.06.2025),

рассмотрев 02.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2025 по делу № А56-26019/2024, 

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188656, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о признании недействительными актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 24.11.2022 № бп/012245, от 24.11.2022 № бп/01246, от 24.11.2022 № бп/012257, от 24.11.2022 № бп/012258, от 28.06.2023 № 9076922/пэк, от 28.06.2023 № 9076929/пэк, от 28.06.2023 № 9076930/пэк.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 20.08.2024 и постановление от 16.02.2025 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что Администрация не является лицом, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку спорные опоры и расположенные на них светильники наружного освещения не принадлежат муниципальному образованию.

По мнению подателя жалобы, не представлено доказательств того, что спорные светильники находятся в муниципальной собственности, являются частью сети уличного освещения населенного пункта, обслуживание которой входит в компетенцию муниципальных органов власти.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...> (далее - Объект 1), 

<

...> (далее - Объект 2), 

<

...> (у д. 4) (далее - Объект 3), 

<

...> (у д. 6) (далее - Объект 4), 

<

...> далее - Объект 5), 

<

...> далее - Объект 6), 

<

...>, 9-я, ул. Поперечная (далее - Объект 7) проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки указанных Объектов установлены факты неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 24.11.2022 № бп/012245, от 24.11.2022 № бп/012246, от 24.11.2022 № бп/012257, от 24.11.2022 № бп/012258, от 28.06.2023 № 9076929/пэк, от 28.06.2023 № 9076922/пэк, от 28.06.2023 № 9076930/пэк (далее - Акты), в которых зафиксировано, что в период с 25.11.2021 по 24.11.2022 в отношении Объектов 1 - 4 и с 29.06.2022 по 28.06.2023 в отношении Объектов 5 - 7 осуществлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Администрация указана в качестве лица, осуществившего безучетное (бездоговорное) потребление.

Полагая, что Акты составлены в отношении ненадлежащего лица, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, признав его необоснованным.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии.

По смыслу статей 177 и 178 Основных положений акт о неучтенном потреблении электроэнергии составляется в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии.

Лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, не может быть определено сетевой организацией произвольно.

Бремя доказывания того, кем осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, лежит на сетевой организации.

Администрация, в отношении которой составлены Акты, в случае несогласия со своей причастностью к выявленному бездоговорному потреблению, вправе предъявить требование об оспаривании Актов, которое подлежит рассмотрению как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правомерность составления сетевой организацией таких Актов входит в предмет исследования и оценки судов в рамках настоящего дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Оспаривая законность Актов, Администрация ссылалась на свою непричастность к спорному подключению.

Согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся:

- организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 – 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), пунктами 21, 28, 30, 33, 42 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В соответствии со статьями 1 и 1-1 Закона Ленинградской области от 10.07.2014 № 48-оз «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений» (в редакции, действовавшей в спорный период) к полномочиям сельских поселений, входящих в состав Всеволожского муниципального района Ленинградской области (за исключением Агалатовского, Новодевяткинского и Щегловского сельских поселений) отнесены вопросы местного значения, предусмотренные пунктом 4 (в части организации в границах поселения электро-, тепло-, газоснабжения населения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществления полномочий по утверждению схем водоснабжения и водоотведения поселений) части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, а также к полномочиям сельских поселений Ленинградской области отнесены вопросы местного значения, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ.

На основании положений пунктов 5, 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) освещение автомобильных дорог относится к дорожной деятельности.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В пункте 10 статьи 5 Закона № 257-ФЗ указано, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района.

Согласно постановлению Администрации от 24.03.20221 № 97 к дорогам общего пользования местного значения в населенных пунктах Куйвозовского сельского поселения относятся, в том числе 2 – 9 линии в 

<

...> в дер. Куйвози. 

Из материалов дела следует, что светильники расположены на опорах, размещенных в границах автомобильной дороги местного значения в границах Куйвозовского сельского поселения.

Материалы фотофиксации к спорным актам о бездоговорном потреблении электрической энергии подтверждают, что все зафиксированные спорные светильники освещают непосредственно автомобильные дороги, а следовательно, не могли использоваться в личных целях владельцами земельных участков, расположенных вблизи данных улиц.

В опровержение факта бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированного в Актах, Администрация не представила договор энергоснабжения, заключенный с гарантирующим поставщиком в установленном порядке в отношении спорных объектов освещения.

При этом спорные объекты электропотребления находятся в границах сельского поселения, доказательства наличия права собственности иных лиц на спорные объекты электропотребления не представлены.

То обстоятельство, что фонари уличного освещения размещены на опорах, принадлежащих Обществу, не может освобождать Администрацию от ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что Акты составлены в отношении надлежащего лица, подтверждают факты бездоговорного потребления на объектах уличного освещения на территории Куйвозовского сельского поселения, по форме и содержанию соответствуют требованиям Основных положений. 

Ссылка суда апелляционной инстанции на нормы Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не привела к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2025 по делу № А56-26019/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова